Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009
по делу N А12-3413/3009
по заявлению индивидуального предпринимателя Махониной О.А., р.п. Ерзовка Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 14.11.2008 N 9790,
индивидуальный предприниматель Махонина О.А., р.п. Ерзовка Волгоградской области, (далее - предприниматель, налогоплательщик), обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.11.2008 N 9790.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Как видно из материалов дела 21.07.2008 предприниматель Махонина О.А. представила в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2008 г., в которой указан физический показатель "площадь торгового зала" 8 кв. м.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой было вынесено решение от 14.11.2008 N 9790 о привлечении предпринимателя Махониной О.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм ЕНВД за 1 квартал 2008 г. в виде штрафа в размере 1734 руб. 40 коп., начислены пени в размере 633 руб. 35 коп., предложено уплатить 8672 руб.
Основанием для доначисления налога, пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неполной уплате названного налога в результате его неправильного исчисления в связи с неправомерным применением физического показателя "площадь торгового зала" 8 кв. м., вместо 30 кв. м.
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств использования предпринимателем площади 30 кв. м.
Налоговый орган, не обжалуя судебные акты по существу, указывает, на нарушение судом норм процессуального права, а именно пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоблюдение досудебного порядка спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ.
Коллегия считает доводы налогового органа необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действие или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие действия или бездействия нарушают его права.
Согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после отмены этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Пункт 5 статьи 101.2 в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009. По данному делу налоговым органом спорное решение N 9790 вынесено 14.11.2008, то есть до 01.01.2009.
В связи с чем налогоплательщиком не нарушен досудебный порядок и предприниматель вправе обжаловать решение налогового органа в суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 по делу N А12-3413/3009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2009 ПО ДЕЛУ N А12-3413/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. по делу N А12-3413/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009
по делу N А12-3413/3009
по заявлению индивидуального предпринимателя Махониной О.А., р.п. Ерзовка Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 14.11.2008 N 9790,
установил:
индивидуальный предприниматель Махонина О.А., р.п. Ерзовка Волгоградской области, (далее - предприниматель, налогоплательщик), обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.11.2008 N 9790.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Как видно из материалов дела 21.07.2008 предприниматель Махонина О.А. представила в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2008 г., в которой указан физический показатель "площадь торгового зала" 8 кв. м.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой было вынесено решение от 14.11.2008 N 9790 о привлечении предпринимателя Махониной О.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм ЕНВД за 1 квартал 2008 г. в виде штрафа в размере 1734 руб. 40 коп., начислены пени в размере 633 руб. 35 коп., предложено уплатить 8672 руб.
Основанием для доначисления налога, пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неполной уплате названного налога в результате его неправильного исчисления в связи с неправомерным применением физического показателя "площадь торгового зала" 8 кв. м., вместо 30 кв. м.
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств использования предпринимателем площади 30 кв. м.
Налоговый орган, не обжалуя судебные акты по существу, указывает, на нарушение судом норм процессуального права, а именно пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоблюдение досудебного порядка спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ.
Коллегия считает доводы налогового органа необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действие или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие действия или бездействия нарушают его права.
Согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после отмены этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Пункт 5 статьи 101.2 в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009. По данному делу налоговым органом спорное решение N 9790 вынесено 14.11.2008, то есть до 01.01.2009.
В связи с чем налогоплательщиком не нарушен досудебный порядок и предприниматель вправе обжаловать решение налогового органа в суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 по делу N А12-3413/3009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)