Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июня 2003 г. Дело N А40-41288/02-125-282
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи О., судей - М.И.Н., Т., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии: от истца - Д. по дов., от ответчика - УМНС РФ по Московской области - М.О.А. по дов., Г.А.В., от третьего лица - Г.З.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2003 по делу N А40-41288/02-125-282, принятое Ф., по иску ООО "Дейрос+" к УМНС РФ по Московской области, 3-е лицо - ИМНС РФ по г. Видное Московской области, о признании недействительным акта,
иск заявлен о признании недействительным п. 5 протокола N 20 от 06.08.2002 Комиссии Управления Министерства по налогам и сборам Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговле табачными изделиями; восстановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада N АСО 001491 от 07.12.2001, выданного Управлением МНС по Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговле табачными изделиями.
Истец уточнил исковые требования (л.д. 52, 76), просил признать недействительным решение Комиссии УМНС РФ по Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговле табачными изделиями, протокол N 20 от 06.08.2002 в части аннулирования разрешения на учреждение акцизного склада организации ООО "Дейрос+" N АСО 001491; обязать Комиссию Управления МНС по Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговле табачными изделиями восстановить действие разрешения на учреждение акцизного склада N АСО 001491 от 07.12.2001, выданного Управлением МНС по Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговле табачными изделиями.
Решением от 25.03.03 суд, проверив на соответствие Налоговому кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", признал недействительным Решение Комиссии УМНС РФ по Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговли табачными изделиями, протокол N 20 от 06.08.02 в части аннулирования разрешения на учреждение акцизного склада организации ООО "Дейрос+" N АСО 001491, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части иска было отказано.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для аннулирования разрешения на учреждение акцизного склада на основании пп. "к" Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. N 1026, поскольку такого вида налогового контроля, как проверка сервера, на котором содержится необходимая информация о количестве отштрихкодированных марок и другого оборудования для нанесения штрих-кода на региональные специальные марки, Инструкция по осуществлению налогового контроля за работой акцизного склада, утвержденная Приказом МНС РФ от 19.02.2001 N БГ-3-31/41, не содержит.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой Управления МНС РФ по Московской области, которое просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Дейрос+" получило разрешение на кодирование на акцизном складе с занесением информации в базу данных УМНС России по Московской области и приобрело оборудование для маркировки алкогольной продукции региональными специальными марками на акцизном складе, а также соответствующее программное обеспечение. Данное оборудование и программное обеспечение необходимо для осуществления налогового контроля налоговым органом, в частности ЦУК УМНС России по Московской области. Поскольку оборудование неисправно, то отсутствует информация о нанесении штрих-кода на региональные специальные марки и ЦУК УМНС России по Московской области не смог осуществить налоговый контроль за правомерностью нанесения региональных специальных марок на продукцию, находящуюся на акцизном складе ООО "Дейрос+".
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, решением Комиссии УМНС РФ по Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговле табачными изделиями, оформленным протоколом N 20 от 06.08.2002, на основании представления отдела контроля в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции от 06.08.02 N 19П-368 на основании пп. "к" п. 17 Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026, в связи с непредставлением органу, выдавшему разрешение, возможности осуществлять налоговый контроль за оборотом алкогольной продукции аннулировано разрешение ООО "Дейрос+" (г. Видное) АСО 001491 на учреждение акцизного склада.
Согласно объяснениям ответчика, непредоставление органу, выдавшему разрешение, возможности осуществлять налоговый контроль за оборотом алкогольной продукции выразилось в повреждении истцом сервера, на котором содержится необходимая информация о количестве отштрихкодированных марок.
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. N 1026 Правилами выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и" осуществления налогового контроля за их работой (действовавшими на момент принятия оспариваемого решения) основанием для принятия решения об аннулировании разрешения является, в том числе, непредставление органу, выдавшему разрешение, возможности осуществлять налоговый контроль за оборотом алкогольной продукции (пп. "к").
В соответствии с указанными Правилами алкогольная продукция, хранящаяся на акцизном складе, находится под контролем налоговых органов до момента ее отгрузки покупателям. Завершением периода налогового контроля является момент уплаты акциза за отгруженную продукцию.
Приказом МНС РФ от 19.02.2001 N БГ-3-31/41 утверждена Инструкция по осуществлению налогового контроля за работой акцизного склада.
Согласно Приказу, налоговый контроль осуществляется должностным лицом налогового органа по месту нахождения акцизного склада. Должностное лицо налогового органа осуществляет контроль за работой акцизного склада в соответствии с нормативными правовыми актами, настоящей Инструкцией согласно Приказу соответствующего налогового органа. Во время нахождения на акцизном складе должностное лицо налогового органа, в том числе, обеспечивает контроль за соблюдением режима налогового склада; контролирует соответствие объемов поступившей на склад и отгруженной со склада алкогольной продукции объемам, указанным в товарно-сопроводительной документации; контролирует правильность заполнения товарно-сопроводительной документации на получаемую и отгружаемую алкогольную продукцию, своевременность и правильность отражения данных о движении алкогольной продукции в журналах складского учета; отгруженную алкогольную продукцию; регистрирует товарно-сопроводительную документацию (ТТН и счета-фактуры) на отгружаемую с акцизного склада алкогольную продукцию и заверяет эти документы своей подписью и штампом "отпуск разрешен"; выборочно проверяет соблюдение поставщиками правил маркировки алкогольной продукции, а также соблюдение на акцизном складе правил маркировки алкогольной продукции специальными региональными марками; осуществляет контроль за правильностью хранения, учета и использования региональных специальных марок на алкогольную продукцию; производит сверку серий и номеров полученных региональных специальных марок и их соответствие нанесенным на алкогольную продукцию; проверяет соответствие остатков региональных специальных марок в местах их хранения данным бухгалтерского учета и результатам предшествующей инвентаризации; в случае выявления нарушений режима налогового склада представляет в налоговый орган информацию об установленных нарушениях и предложения для принятия соответствующих мер.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что такого вида налогового контроля, как проверка сервера, на котором содержится необходимая информация о количестве отштрихкодированных марок и другого оборудования для нанесения штрих-кода на региональные специальные марки, указанная Инструкция не содержит. Обязательность использования оборудования и программного обеспечения, устанавливаемого НТЦ "Атлас-Северо-Запад" ответчиком документально не подтверждена.
Кроме того, в налоговый орган для осуществления налогового контроля представляется информация как на электронных, так и на бумажных носителях. При таких обстоятельствах, налоговый орган имел возможность осуществлять налоговый контроль на основании представляемой информации на бумажных носителях.
Кроме того, п. 19 указанных Правил предусмотрено, что решение о приостановлении, прекращении действия или аннулировании разрешения доводится до сведения организации в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения. Ответчик не представил доказательств направления истцу мотивированного решения об аннулировании разрешения на учреждение акцизного склада.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.
Суд первой инстанции обоснованно, удовлетворяя заявление ООО "Дейрос+", пришел к выводу о том, что ответчик документально с достоверностью не доказал, что у него имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании выданного ООО "Дейрос+" разрешения на учреждение акцизного склада за непредоставление органу, выдавшему разрешение, возможности осуществлять налоговый контроль за оборотом алкогольной продукции.
Суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое решение противоречит требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции
решение от 25.03.2003 по делу N А40-41288/02-125-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изготовлено 11.06.03.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 02.06.2003 ПО ДЕЛУ N А40-41288/02-125-282
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 2 июня 2003 г. Дело N А40-41288/02-125-282
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи О., судей - М.И.Н., Т., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии: от истца - Д. по дов., от ответчика - УМНС РФ по Московской области - М.О.А. по дов., Г.А.В., от третьего лица - Г.З.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2003 по делу N А40-41288/02-125-282, принятое Ф., по иску ООО "Дейрос+" к УМНС РФ по Московской области, 3-е лицо - ИМНС РФ по г. Видное Московской области, о признании недействительным акта,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным п. 5 протокола N 20 от 06.08.2002 Комиссии Управления Министерства по налогам и сборам Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговле табачными изделиями; восстановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада N АСО 001491 от 07.12.2001, выданного Управлением МНС по Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговле табачными изделиями.
Истец уточнил исковые требования (л.д. 52, 76), просил признать недействительным решение Комиссии УМНС РФ по Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговле табачными изделиями, протокол N 20 от 06.08.2002 в части аннулирования разрешения на учреждение акцизного склада организации ООО "Дейрос+" N АСО 001491; обязать Комиссию Управления МНС по Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговле табачными изделиями восстановить действие разрешения на учреждение акцизного склада N АСО 001491 от 07.12.2001, выданного Управлением МНС по Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговле табачными изделиями.
Решением от 25.03.03 суд, проверив на соответствие Налоговому кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", признал недействительным Решение Комиссии УМНС РФ по Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговли табачными изделиями, протокол N 20 от 06.08.02 в части аннулирования разрешения на учреждение акцизного склада организации ООО "Дейрос+" N АСО 001491, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части иска было отказано.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для аннулирования разрешения на учреждение акцизного склада на основании пп. "к" Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. N 1026, поскольку такого вида налогового контроля, как проверка сервера, на котором содержится необходимая информация о количестве отштрихкодированных марок и другого оборудования для нанесения штрих-кода на региональные специальные марки, Инструкция по осуществлению налогового контроля за работой акцизного склада, утвержденная Приказом МНС РФ от 19.02.2001 N БГ-3-31/41, не содержит.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой Управления МНС РФ по Московской области, которое просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Дейрос+" получило разрешение на кодирование на акцизном складе с занесением информации в базу данных УМНС России по Московской области и приобрело оборудование для маркировки алкогольной продукции региональными специальными марками на акцизном складе, а также соответствующее программное обеспечение. Данное оборудование и программное обеспечение необходимо для осуществления налогового контроля налоговым органом, в частности ЦУК УМНС России по Московской области. Поскольку оборудование неисправно, то отсутствует информация о нанесении штрих-кода на региональные специальные марки и ЦУК УМНС России по Московской области не смог осуществить налоговый контроль за правомерностью нанесения региональных специальных марок на продукцию, находящуюся на акцизном складе ООО "Дейрос+".
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, решением Комиссии УМНС РФ по Московской области по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оптовой торговле табачными изделиями, оформленным протоколом N 20 от 06.08.2002, на основании представления отдела контроля в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции от 06.08.02 N 19П-368 на основании пп. "к" п. 17 Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026, в связи с непредставлением органу, выдавшему разрешение, возможности осуществлять налоговый контроль за оборотом алкогольной продукции аннулировано разрешение ООО "Дейрос+" (г. Видное) АСО 001491 на учреждение акцизного склада.
Согласно объяснениям ответчика, непредоставление органу, выдавшему разрешение, возможности осуществлять налоговый контроль за оборотом алкогольной продукции выразилось в повреждении истцом сервера, на котором содержится необходимая информация о количестве отштрихкодированных марок.
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. N 1026 Правилами выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и" осуществления налогового контроля за их работой (действовавшими на момент принятия оспариваемого решения) основанием для принятия решения об аннулировании разрешения является, в том числе, непредставление органу, выдавшему разрешение, возможности осуществлять налоговый контроль за оборотом алкогольной продукции (пп. "к").
В соответствии с указанными Правилами алкогольная продукция, хранящаяся на акцизном складе, находится под контролем налоговых органов до момента ее отгрузки покупателям. Завершением периода налогового контроля является момент уплаты акциза за отгруженную продукцию.
Приказом МНС РФ от 19.02.2001 N БГ-3-31/41 утверждена Инструкция по осуществлению налогового контроля за работой акцизного склада.
Согласно Приказу, налоговый контроль осуществляется должностным лицом налогового органа по месту нахождения акцизного склада. Должностное лицо налогового органа осуществляет контроль за работой акцизного склада в соответствии с нормативными правовыми актами, настоящей Инструкцией согласно Приказу соответствующего налогового органа. Во время нахождения на акцизном складе должностное лицо налогового органа, в том числе, обеспечивает контроль за соблюдением режима налогового склада; контролирует соответствие объемов поступившей на склад и отгруженной со склада алкогольной продукции объемам, указанным в товарно-сопроводительной документации; контролирует правильность заполнения товарно-сопроводительной документации на получаемую и отгружаемую алкогольную продукцию, своевременность и правильность отражения данных о движении алкогольной продукции в журналах складского учета; отгруженную алкогольную продукцию; регистрирует товарно-сопроводительную документацию (ТТН и счета-фактуры) на отгружаемую с акцизного склада алкогольную продукцию и заверяет эти документы своей подписью и штампом "отпуск разрешен"; выборочно проверяет соблюдение поставщиками правил маркировки алкогольной продукции, а также соблюдение на акцизном складе правил маркировки алкогольной продукции специальными региональными марками; осуществляет контроль за правильностью хранения, учета и использования региональных специальных марок на алкогольную продукцию; производит сверку серий и номеров полученных региональных специальных марок и их соответствие нанесенным на алкогольную продукцию; проверяет соответствие остатков региональных специальных марок в местах их хранения данным бухгалтерского учета и результатам предшествующей инвентаризации; в случае выявления нарушений режима налогового склада представляет в налоговый орган информацию об установленных нарушениях и предложения для принятия соответствующих мер.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что такого вида налогового контроля, как проверка сервера, на котором содержится необходимая информация о количестве отштрихкодированных марок и другого оборудования для нанесения штрих-кода на региональные специальные марки, указанная Инструкция не содержит. Обязательность использования оборудования и программного обеспечения, устанавливаемого НТЦ "Атлас-Северо-Запад" ответчиком документально не подтверждена.
Кроме того, в налоговый орган для осуществления налогового контроля представляется информация как на электронных, так и на бумажных носителях. При таких обстоятельствах, налоговый орган имел возможность осуществлять налоговый контроль на основании представляемой информации на бумажных носителях.
Кроме того, п. 19 указанных Правил предусмотрено, что решение о приостановлении, прекращении действия или аннулировании разрешения доводится до сведения организации в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения. Ответчик не представил доказательств направления истцу мотивированного решения об аннулировании разрешения на учреждение акцизного склада.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.
Суд первой инстанции обоснованно, удовлетворяя заявление ООО "Дейрос+", пришел к выводу о том, что ответчик документально с достоверностью не доказал, что у него имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании выданного ООО "Дейрос+" разрешения на учреждение акцизного склада за непредоставление органу, выдавшему разрешение, возможности осуществлять налоговый контроль за оборотом алкогольной продукции.
Суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое решение противоречит требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2003 по делу N А40-41288/02-125-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изготовлено 11.06.03.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)