Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 сентября 1999 года Дело N А05-5845/98-358/7
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии от ООО "Волошка" Морозова А.Ф. (доверенность от 03.09.99 N 1526), Михайловского С.Н. (доверенность от 03.09.99 N 1527), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области Божедомова А.А. (доверенность от 31.08.99 N 60), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.99 по делу N А05-5845/98-358/7 (судьи Лепеха А.П., Полуянова Н.М., Сметанина К.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Волошка" (далее - ООО "Волошка") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Архангельской области (далее - ГосНИ) от 11.09.98 N 14-16/5630 о взыскании доначисленных налогов и применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.
Решением суда от 17.05.99 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГосНИ просит отменить решение суда и в иске отказать.
Управление автомобильными дорогами Архангельской области "Архангельскавтодор" - 3-е лицо - о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ГосНИ провела тематическую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей за право на пользование недрами и отчислении в размере 10 процентов за загрязнение окружающей природной среды ООО "Волошка" за период 1997 - первое полугодие 1998 года. По результатам проверки составлен акт от 05.08.98 и принято решение от 11.09.98 N 14-16/5630, в том числе о взыскании недоимок по платежам за право на добычу полезных ископаемых и по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, штрафа в размере 100 процентов от сумм недоимок и пеней за задержку уплаты налогов.
В акте проверки отмечено нарушение истцом Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30.01.93 N 17 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами" и от 30.12.96 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в бюджет и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", которое заключалось в том, что предприятие при расчете сумм платежей и отчислении использовало понижающий коэффициент, считая, что дорога является товарной продукцией более высокой степени технологического передела минерального сырья при добыче и реализации общераспространенных полезных ископаемых. Налоговой инспекцией также установлено, что предприятием занижена налогооблагаемая база по платежам за право на добычу общераспространенных полезных ископаемых и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы из-за невключения в цену реализации затрат по транспортировке минерального сырья от места добычи до места технологического его применения. Налоговая инспекция считает, что ООО "Волошка" реализовывало полезные ископаемые и в связи с их реализацией без обработки и передела не должно было применять понижающий коэффициент, а расходы по доставке сырья из карьера до места разгрузки обязано было включать в стоимость реализуемого сырья в соответствии с пунктом 12 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 31.12.96 N 44.
В соответствии со статьей 41 Закона Российской Федерации "О недрах" платежи за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости полезных добытых ископаемых. Стоимость добытого минерального сырья с учетом погашенных в недрах запасов исчисляется по ценам реализации товарной продукции (без учета налога на добавленную стоимость), действующим на момент определения суммы, в по общераспространенным полезным ископаемым - исходя из сложившихся свободных цен реализации (пункт 18 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 30.01.93 N 17).
Иной порядок исчисления налогооблагаемой базы и определения размера подлежащей внесению в бюджет платы за право пользования недрами установлен для предприятий, реализующих товарную продукцию более высокой степени технологического передела добытого минерального сырья. Этот порядок установлен пунктом 20 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 30.01.93 N 17. В соответствии с названным пунктом при реализации товарной продукции более высокой степени технологического передела добытого минерального сырья (концентраты, окатыши, металлы и т.д.) размер платежей корректируется понижающим коэффициентом, определяемым как отношение себестоимости добытых полезных ископаемых к себестоимости реализованных продуктов их передела. К себестоимости добытых полезных ископаемых относятся все затраты по их добыче, транспортировке и первичной переработке.
Согласно статье 44 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Размеры отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 30.09.94 N 28 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", действовавшей до 07.07.97, объектом обложения при определении отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы является стоимость реализованного минерального сырья или реализованной продукции, полученных из полезных ископаемых, добытых предприятием, за вычетом налога на добавленную стоимость, спецналога и акциза.
Для перерабатывающих предприятий в пункте 10 Инструкции указано, что в случаях, когда реализуется не минеральное сырье, а продукты его переработки (концентраты, окатыши, металлы, бетон, асфальт и т.д.), размер отчислений корректируется понижающим коэффициентом, определяемым как отношение себестоимости добытых полезных ископаемых к себестоимости реализованных продуктов их передела.
К себестоимости добытых полезных ископаемых относятся все затраты по их добыче и транспортировке.
Пунктом 3 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", с принятием которой утратила силу Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 30.09.94 N 28, предусмотрено, что налогооблагаемая база определяется как стоимость первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. Применение понижающего коэффициента не предусмотрено, поэтому стоимость первого товарного продукта определяется, исходя из рыночных цен на аналогичную по качеству продукцию, а при ее отсутствии - исходя из себестоимости первого товарного продукта с учетом рентабельности предприятия (пункт 13 Инструкции N 44).
Как следует из материалов дела, ООО "Волошка" в соответствии с уставом осуществляет различные виды деятельности, в том числе выполнение строительных и транспортных работ, разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых открытым способом, имеет лицензии на право пользования недрами, в которых платежи за право на добычу полезных ископаемых и на воспроизводство минерально-сырьевой базы установлены в процентах от свободной цены реализации добытых полезных ископаемых. Кроме того, ООО имеет лицензии на строительство, реконструкцию, ремонт автомобильных дорог и дорожных сооружений и другие.
Суд, оценив представленные документы, обоснованно пришел к выводу о правомерности применения ООО "Волошка" понижающего коэффициента при исчислении налогов, поскольку ООО не только осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых (песок, песчано-гравийная смесь), но и занимается строительством и ремонтом дорог, тем самым осуществляя переработку добытого сырья в другой товарный продукт - дорогу (песок в составе дороги), который является товарной продукцией более высокой степени технологического передела минерального сырья, и в дальнейшем производит реализацию указанной товарной продукции. Качество материалов, используемых при строительстве дороги, должно соответствовать определенным параметрам. Истец производит переработку непосредственно в карьере, в границах горного отвода, где фактически происходит формирование первого товарного продукта, используемого непосредственно для строительства дорог, с конечными потребительскими свойствами, которые при транспортировке не изменяются. Потому затраты по транспортировке в состав первого товарного продукта включаются только в пределах горного отвода.
С введением в действие Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 на предприятии стоимость первого товарного продукта определялась на основании калькуляции стоимости общераспространенных полезных ископаемых, перечень работ в которых учитывает затраты по формированию первого товарного продукта в пределах горного отвода.
Обоснованным является вывод суда о том, что предприятие правомерно не включало в цену реализации затраты на транспортировку минерального сырья от места добычи до места технологического его применения. Нет оснований говорить о занижении налогооблагаемой базы по платежам за право на добычу общераспространенных полезных ископаемых и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поскольку минеральное сырье как продукция истцом не реализовывалась, так как имела место реализация товарной продукции более высокой степени технологического передела минерального сырья.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.99 по делу N А05-5845/98-358/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГосНИ по Архангельской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.09.1999 N А05-5845/98-358/7
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 1999 года Дело N А05-5845/98-358/7
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии от ООО "Волошка" Морозова А.Ф. (доверенность от 03.09.99 N 1526), Михайловского С.Н. (доверенность от 03.09.99 N 1527), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области Божедомова А.А. (доверенность от 31.08.99 N 60), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.99 по делу N А05-5845/98-358/7 (судьи Лепеха А.П., Полуянова Н.М., Сметанина К.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волошка" (далее - ООО "Волошка") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Архангельской области (далее - ГосНИ) от 11.09.98 N 14-16/5630 о взыскании доначисленных налогов и применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.
Решением суда от 17.05.99 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГосНИ просит отменить решение суда и в иске отказать.
Управление автомобильными дорогами Архангельской области "Архангельскавтодор" - 3-е лицо - о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ГосНИ провела тематическую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей за право на пользование недрами и отчислении в размере 10 процентов за загрязнение окружающей природной среды ООО "Волошка" за период 1997 - первое полугодие 1998 года. По результатам проверки составлен акт от 05.08.98 и принято решение от 11.09.98 N 14-16/5630, в том числе о взыскании недоимок по платежам за право на добычу полезных ископаемых и по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, штрафа в размере 100 процентов от сумм недоимок и пеней за задержку уплаты налогов.
В акте проверки отмечено нарушение истцом Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30.01.93 N 17 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами" и от 30.12.96 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в бюджет и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", которое заключалось в том, что предприятие при расчете сумм платежей и отчислении использовало понижающий коэффициент, считая, что дорога является товарной продукцией более высокой степени технологического передела минерального сырья при добыче и реализации общераспространенных полезных ископаемых. Налоговой инспекцией также установлено, что предприятием занижена налогооблагаемая база по платежам за право на добычу общераспространенных полезных ископаемых и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы из-за невключения в цену реализации затрат по транспортировке минерального сырья от места добычи до места технологического его применения. Налоговая инспекция считает, что ООО "Волошка" реализовывало полезные ископаемые и в связи с их реализацией без обработки и передела не должно было применять понижающий коэффициент, а расходы по доставке сырья из карьера до места разгрузки обязано было включать в стоимость реализуемого сырья в соответствии с пунктом 12 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 31.12.96 N 44.
В соответствии со статьей 41 Закона Российской Федерации "О недрах" платежи за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости полезных добытых ископаемых. Стоимость добытого минерального сырья с учетом погашенных в недрах запасов исчисляется по ценам реализации товарной продукции (без учета налога на добавленную стоимость), действующим на момент определения суммы, в по общераспространенным полезным ископаемым - исходя из сложившихся свободных цен реализации (пункт 18 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 30.01.93 N 17).
Иной порядок исчисления налогооблагаемой базы и определения размера подлежащей внесению в бюджет платы за право пользования недрами установлен для предприятий, реализующих товарную продукцию более высокой степени технологического передела добытого минерального сырья. Этот порядок установлен пунктом 20 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 30.01.93 N 17. В соответствии с названным пунктом при реализации товарной продукции более высокой степени технологического передела добытого минерального сырья (концентраты, окатыши, металлы и т.д.) размер платежей корректируется понижающим коэффициентом, определяемым как отношение себестоимости добытых полезных ископаемых к себестоимости реализованных продуктов их передела. К себестоимости добытых полезных ископаемых относятся все затраты по их добыче, транспортировке и первичной переработке.
Согласно статье 44 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Размеры отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 30.09.94 N 28 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", действовавшей до 07.07.97, объектом обложения при определении отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы является стоимость реализованного минерального сырья или реализованной продукции, полученных из полезных ископаемых, добытых предприятием, за вычетом налога на добавленную стоимость, спецналога и акциза.
Для перерабатывающих предприятий в пункте 10 Инструкции указано, что в случаях, когда реализуется не минеральное сырье, а продукты его переработки (концентраты, окатыши, металлы, бетон, асфальт и т.д.), размер отчислений корректируется понижающим коэффициентом, определяемым как отношение себестоимости добытых полезных ископаемых к себестоимости реализованных продуктов их передела.
К себестоимости добытых полезных ископаемых относятся все затраты по их добыче и транспортировке.
Пунктом 3 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", с принятием которой утратила силу Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 30.09.94 N 28, предусмотрено, что налогооблагаемая база определяется как стоимость первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. Применение понижающего коэффициента не предусмотрено, поэтому стоимость первого товарного продукта определяется, исходя из рыночных цен на аналогичную по качеству продукцию, а при ее отсутствии - исходя из себестоимости первого товарного продукта с учетом рентабельности предприятия (пункт 13 Инструкции N 44).
Как следует из материалов дела, ООО "Волошка" в соответствии с уставом осуществляет различные виды деятельности, в том числе выполнение строительных и транспортных работ, разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых открытым способом, имеет лицензии на право пользования недрами, в которых платежи за право на добычу полезных ископаемых и на воспроизводство минерально-сырьевой базы установлены в процентах от свободной цены реализации добытых полезных ископаемых. Кроме того, ООО имеет лицензии на строительство, реконструкцию, ремонт автомобильных дорог и дорожных сооружений и другие.
Суд, оценив представленные документы, обоснованно пришел к выводу о правомерности применения ООО "Волошка" понижающего коэффициента при исчислении налогов, поскольку ООО не только осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых (песок, песчано-гравийная смесь), но и занимается строительством и ремонтом дорог, тем самым осуществляя переработку добытого сырья в другой товарный продукт - дорогу (песок в составе дороги), который является товарной продукцией более высокой степени технологического передела минерального сырья, и в дальнейшем производит реализацию указанной товарной продукции. Качество материалов, используемых при строительстве дороги, должно соответствовать определенным параметрам. Истец производит переработку непосредственно в карьере, в границах горного отвода, где фактически происходит формирование первого товарного продукта, используемого непосредственно для строительства дорог, с конечными потребительскими свойствами, которые при транспортировке не изменяются. Потому затраты по транспортировке в состав первого товарного продукта включаются только в пределах горного отвода.
С введением в действие Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 на предприятии стоимость первого товарного продукта определялась на основании калькуляции стоимости общераспространенных полезных ископаемых, перечень работ в которых учитывает затраты по формированию первого товарного продукта в пределах горного отвода.
Обоснованным является вывод суда о том, что предприятие правомерно не включало в цену реализации затраты на транспортировку минерального сырья от места добычи до места технологического его применения. Нет оснований говорить о занижении налогооблагаемой базы по платежам за право на добычу общераспространенных полезных ископаемых и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поскольку минеральное сырье как продукция истцом не реализовывалась, так как имела место реализация товарной продукции более высокой степени технологического передела минерального сырья.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.99 по делу N А05-5845/98-358/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГосНИ по Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ХОХЛОВ Д.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)