Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей А., Ч.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.
при участии в заседании:
от истца: Е. - представитель, доверенность N б/н от 03.04.2007 г.
от ответчика: У. - главный специалист юридического отдела, доверенность N 5821/03 от 24.04.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2007 года по делу N А41-К2-26133/06, принятого судьей В., по иску (заявлению) ООО "Игровая Компания "Мегатрон" к ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения в части.
Общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением, в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 135 от 30.10.2006 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 899600 руб., привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179920 руб., начисления пени в сумме 186640,40 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 765000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены, кроме того, с ИФНС России по г. Домодедово Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб. (т. 3 л.д. 150 - 153).
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Домодедово Московской области, в которой она просит решение суда отменить, полагая, что штраф по п. 7 ст. 366 НК РФ начисляется за каждый месяц в течение которого игровые автоматы не были зарегистрированы в налоговом органе, так как налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
ООО "Игровая Компания "Мегатрон" подало в ИФНС России по г. Домодедово список игровых автоматов, которые установлены в обособленном подразделении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в ЗИА "Домодедово - Корнеева" по состоянию на 26.08.2003 г. За период с 26.08.2003 г. по 02.07.2004 г. заявлений на регистрацию изменений в количестве автоматов ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в ЗИА "Домодедово - Корнеева" в ИФНС России по г. Домодедово не подавало. В заявлении о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.07.2004 указанные автоматы не числятся. Заявления на выбытие данных автоматов ООО "Игровая Компания "Мегатрон" не подавало.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что ИФНС России по г. Домодедово Московской области с 14.06.2006 г. по 25.07.2006 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Игровая Компания "Мегатрон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 13.06.2006 г.
В ходе проверки налоговым органом составлен акт N 183/12 от 21.09.2006 г., в котором установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в сумме 899600 руб., налога на рекламу в сумме 583,53 руб., нарушение организацией правил учета и налогообложения имущества, использование игровых автоматов без регистрации, непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за апрель, май, июнь 2004 г. (т. 1 л.д. 53 - 64).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика по акту проверки, руководителем инспекции принято решение N 135 от 30.10.2006 г. о доначислении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" налога на игорный бизнес в сумме 899600 руб., налога на рекламу в сумме 583,53 руб., начислении пени по налогу на игорный бизнес в сумме 186601,88 руб., по налогу на рекламу в сумме 38,52 руб., а также о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ, за нарушение правил учета и налогообложения имущества, совершенное более двух раз в течение календарного года в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 179920 руб., к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, за использование игровых автоматов без регистрации в виде взыскания штрафа в размере 954000 руб., к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по налогу на рекламу за апрель, май, июнь 2004 г. в течение более 180-ти дней в виде взыскания штрафа в размере 1454,07 руб. (т. 1 л.д. 66 - 81).
ООО "Игровая Компания "Мегатрон" на основании лицензии N 000011 от 25.10.2002 г. со сроком действия до 25.10.2007 г. имеет право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений (т. 1 л.д. 19).
Как усматривается из материалов дела и отражено в акте проверки, на основании которого принято оспариваемое решение, юридическим адресом ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в проверяемом периоде является г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 59/35, корп. 3. На налоговом учете общество состоит в ИФНС России N 19 по ВАО г. Москве (т. 1 л.д. 43, 47, 48, 49, 54).
Согласно Уведомлению от 25.03.2003 г. ООО "Игровая Компания "Мегатрон" с 20.03.2003 г. поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения в ИМНС РФ по г. Домодедово Московской области (т. 1 л.д. 93).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения каждого вида объекта игорного бизнеса подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
На основании заявления общества от 20.03.2003 г. инспекцией МНС РФ по г. Домодедово Московский области выданы свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов в количестве 38 штук и свидетельство от 26.08.2003 г. N 5025/04 о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов "Коуотайс" в количестве 2 штук по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 1 (т. 1 л.д. 95, 96, 97).
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что:
- согласно актам от 12.02.2004 г. ОС1 N 322, N 323, N 324, N 325 ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в обособленном подразделении ввело в эксплуатацию 5 игровых автоматов:
Aristocrat N ДХ 38819,
Aristocrat N ДХ 38362,
Unidesa N РХМ 03050000934,
Unidesa N РХМ 03050000630,
- Atronic N 43053530;
- - согласно актам от 25.02.2004 г. ОС1 N 391, N 392, N 393 Общество в обособленном подразделении ввело в эксплуатацию 4 игровых автомата:
Novomatic N 125851,
Novomatic N 125733,
Unidesa N РХМ 03060001561,
- Unidesa N РХМ 03060001198;
- - согласно акту от 30.04.2004 г. ОС1 N 1447 Общество в обособленном подразделении ввело в эксплуатацию 4 игровых автомата:
Atronic N 43057893,
Atronic N 43057890,
Atomic N 43057858,
Atronic N 43057889 (т. 1 л.д. 58 - 59), а зарегистрировало их в налоговом органе заявлением от 02.07.2004 г., в налоговых декларациях по игорному бизнесу за февраль, март, апрель, май, июнь эти объекты налогообложения не числились, налог с данных объектов не исчислялся и не уплачивался.
Апелляционный суд считает неправомерным вывод Инспекции о том, что Общество в нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ использовало:
- - 5 игровых автоматов, введенных в эксплуатацию 12.02.2004 г., без регистрации в течение пяти месяцев (более одного раза), что в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в общей сумме 450000 руб., в том числе за февраль 2004 г. - 90000 руб., март 2004 г. - 90000 руб. за апрель 2004 г. - 90000 руб., за май 2004 г. - 90000 руб., за июнь 2004 г. - 90000 руб.;
- - 4 игровых автомата, введенных в эксплуатацию 25.02.2004 г., без регистрации в течение 4,5 месяцев (более одного раза), что в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в общей сумме 324000 руб., в том числе за февраль 2004 г. - 36000 руб., март 2004 г. - 72000 руб., за апрель 2004 г. - 72000 руб., за май 2004 г. - 72000 руб., за июнь 2004 г. - 72000 руб.;
- - 4 игровых автомата, введенных в эксплуатацию 30.04.2004 г., без регистрации в течение 2,5 месяцев (более одного раза), что в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в общей сумме 180000 руб., в том числе за апрель 2004 г. - 36000 руб., май 2004 г. - 72000 руб., за июнь 2004 г. - 72000 руб. Всего сумма налоговых санкций по этим основаниям составила 954000 руб. (т. 1 л.д. 69 - 70).
Инспекцией неправомерно рассчитаны налоговые санкции, в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. п. 2, 3 указанной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения; нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. п. 2, 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Правонарушение, допущенное Обществом, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении налоговых обязанностей, возложенных на него Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, за правонарушение, выразившееся в нерегистрации Обществом пяти игровых автоматов, введенных в эксплуатацию 12.02.2004 г., подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения 45000 руб., а за правонарушение, выразившееся в нерегистрации Обществом восьми игровых автоматов, введенных в эксплуатацию 25.02.2004 г. и 30.04.2004 г., подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения 144000 руб.
Правомерным будет взыскание с заявителя штрафа за правонарушение, выразившееся в нерегистрации заявителем игровых автоматов, в размере 189000 руб., а начисление штрафа в размере 765000 руб. - неправомерно.
Из п. 2.2 решения N 135 от 30.10.2006, основанием для доначисления заявителю налога на игорный бизнес в размере 899600 руб., начисления пени в сумме 186640,40 руб., а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179920 руб. послужил вывод налоговой инспекции о том, что по состоянию на 26.08.2003 г. в обособленном подразделении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в ЗИА "Домодедово - Корнеева" числились следующие 13 игровых автоматов:
Williams SL-360 Top Banana N W1023453,
Williams SL-360 Yukon Gold N W1039373,
Williams SL-360 Big Tippers N W1026783,
Williams SL-360 Leprechauns Gold N W1032230,
Atronic Cashline DraW Poker N 43036791,
Atronic Cashline Wave Watchers N 43036800,
Atronic Cashline Silver N 43036909,
Atronic Cashline BTS N 43036910,
Atronic Cashline Sphinx N 43036911,
Bally Evo Andi Capp N V021023873,
Bally Evo 99 Bottles N V021023869,
Bally Evo Soap Opera N V021023245,
Novomatic Classic Bee Boop N 114892.
В период с 26.08.2003 г. по 02.07.2004 г. Общество заявлений о регистрации изменений количества автоматов в ЗИА "Домодедово - Корнеева", а также на выбытие названных автоматов не подавало, а в заявлении о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.07.2004 г. указанные автоматы не числятся.
Ссылка Инспекции о том, что перечисленные 13 игровых автоматов не считаются выбывшими и признаются объектами налогообложения, налог на игорный бизнес по которым не исчислялся и не уплачивался, является необоснованной.
В судебном заседании установлено, что спорные игровые автоматы были вывезены заявителем из обособленного подразделения и в период с июля 2004 г. по декабрь 2005 г. в ЗИА "Домодедово-Корнеева" отсутствовали, что подтверждается следующими доказательствами: приложением к Свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 19.02.2004 г. - игровые автоматы были установлены и фактически находились в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Московская область, г. Видное, пр-т Ленинского Комсомола, д. 5; приложением к Свидетельству о регистрации объекта (объектов) были установлены и фактически находились в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Советская, д. 3/12; приложением к Свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 05.01.2004 г. N 35 - игровой автомат был установлен и фактически находился в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 14; приложением к Свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.03.2004 г. N 11 - игровой автомат был установлен и фактически находился в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 10 "а"; свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 28.05.2004 игровые автоматы были установлены и фактически находились в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Конаково, ул. Торговый проезд; приложением к регистрации изменений к Свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.03.2004 N 4, игровой автомат был установлен и фактически находился в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 35; договором аренды движимого имущества N С/2004-68 от 26.02.2004 - игровые автоматы были переданы во временное пользование и фактически находились в ООО "Соверен XXI" (т. 2 л.д. 81 - 139).
Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции от 27.12.2002 г., действовавшего до 01.01.2004 г. в период подачи ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в налоговый орган заявлений о регистрации 40 игровых автоматов) предусмотрена обязанность по регистрации изменений в игорном заведении общего количества каждого вида объектов игорного бизнеса или выбытия каждого из них.
Налоговым законодательством до 01.01.2004 г. не было предусмотрено обязанности налогоплательщика регистрировать в налоговых органах каждый в отдельности объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
Главой 29 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2004 г. Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации о налогах и сборах", также не предусматривала обязанности налогоплательщиков по регистрации либо перерегистрации объектов игорного бизнеса, изменений количества объектов игорного бизнеса по месту установки этого объекта налогообложения.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что замена вывезенных заявителем 40 игровых автоматов другими игровыми автоматами в спорном периоде не влекло обязанности по снятию их с учета и по постановке на учет новых автоматов отдельными заявлениями.
Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для доначисления заявителю налога на игорный бизнес в размере 899600 руб., начисления пени в сумме 186640,40 руб., а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179920 руб.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2007 г. по делу N А41-К2-26133/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Домодедово в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-26133/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-26133/06
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей А., Ч.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.
при участии в заседании:
от истца: Е. - представитель, доверенность N б/н от 03.04.2007 г.
от ответчика: У. - главный специалист юридического отдела, доверенность N 5821/03 от 24.04.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2007 года по делу N А41-К2-26133/06, принятого судьей В., по иску (заявлению) ООО "Игровая Компания "Мегатрон" к ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения в части.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением, в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 135 от 30.10.2006 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 899600 руб., привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179920 руб., начисления пени в сумме 186640,40 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 765000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены, кроме того, с ИФНС России по г. Домодедово Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб. (т. 3 л.д. 150 - 153).
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Домодедово Московской области, в которой она просит решение суда отменить, полагая, что штраф по п. 7 ст. 366 НК РФ начисляется за каждый месяц в течение которого игровые автоматы не были зарегистрированы в налоговом органе, так как налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
ООО "Игровая Компания "Мегатрон" подало в ИФНС России по г. Домодедово список игровых автоматов, которые установлены в обособленном подразделении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в ЗИА "Домодедово - Корнеева" по состоянию на 26.08.2003 г. За период с 26.08.2003 г. по 02.07.2004 г. заявлений на регистрацию изменений в количестве автоматов ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в ЗИА "Домодедово - Корнеева" в ИФНС России по г. Домодедово не подавало. В заявлении о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.07.2004 указанные автоматы не числятся. Заявления на выбытие данных автоматов ООО "Игровая Компания "Мегатрон" не подавало.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что ИФНС России по г. Домодедово Московской области с 14.06.2006 г. по 25.07.2006 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Игровая Компания "Мегатрон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 13.06.2006 г.
В ходе проверки налоговым органом составлен акт N 183/12 от 21.09.2006 г., в котором установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в сумме 899600 руб., налога на рекламу в сумме 583,53 руб., нарушение организацией правил учета и налогообложения имущества, использование игровых автоматов без регистрации, непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за апрель, май, июнь 2004 г. (т. 1 л.д. 53 - 64).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика по акту проверки, руководителем инспекции принято решение N 135 от 30.10.2006 г. о доначислении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" налога на игорный бизнес в сумме 899600 руб., налога на рекламу в сумме 583,53 руб., начислении пени по налогу на игорный бизнес в сумме 186601,88 руб., по налогу на рекламу в сумме 38,52 руб., а также о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ, за нарушение правил учета и налогообложения имущества, совершенное более двух раз в течение календарного года в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 179920 руб., к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, за использование игровых автоматов без регистрации в виде взыскания штрафа в размере 954000 руб., к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по налогу на рекламу за апрель, май, июнь 2004 г. в течение более 180-ти дней в виде взыскания штрафа в размере 1454,07 руб. (т. 1 л.д. 66 - 81).
ООО "Игровая Компания "Мегатрон" на основании лицензии N 000011 от 25.10.2002 г. со сроком действия до 25.10.2007 г. имеет право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений (т. 1 л.д. 19).
Как усматривается из материалов дела и отражено в акте проверки, на основании которого принято оспариваемое решение, юридическим адресом ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в проверяемом периоде является г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 59/35, корп. 3. На налоговом учете общество состоит в ИФНС России N 19 по ВАО г. Москве (т. 1 л.д. 43, 47, 48, 49, 54).
Согласно Уведомлению от 25.03.2003 г. ООО "Игровая Компания "Мегатрон" с 20.03.2003 г. поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения в ИМНС РФ по г. Домодедово Московской области (т. 1 л.д. 93).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения каждого вида объекта игорного бизнеса подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
На основании заявления общества от 20.03.2003 г. инспекцией МНС РФ по г. Домодедово Московский области выданы свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов в количестве 38 штук и свидетельство от 26.08.2003 г. N 5025/04 о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов "Коуотайс" в количестве 2 штук по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 1 (т. 1 л.д. 95, 96, 97).
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что:
- согласно актам от 12.02.2004 г. ОС1 N 322, N 323, N 324, N 325 ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в обособленном подразделении ввело в эксплуатацию 5 игровых автоматов:
Aristocrat N ДХ 38819,
Aristocrat N ДХ 38362,
Unidesa N РХМ 03050000934,
Unidesa N РХМ 03050000630,
- Atronic N 43053530;
- - согласно актам от 25.02.2004 г. ОС1 N 391, N 392, N 393 Общество в обособленном подразделении ввело в эксплуатацию 4 игровых автомата:
Novomatic N 125851,
Novomatic N 125733,
Unidesa N РХМ 03060001561,
- Unidesa N РХМ 03060001198;
- - согласно акту от 30.04.2004 г. ОС1 N 1447 Общество в обособленном подразделении ввело в эксплуатацию 4 игровых автомата:
Atronic N 43057893,
Atronic N 43057890,
Atomic N 43057858,
Atronic N 43057889 (т. 1 л.д. 58 - 59), а зарегистрировало их в налоговом органе заявлением от 02.07.2004 г., в налоговых декларациях по игорному бизнесу за февраль, март, апрель, май, июнь эти объекты налогообложения не числились, налог с данных объектов не исчислялся и не уплачивался.
Апелляционный суд считает неправомерным вывод Инспекции о том, что Общество в нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ использовало:
- - 5 игровых автоматов, введенных в эксплуатацию 12.02.2004 г., без регистрации в течение пяти месяцев (более одного раза), что в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в общей сумме 450000 руб., в том числе за февраль 2004 г. - 90000 руб., март 2004 г. - 90000 руб. за апрель 2004 г. - 90000 руб., за май 2004 г. - 90000 руб., за июнь 2004 г. - 90000 руб.;
- - 4 игровых автомата, введенных в эксплуатацию 25.02.2004 г., без регистрации в течение 4,5 месяцев (более одного раза), что в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в общей сумме 324000 руб., в том числе за февраль 2004 г. - 36000 руб., март 2004 г. - 72000 руб., за апрель 2004 г. - 72000 руб., за май 2004 г. - 72000 руб., за июнь 2004 г. - 72000 руб.;
- - 4 игровых автомата, введенных в эксплуатацию 30.04.2004 г., без регистрации в течение 2,5 месяцев (более одного раза), что в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в общей сумме 180000 руб., в том числе за апрель 2004 г. - 36000 руб., май 2004 г. - 72000 руб., за июнь 2004 г. - 72000 руб. Всего сумма налоговых санкций по этим основаниям составила 954000 руб. (т. 1 л.д. 69 - 70).
Инспекцией неправомерно рассчитаны налоговые санкции, в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. п. 2, 3 указанной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения; нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. п. 2, 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Правонарушение, допущенное Обществом, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении налоговых обязанностей, возложенных на него Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, за правонарушение, выразившееся в нерегистрации Обществом пяти игровых автоматов, введенных в эксплуатацию 12.02.2004 г., подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения 45000 руб., а за правонарушение, выразившееся в нерегистрации Обществом восьми игровых автоматов, введенных в эксплуатацию 25.02.2004 г. и 30.04.2004 г., подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения 144000 руб.
Правомерным будет взыскание с заявителя штрафа за правонарушение, выразившееся в нерегистрации заявителем игровых автоматов, в размере 189000 руб., а начисление штрафа в размере 765000 руб. - неправомерно.
Из п. 2.2 решения N 135 от 30.10.2006, основанием для доначисления заявителю налога на игорный бизнес в размере 899600 руб., начисления пени в сумме 186640,40 руб., а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179920 руб. послужил вывод налоговой инспекции о том, что по состоянию на 26.08.2003 г. в обособленном подразделении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в ЗИА "Домодедово - Корнеева" числились следующие 13 игровых автоматов:
Williams SL-360 Top Banana N W1023453,
Williams SL-360 Yukon Gold N W1039373,
Williams SL-360 Big Tippers N W1026783,
Williams SL-360 Leprechauns Gold N W1032230,
Atronic Cashline DraW Poker N 43036791,
Atronic Cashline Wave Watchers N 43036800,
Atronic Cashline Silver N 43036909,
Atronic Cashline BTS N 43036910,
Atronic Cashline Sphinx N 43036911,
Bally Evo Andi Capp N V021023873,
Bally Evo 99 Bottles N V021023869,
Bally Evo Soap Opera N V021023245,
Novomatic Classic Bee Boop N 114892.
В период с 26.08.2003 г. по 02.07.2004 г. Общество заявлений о регистрации изменений количества автоматов в ЗИА "Домодедово - Корнеева", а также на выбытие названных автоматов не подавало, а в заявлении о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.07.2004 г. указанные автоматы не числятся.
Ссылка Инспекции о том, что перечисленные 13 игровых автоматов не считаются выбывшими и признаются объектами налогообложения, налог на игорный бизнес по которым не исчислялся и не уплачивался, является необоснованной.
В судебном заседании установлено, что спорные игровые автоматы были вывезены заявителем из обособленного подразделения и в период с июля 2004 г. по декабрь 2005 г. в ЗИА "Домодедово-Корнеева" отсутствовали, что подтверждается следующими доказательствами: приложением к Свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 19.02.2004 г. - игровые автоматы были установлены и фактически находились в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Московская область, г. Видное, пр-т Ленинского Комсомола, д. 5; приложением к Свидетельству о регистрации объекта (объектов) были установлены и фактически находились в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Советская, д. 3/12; приложением к Свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 05.01.2004 г. N 35 - игровой автомат был установлен и фактически находился в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 14; приложением к Свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.03.2004 г. N 11 - игровой автомат был установлен и фактически находился в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 10 "а"; свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 28.05.2004 игровые автоматы были установлены и фактически находились в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Конаково, ул. Торговый проезд; приложением к регистрации изменений к Свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.03.2004 N 4, игровой автомат был установлен и фактически находился в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 35; договором аренды движимого имущества N С/2004-68 от 26.02.2004 - игровые автоматы были переданы во временное пользование и фактически находились в ООО "Соверен XXI" (т. 2 л.д. 81 - 139).
Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции от 27.12.2002 г., действовавшего до 01.01.2004 г. в период подачи ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в налоговый орган заявлений о регистрации 40 игровых автоматов) предусмотрена обязанность по регистрации изменений в игорном заведении общего количества каждого вида объектов игорного бизнеса или выбытия каждого из них.
Налоговым законодательством до 01.01.2004 г. не было предусмотрено обязанности налогоплательщика регистрировать в налоговых органах каждый в отдельности объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
Главой 29 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2004 г. Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации о налогах и сборах", также не предусматривала обязанности налогоплательщиков по регистрации либо перерегистрации объектов игорного бизнеса, изменений количества объектов игорного бизнеса по месту установки этого объекта налогообложения.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что замена вывезенных заявителем 40 игровых автоматов другими игровыми автоматами в спорном периоде не влекло обязанности по снятию их с учета и по постановке на учет новых автоматов отдельными заявлениями.
Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для доначисления заявителю налога на игорный бизнес в размере 899600 руб., начисления пени в сумме 186640,40 руб., а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179920 руб.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2007 г. по делу N А41-К2-26133/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Домодедово в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)