Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Незабудка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 по делу N А76-6813/2009 (судья Белый А.В.), при участии: от заявителя - Мурашевой И.Э. (доверенность от 12.03.2009 б/н), Кокшаревой Е.М. (доверенность от 01.09.2009 б/н), Худякова О.С. (арбитражный управляющий); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Зарубиной А.В. (доверенность от 15.01.2009 N 03), Халиковой Н.В. (доверенность от 15.01.2009 N 03),
общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Незабудка" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) осуществить возврат излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3328920 рублей и пеней в сумме 6567,88 рублей.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 по делу N А76-6813/2009 (судья А.В. Белый) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению налогоплательщика, уплаченные ранее суммы единого налога на вмененный доход какому-либо зачету не подлежат, так как в отношении общества введено конкурсное производство.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-19641/2009.
Определением от 19.11.2009 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании от 12.11.2009 объявлялся перерыв до 19.11.2009.
В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 4 февраля 2009 года ООО ТС "Незабудка" в порядке ст. 78 НК РФ обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 3328920 рублей и пени 6567,88 рублей.
Основанием для обращения заявителя с таким заявлением в суд явились следующие обстоятельства.
В 2007 году инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Торговая сеть "Незабудка". Результаты проверки отражены в решение N 265 от 09.11.2007 о привлечении налогоплательщика ООО "ТС "Незабудка" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В проверяемый период истец применял специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход.
Решением N 265 от 09.11.2007 установлено, что к фактически осуществляемой ООО "ТС "Незабудка" деятельности обществом неправомерно применялась система налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем были доначислены налоги по общей системе налогообложения, а также пени и штрафные санкции, всего по Решению N 265 на сумму 503128415,69 руб. Решение N 265 от 09.11.2007 не признано недействительным, в настоящий момент является вступившим в силу.
Письмом от 16.01.2009 N 08-37/000287 инспекция подтвердила факт уплаты ЕНВД с 25.02.2004 по 31.12.2006 в сумме 3335487,88 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008 по делу N А76-25832/2008 в отношении истца введена процедура конкурсного производства, которая не завершена до настоящего времени.
Налоговым органом при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) по состоянию на 25.05.2009 в связи со сданными 07.05.2009 уточненными налоговыми декларациями по ЕНВД за периоды с 2004 - 2006 гг.
Налоговым органом были приняты решения NN 1242; 1243 от 02.06.2009 о зачете переплаты суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам) в сумме 3335487,88 руб. по уточненным налоговым декларациям по ЕНВД за периоды с 2004 - 2006 гг.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанное право налогоплательщиков обеспечивается обязанностью налоговых органов произвести возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с п. 23 Постановления ВАС РФ N 5 от 28.02.2005 согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Статьи 78, 79 НК РФ регламентируют порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов, пеней и штрафов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Справка инспекции от 16.01.2009 (л.д. 7), подтверждает уплату сумм ЕНВД за период с 25.02.2004 по 31.12.2006, однако решением N 265 от 09.11.2007 установлено, что налогоплательщик обязан платить в проверяемом периоде налоги по общей системе налогообложения, то факт уплаты ЕНВД за соответствующие периоды образует переплату по данному виду налога.
Переплата по ЕНВД не была зачтена в счет уплаты доначисленных налогов по проведенной в 2007 году налоговой проверке.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам разъяснено, что налоговый орган вправе осуществить зачет, подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых, являются текущими.
В связи с тем, что как переплата по ЕНВД так и задолженность по общей системе налогообложения возникла в результате выездной налоговой проверки, то есть до введении процедуры конкурсного производства, вывод суда первой инстанции и невозможности установить в счет какой задолженности осуществлен зачет, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как переплата по налогу так как не являются текущими.
Кроме того, при введении процедуры конкурсного производства, имеющаяся у налогоплательщика переплата не может быть зачтена налоговым органом самостоятельно, а возвращается налогоплательщику и подлежит включению в конкурсную массу.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 по делу N А76-6813/2009 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Незабудка" требования удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска произвести возврат излишне уплаченного обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Незабудка" единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3328920 рублей и пеней в сумме 6567,88 рублей за период с 25.02.2004 по 31.12.2006.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Незабудка" судебные расходы, связанные с платой госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2009 N 18АП-5924/2009 ПО ДЕЛУ N А76-6813/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. N 18АП-5924/2009
Дело N А76-6813/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Незабудка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 по делу N А76-6813/2009 (судья Белый А.В.), при участии: от заявителя - Мурашевой И.Э. (доверенность от 12.03.2009 б/н), Кокшаревой Е.М. (доверенность от 01.09.2009 б/н), Худякова О.С. (арбитражный управляющий); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Зарубиной А.В. (доверенность от 15.01.2009 N 03), Халиковой Н.В. (доверенность от 15.01.2009 N 03),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Незабудка" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) осуществить возврат излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3328920 рублей и пеней в сумме 6567,88 рублей.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 по делу N А76-6813/2009 (судья А.В. Белый) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению налогоплательщика, уплаченные ранее суммы единого налога на вмененный доход какому-либо зачету не подлежат, так как в отношении общества введено конкурсное производство.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-19641/2009.
Определением от 19.11.2009 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании от 12.11.2009 объявлялся перерыв до 19.11.2009.
В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 4 февраля 2009 года ООО ТС "Незабудка" в порядке ст. 78 НК РФ обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 3328920 рублей и пени 6567,88 рублей.
Основанием для обращения заявителя с таким заявлением в суд явились следующие обстоятельства.
В 2007 году инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Торговая сеть "Незабудка". Результаты проверки отражены в решение N 265 от 09.11.2007 о привлечении налогоплательщика ООО "ТС "Незабудка" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В проверяемый период истец применял специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход.
Решением N 265 от 09.11.2007 установлено, что к фактически осуществляемой ООО "ТС "Незабудка" деятельности обществом неправомерно применялась система налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем были доначислены налоги по общей системе налогообложения, а также пени и штрафные санкции, всего по Решению N 265 на сумму 503128415,69 руб. Решение N 265 от 09.11.2007 не признано недействительным, в настоящий момент является вступившим в силу.
Письмом от 16.01.2009 N 08-37/000287 инспекция подтвердила факт уплаты ЕНВД с 25.02.2004 по 31.12.2006 в сумме 3335487,88 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008 по делу N А76-25832/2008 в отношении истца введена процедура конкурсного производства, которая не завершена до настоящего времени.
Налоговым органом при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) по состоянию на 25.05.2009 в связи со сданными 07.05.2009 уточненными налоговыми декларациями по ЕНВД за периоды с 2004 - 2006 гг.
Налоговым органом были приняты решения NN 1242; 1243 от 02.06.2009 о зачете переплаты суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам) в сумме 3335487,88 руб. по уточненным налоговым декларациям по ЕНВД за периоды с 2004 - 2006 гг.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанное право налогоплательщиков обеспечивается обязанностью налоговых органов произвести возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с п. 23 Постановления ВАС РФ N 5 от 28.02.2005 согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Статьи 78, 79 НК РФ регламентируют порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов, пеней и штрафов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Справка инспекции от 16.01.2009 (л.д. 7), подтверждает уплату сумм ЕНВД за период с 25.02.2004 по 31.12.2006, однако решением N 265 от 09.11.2007 установлено, что налогоплательщик обязан платить в проверяемом периоде налоги по общей системе налогообложения, то факт уплаты ЕНВД за соответствующие периоды образует переплату по данному виду налога.
Переплата по ЕНВД не была зачтена в счет уплаты доначисленных налогов по проведенной в 2007 году налоговой проверке.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам разъяснено, что налоговый орган вправе осуществить зачет, подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых, являются текущими.
В связи с тем, что как переплата по ЕНВД так и задолженность по общей системе налогообложения возникла в результате выездной налоговой проверки, то есть до введении процедуры конкурсного производства, вывод суда первой инстанции и невозможности установить в счет какой задолженности осуществлен зачет, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как переплата по налогу так как не являются текущими.
Кроме того, при введении процедуры конкурсного производства, имеющаяся у налогоплательщика переплата не может быть зачтена налоговым органом самостоятельно, а возвращается налогоплательщику и подлежит включению в конкурсную массу.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 по делу N А76-6813/2009 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Незабудка" требования удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска произвести возврат излишне уплаченного обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Незабудка" единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3328920 рублей и пеней в сумме 6567,88 рублей за период с 25.02.2004 по 31.12.2006.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Незабудка" судебные расходы, связанные с платой госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)