Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от закрытого акционерного общества "Пансионат "Буревестник" генерального директора Пестова Д.В. (протокол общего собрания акционеров от 28.06.2007 N 1), рассмотрев 29.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортное агентство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (судьи Ларина Т.С., Гафиатуллина Т.С., Герасимова М.М.) по делу N А56-34450/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курортное агентство" (далее - ООО "Курортное агентство") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пансионат "Буревестник" (далее - Общество) со следующими требованиями:
- - "признать незаконными действия Общества по уклонению от заключения с истцом договора купли-продажи 2 132 обыкновенных именных акций Общества;
- - признать незаконными действия Общества по размещению вновь размещаемых Обществом 4 500 дополнительных обыкновенных акций в пользу закрытого акционерного общества "Пансионат "Балтиец";
- - обязать Общество заключить с истцом договор купли-продажи 2 132 обыкновенных именных акций Общества.
Решением от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2008, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Курортное агентство" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд оно являлось акционером ответчика.
Податель жалобы ссылается на выполнение всех требований законодательства, предъявляемых к выкупу акционером дополнительно размещаемых акций Общества.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.01.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, на котором в числе прочих принято решение об увеличении уставного капитала Общества до 9 985 руб. 85 коп. путем размещения 4 500 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,35 руб. каждая на общую сумму 1 575 руб. по номинальной стоимости. Размещение дополнительных акций осуществляется путем закрытой подписки акционеру Общества - закрытому акционерному обществу "Пансионат "Балтиец", который приобретает 4 500 дополнительных обыкновенных именных акций; определены сроки размещения дополнительных акций; утверждены порядок и сроки размещения дополнительных акций.
Истец участвовал 29.01.2007 во внеочередном общем собрании акционеров и голосовал за все решения, принятые акционерами.
В обоснование заявленного иска ООО "Курортное агентство" ссылается на то, что в процессе реализации своего права акционера на преимущественное право покупки размещенных дополнительных акций оно направило Обществу заявление от 12.03.2007 о приобретении дополнительных 2 132 акций. Платежными поручениями от 09.03.2007 и 12.03.2007 ООО "Курортное агентство" перечислило Обществу соответственно 3 121 968 руб. и 169 840 руб. - стоимость выкупаемых акций. Поскольку Общество уклонялось от заключения договора купли-продажи 2 132 акций, ООО "Курортное агентство" обратилось с настоящим иском в суд.
Суды отказали в удовлетворении иска, сделав вывод о том, что истец фактически обжалует решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.01.2007.
Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Курортное агентство" по состоянию на 29.01.2007 являлось акционером Общества - владельцем 10 796 обыкновенных именных акций, что составляло 44,93% от всех голосующих акций Общества.
ООО "Курортное агентство" на основании договора дарения акций от 30.07.2007 подарило 5 938 обыкновенных именных акций Общества межрегиональному объединению "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области", а по договору дарения от 08.10.2007 - 4 858 обыкновенных именных акций Общества общественной организации "Федерация независимых профсоюзов России".
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 13.11.2007 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истец не является акционером Общества. Данное обстоятельство податель жалобы не опровергает.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из содержания искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб следует, что ООО "Курортное агентство" обратилось с настоящим иском в суд в защиту своего права как акционера Общества на преимущественное право приобретения размещаемых посредством закрытой подписки дополнительных акций Общества.
На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Истец являлся акционером Общества на момент принятия решения о дополнительной эмиссии акций путем закрытой подписки.
Однако, произведя отчуждение акций другим лицам, первоначальный правообладатель лишается статуса акционера и, соответственно, утрачивает право на участие в реализации преимущественного права приобретения акций и защиту такого права в случае его нарушения.
Поскольку после обращения с иском в суд ООО "Курортное агентство" перестало быть акционером Общества, то в удовлетворении его требований должно быть отказано.
При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права и обоснованно отказали в иске. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-34450/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортное агентство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-34450/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. по делу N А56-34450/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от закрытого акционерного общества "Пансионат "Буревестник" генерального директора Пестова Д.В. (протокол общего собрания акционеров от 28.06.2007 N 1), рассмотрев 29.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортное агентство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (судьи Ларина Т.С., Гафиатуллина Т.С., Герасимова М.М.) по делу N А56-34450/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курортное агентство" (далее - ООО "Курортное агентство") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пансионат "Буревестник" (далее - Общество) со следующими требованиями:
- - "признать незаконными действия Общества по уклонению от заключения с истцом договора купли-продажи 2 132 обыкновенных именных акций Общества;
- - признать незаконными действия Общества по размещению вновь размещаемых Обществом 4 500 дополнительных обыкновенных акций в пользу закрытого акционерного общества "Пансионат "Балтиец";
- - обязать Общество заключить с истцом договор купли-продажи 2 132 обыкновенных именных акций Общества.
Решением от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2008, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Курортное агентство" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд оно являлось акционером ответчика.
Податель жалобы ссылается на выполнение всех требований законодательства, предъявляемых к выкупу акционером дополнительно размещаемых акций Общества.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.01.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, на котором в числе прочих принято решение об увеличении уставного капитала Общества до 9 985 руб. 85 коп. путем размещения 4 500 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,35 руб. каждая на общую сумму 1 575 руб. по номинальной стоимости. Размещение дополнительных акций осуществляется путем закрытой подписки акционеру Общества - закрытому акционерному обществу "Пансионат "Балтиец", который приобретает 4 500 дополнительных обыкновенных именных акций; определены сроки размещения дополнительных акций; утверждены порядок и сроки размещения дополнительных акций.
Истец участвовал 29.01.2007 во внеочередном общем собрании акционеров и голосовал за все решения, принятые акционерами.
В обоснование заявленного иска ООО "Курортное агентство" ссылается на то, что в процессе реализации своего права акционера на преимущественное право покупки размещенных дополнительных акций оно направило Обществу заявление от 12.03.2007 о приобретении дополнительных 2 132 акций. Платежными поручениями от 09.03.2007 и 12.03.2007 ООО "Курортное агентство" перечислило Обществу соответственно 3 121 968 руб. и 169 840 руб. - стоимость выкупаемых акций. Поскольку Общество уклонялось от заключения договора купли-продажи 2 132 акций, ООО "Курортное агентство" обратилось с настоящим иском в суд.
Суды отказали в удовлетворении иска, сделав вывод о том, что истец фактически обжалует решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.01.2007.
Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Курортное агентство" по состоянию на 29.01.2007 являлось акционером Общества - владельцем 10 796 обыкновенных именных акций, что составляло 44,93% от всех голосующих акций Общества.
ООО "Курортное агентство" на основании договора дарения акций от 30.07.2007 подарило 5 938 обыкновенных именных акций Общества межрегиональному объединению "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области", а по договору дарения от 08.10.2007 - 4 858 обыкновенных именных акций Общества общественной организации "Федерация независимых профсоюзов России".
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 13.11.2007 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истец не является акционером Общества. Данное обстоятельство податель жалобы не опровергает.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из содержания искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб следует, что ООО "Курортное агентство" обратилось с настоящим иском в суд в защиту своего права как акционера Общества на преимущественное право приобретения размещаемых посредством закрытой подписки дополнительных акций Общества.
На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Истец являлся акционером Общества на момент принятия решения о дополнительной эмиссии акций путем закрытой подписки.
Однако, произведя отчуждение акций другим лицам, первоначальный правообладатель лишается статуса акционера и, соответственно, утрачивает право на участие в реализации преимущественного права приобретения акций и защиту такого права в случае его нарушения.
Поскольку после обращения с иском в суд ООО "Курортное агентство" перестало быть акционером Общества, то в удовлетворении его требований должно быть отказано.
При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права и обоснованно отказали в иске. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-34450/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортное агентство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)