Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июля 2006 года Дело N Ф04-4030/2006(24148-А46-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-404/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтепломаш" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения и встречному заявлению,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибтепломаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 25.02.2005 N 03-10/1411 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года в размере 59152 руб., требования от 25.02.2005 N 1298 об уплате санкции в размере 11830,5 руб. и требования от 25.02.2005 N 21406 об уплате налога в размере 59152,5 руб. и пеней в размере 3003,67 руб.
Налоговым органом подано встречное заявление о взыскании санкций в размере 12663,08 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций и налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части указания на неуплату налога на добавленную стоимость в размере 49399,04 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 9879,8 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; требование от 25.02.2005 N 21406 признано недействительным в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере 49399,04 руб.; требование от 25.02.2005 N 1298 признано недействительным в части уплаты санкции в размере 9879,8 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречное заявление удовлетворено в части взыскания штрафа в размере 2872 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования общества, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 49399,04 руб. и санкций в соответствующем размере, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уплатой обществом налога в указанном размере на момент вынесения решения налогового органа. Налоговый орган ссылается на отсутствие возможности установить уплату в ноябре и декабре 2004 года налога на добавленную стоимость в спорной сумме, поскольку разногласия обществом представлены не были.
Отзыв на жалобу не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Сибтепломаш" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 21.04.2003 по 30.09.2004, налоговым органом выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, о чем составлен акт от 01.02.2005 N 03-10/754 ДСП и вынесено решение от 24.02.2005 N 03-10/1411 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года в размере 11830,5 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено перечислить сумму налога в размере 59152,5 руб. и пени в соответствующем размере.
В адрес общества направлены требование от 25.02.2005 N 1298 об уплате санкции в размере 11830,5 руб. и требование от 25.02.2005 N 21406 об уплате налога в размере 59152,5 руб. и пеней в размере 3003,67 руб.
В силу пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, как отражено в решении налогового органа, общество обязано уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в том периоде, когда между ним и контрагентом был произведен взаимозачет, в связи с чем общество неправомерно не включило в декабре 2003 года в налоговую базу денежную сумму в размере 354915 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налоговый орган подал встречное заявление о взыскании санкций в размере 12663,08 руб., в том числе за неполную уплату налога на имущество организаций в размере 832,58 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 11830,5 руб.
Арбитражный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь пунктом 2 статьи 153, пунктом 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о правомерности позиции налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года суммы 354915 руб., поскольку для целей исчисления данного налога погашение задолженности путем проведения зачета встречных требований считается оплатой указанных услуг.
Однако, как установлено арбитражным судом, денежная сумма в размере 323838,08 руб. (149957,5 руб. + 173880,58 руб.) включена в декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2004 года и уплата налога с указанной суммы (49399,04 руб.) произведена обществом в полном объеме и своевременно.
Поскольку налог на добавленную стоимость в размере 49399,04 руб. общество уплатило до вынесения оспариваемого решения налогового органа, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие оснований у налогового органа для начисления данной суммы налога, а также начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа в соответствующих частях.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-404/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2006 N Ф04-4030/2006(24148-А46-34) ПО ДЕЛУ N 25-404/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2006 года Дело N Ф04-4030/2006(24148-А46-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-404/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтепломаш" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения и встречному заявлению,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибтепломаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 25.02.2005 N 03-10/1411 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года в размере 59152 руб., требования от 25.02.2005 N 1298 об уплате санкции в размере 11830,5 руб. и требования от 25.02.2005 N 21406 об уплате налога в размере 59152,5 руб. и пеней в размере 3003,67 руб.
Налоговым органом подано встречное заявление о взыскании санкций в размере 12663,08 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций и налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части указания на неуплату налога на добавленную стоимость в размере 49399,04 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 9879,8 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; требование от 25.02.2005 N 21406 признано недействительным в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере 49399,04 руб.; требование от 25.02.2005 N 1298 признано недействительным в части уплаты санкции в размере 9879,8 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречное заявление удовлетворено в части взыскания штрафа в размере 2872 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования общества, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 49399,04 руб. и санкций в соответствующем размере, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уплатой обществом налога в указанном размере на момент вынесения решения налогового органа. Налоговый орган ссылается на отсутствие возможности установить уплату в ноябре и декабре 2004 года налога на добавленную стоимость в спорной сумме, поскольку разногласия обществом представлены не были.
Отзыв на жалобу не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Сибтепломаш" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 21.04.2003 по 30.09.2004, налоговым органом выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, о чем составлен акт от 01.02.2005 N 03-10/754 ДСП и вынесено решение от 24.02.2005 N 03-10/1411 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года в размере 11830,5 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено перечислить сумму налога в размере 59152,5 руб. и пени в соответствующем размере.
В адрес общества направлены требование от 25.02.2005 N 1298 об уплате санкции в размере 11830,5 руб. и требование от 25.02.2005 N 21406 об уплате налога в размере 59152,5 руб. и пеней в размере 3003,67 руб.
В силу пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, как отражено в решении налогового органа, общество обязано уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в том периоде, когда между ним и контрагентом был произведен взаимозачет, в связи с чем общество неправомерно не включило в декабре 2003 года в налоговую базу денежную сумму в размере 354915 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налоговый орган подал встречное заявление о взыскании санкций в размере 12663,08 руб., в том числе за неполную уплату налога на имущество организаций в размере 832,58 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 11830,5 руб.
Арбитражный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь пунктом 2 статьи 153, пунктом 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о правомерности позиции налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года суммы 354915 руб., поскольку для целей исчисления данного налога погашение задолженности путем проведения зачета встречных требований считается оплатой указанных услуг.
Однако, как установлено арбитражным судом, денежная сумма в размере 323838,08 руб. (149957,5 руб. + 173880,58 руб.) включена в декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2004 года и уплата налога с указанной суммы (49399,04 руб.) произведена обществом в полном объеме и своевременно.
Поскольку налог на добавленную стоимость в размере 49399,04 руб. общество уплатило до вынесения оспариваемого решения налогового органа, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие оснований у налогового органа для начисления данной суммы налога, а также начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа в соответствующих частях.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-404/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)