Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 октября 2006 г. Дело N 09АП-13984/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2006.
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи К.С., судей: К.Н., М.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от истца (заявителя): К.К. по дов. N 53-08-13/7989 от 21.04.2006; от ответчика (заинтересованного лица): К.В. по дов. N 02-1/16681 от 30.12.05; С. по дов. N 02-1/1519 от 06.02.06; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение от 10.08.2006 по делу N А40-46060/06-80-168 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ю. по иску (заявлению) ООО "Лентрансгаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании частично незаконным решения N 115/53-14 от 26.06.2006,
ООО "Лентрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 26.06.2006 N 115/53-14 в части взыскания акциза в сумме 84699086 руб. и соответствующих пени; взыскания налога на прибыль в сумме 2127,47 руб. и соответствующих пени, штрафа; взыскания НДС в сумме 234367,72 руб. и соответствующих пени, штрафа.
Решением от 10.08.2006 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 26.06.2006 N 115/53-14 в части взыскания акциза в сумме 84699086 руб. и соответствующих пени; взыскания налога на прибыль в сумме 2127,47 руб. и соответствующих пени, штрафа; взыскания НДС в сумме 52339,09 руб. и соответствующих пени, штрафа; отказал в удовлетворении заявления ООО "Лентрансгаз" о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 26.06.06 N 115/53-14 в части взыскания НДС в сумме 182028,63 руб., соответствующих пени, штрафа.
Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "Лентрансгаз" и принять новый судебный акт, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
ООО "Лентрансгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2002 - 2003 гг. Инспекцией принято решение N 115/53-14 от 26.06.06 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Лентрансгаз" на основании п. 1 ст. 109, ст. 113 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности в связи с истечением срока давности по НДС за 2002 г. (март, июнь, июль) по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 г., плате за пользование водными объектами за 2002 г.; по акцизу на природный газ за 2002 г.; общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль за 2003 г. - сумма штрафа составила 498,19 руб., по НДС - 11858,24 руб., по ЕСН - 2461,60 руб., по НДФЛ - 4916,60 руб.; ООО "Лентрансгаз" предложено уплатить в добровольном порядке налоговые санкции, суммы НДС - 238319,83 руб. за 2002 г., 56599,20 руб. за 2003 г.; налог на прибыль за 2003 г. - 2490,97 руб.; налог с владельцев транспортных средств - 1510 руб.; земельный налог - 11520 руб.; платежи за пользование водными объектами - 1710,40 руб.; ЕСН - 12308 руб., НДФЛ - 24583 руб.; акциз на природный газ - 84699086 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налогов. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что заявитель при исчислении акциза на природный газ в проверяемом периоде (2002 - 2003 гг.) в нарушение Закона РФ от 06.12.1991 N 1193-1 "Об акцизах" применил не налоговую ставку в размере 30%, действующую на момент отгрузки природного газа (до 2001 г.), а ставку в размере 15%, действующую на момент оплаты природного газа.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 07.07.03 N 117-ФЗ и регулирующим порядок исчисления и уплаты акциза, являлась глава 22 НК РФ в редакции Законов от 08.08.01 N 126-ФЗ, от 24.07.02 N 110-ФЗ.
Согласно Методическим рекомендациям по применению главы 22 НК РФ, утвержденным Приказами МНС РФ от 19.12.2000 N БГ-3-03/441, от 09.09.02 N ВГ-3-03/481 вне зависимости от даты отгрузки природного газа до вступления в силу главы 22 НК РФ (30.12.2000), в случае его оплаты после указанной даты акциз исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 НК РФ, то есть по ставке 15%.
На дату 31.12.03 ст. 193 НК РФ действовала в редакции Закона N 110-ФЗ и предусматривала ставку акциза по природному газу, реализуемому на территории РФ, в размере 15%.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Лентрансгаз" правильно осуществило расчет акциза за рассматриваемый период с применением ставки 15%.
Не обоснованы доводы Инспекции о том, что отгрузка газа производилась заявителем в 1995 г. - апрель 1997 г., и ставка налога в этих периодах устанавливалась на основании п. 3 ст. 4 Закона РФ "Об акцизах" N 1193-1 от 06.12.1991, Постановления Правительства РФ N 859 от 01.09.1995 в размере 30 процентов от цены реализации (без учета НДС и специального налога) за 1 тыс. куб. м, оплата покупателями была произведена в 2002 - 2003 гг. с учетом 30-процентной ставки акциза, действующей на момент отгрузки товара, и заявитель обязан был исчислить акциз с учетом данной ставки налога, поскольку налоговый орган неправомерно ссылается на утратившие силу нормативные правовые акты, а также на наличие длящихся правоотношений в сфере налогообложения.
Доводы налогового органа о том, что действия ООО "Лентрансгаз" по применению ставки 15% являются недобросовестными, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доводы о недобросовестности общества не были положены в основу оспариваемого решения, в связи с чем они не могут быть предметом судебного рассмотрения по настоящему делу.
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с законодательством об акцизах, действовавшим в 90-х годах, акциз непосредственно входил в цену подакцизного товара, являлся его неотъемлемой частью, НДС и спецналог начислялись сверх окончательно сформировавшейся цены. Сформировавшаяся до 1998 года дебиторская задолженность общества по отгруженному, но неоплаченному газу, отражала цену природного газа, поскольку акциз непосредственно входил в цену подакцизного товара - газа, являлся его неотъемлемой частью, следовательно, исчисление и уплата акциза в размере 15 процентов вместо 30 процентов от регулируемой органами государственной власти цены на газ не повлекли за собой изменение такой цены; покупатели оплачивали обществу товар, исходя из установленной уполномоченными государственными органами цены, действующей на момент отгрузки природного газа; вне зависимости от снижения ставок акциза на природный газ с 30 до 15 процентов цена для покупателей газа осталась неизменной и соответствовала действующему законодательству в области ценообразования, что не повлекло за собой неосновательного обогащения заявителя за счет его покупателей; бюджету РФ не был причинен ущерб в связи с применением обществом ставки по акцизу в размере 15 процентов, поскольку указанная ставка действовала в момент возникновения объекта налогообложения и формирования налоговой базы, то есть в момент оплаты природного газа; действующее законодательство не содержит положений о том, что при исчислении акциза по налоговой базе, сформированной в одном налоговом периоде, должны применяться налоговые ставки, действующие в другом налоговом периоде.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы налогового органа о занижении ООО "Лентрансгаз" суммы акциза в 2002 г. на 51562955 руб., в 2003 г. на 33136136 руб., являются несостоятельными, оспариваемое решение в указанной части о доначислении акциза и пени не соответствует налоговому законодательству.
Кроме того, в акте проверки от 26.12.05 N 218/53-14 (т. 1 л.д. 31 - 67) перечислены установленные проверкой нарушения по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, НДФЛ, ЕСН, земельному налогу, налогу с владельцев транспортных средств и платы за пользование водными объектами; нарушений по порядку исчисления и уплаты акцизов на природный газ по результатам проверки установлено не было.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 14.03.06 N 43/53-14 (т. 1 л.д. 88 - 89) назначены дополнительные мероприятия налогового контроля, заявителю предложено представить дополнительные документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты акциза за проверяемый период.
По итогам мероприятий налогового контроля налоговый орган направил заявителю заключение от 30.05.06 (т. 1 л.д. 99 - 104), которым доначислил акциз на природный газ в сумме 84699086 руб.
В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 07.10.03 N 2203/03 из содержания ст. 87 НК РФ видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении.
Из материалов дела следует, что налоговый орган установил нарушение в порядке исчисления и уплаты акцизов только по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в 2006 году; проведение в 2006 г. проверки исчисления и уплаты налогов за 2002 г. нарушает ст. 87 НК РФ, следовательно, доначисление акциза на природный газ за 2002 г. незаконно.
Доводы налогового органа о том, что ООО "Лентрансгаз" в нарушений положений п. п. 17, 34 ст. 270, п. 2 ст. 251 НК РФ необоснованно включены в расход затраты на услуги охраны, оказанные ГУ Отделом вневедомственной охраны при Промышленном РОВД (по филиалу "Смоленское линейное производственное управлений магистральных газопроводов"), вследствие чего расходы за ноябрь - декабрь 2003 г. завышены на 8864,64 руб.; в нарушение п. 1 ст. 170 НК РФ заявителем неправомерно предъявлен к возмещению НДС - вычеты по затратам со стоимости услуг, оказанных отделом вневедомственной охраны за ноябрь - декабрь 2003 г. - 1772,89 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно действующему законодательству, а также из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель не является источником целевого финансирования подразделений вневедомственной охраны МВД РФ; перечисленные денежные средства по договору за услуги по охране заявителя правомерно в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг); сумма в размере 8864,44 руб. правомерно учтена ООО "Лентрансгаз" в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль; поскольку подразделение вневедомственной охраны выделило НДС в счетах-фактурах (т. 5 л.д. 41 - 42), то уплаченная заявителем по этим счетам-фактурам сумма подлежит уплате получателем в бюджет полностью, заявитель правомерно применил вычет НДС, уплаченный подразделениям вневедомственной охраны.
Не обоснованы доводы Инспекции о том, что в нарушение ст. 169 НК РФ заявителем неправомерно включены в состав вычетов суммы НДС по счетам-фактурам N 171 от 30.09.02 (НДС - 15333,33 руб.), N 103 от 21.05.03 (НДС - 1196,20 руб.), N 114 от 27.05.03 (НДС - 4220 руб.), N 57 от 21.04.03 (НДС - 29816,67 руб.), поскольку заявителем представлены в материалы дела исправленные счета-фактуры, в которых адрес и ИНН покупателя указаны (т. 5), что налоговым органом не оспаривается, при этом представление исправленных счетов-фактур НК РФ не запрещено.
Довод налогового органа об отсутствии даты внесения исправлений в нарушение положений п. 29 Правил ведения журнала счетов-фактур не обоснован, так как НК РФ такое основание для непринятия исправленных счетов-фактур не предусмотрено; Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 в силу ст. 4 НК РФ не может дополнять или изменять законодательство о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах доводы Инспекции по указанным счетам-фактурам (сумма НДС - 50566,20 руб.) не соответствуют нормам действующего налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2006 по делу N А40-46060/06-80-168, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2006, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2006, 31.10.2006 N 09АП-13984/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-46060/06-80-168
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
24 октября 2006 г. Дело N 09АП-13984/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2006.
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи К.С., судей: К.Н., М.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от истца (заявителя): К.К. по дов. N 53-08-13/7989 от 21.04.2006; от ответчика (заинтересованного лица): К.В. по дов. N 02-1/16681 от 30.12.05; С. по дов. N 02-1/1519 от 06.02.06; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение от 10.08.2006 по делу N А40-46060/06-80-168 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ю. по иску (заявлению) ООО "Лентрансгаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании частично незаконным решения N 115/53-14 от 26.06.2006,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лентрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 26.06.2006 N 115/53-14 в части взыскания акциза в сумме 84699086 руб. и соответствующих пени; взыскания налога на прибыль в сумме 2127,47 руб. и соответствующих пени, штрафа; взыскания НДС в сумме 234367,72 руб. и соответствующих пени, штрафа.
Решением от 10.08.2006 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 26.06.2006 N 115/53-14 в части взыскания акциза в сумме 84699086 руб. и соответствующих пени; взыскания налога на прибыль в сумме 2127,47 руб. и соответствующих пени, штрафа; взыскания НДС в сумме 52339,09 руб. и соответствующих пени, штрафа; отказал в удовлетворении заявления ООО "Лентрансгаз" о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 26.06.06 N 115/53-14 в части взыскания НДС в сумме 182028,63 руб., соответствующих пени, штрафа.
Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "Лентрансгаз" и принять новый судебный акт, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
ООО "Лентрансгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2002 - 2003 гг. Инспекцией принято решение N 115/53-14 от 26.06.06 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Лентрансгаз" на основании п. 1 ст. 109, ст. 113 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности в связи с истечением срока давности по НДС за 2002 г. (март, июнь, июль) по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 г., плате за пользование водными объектами за 2002 г.; по акцизу на природный газ за 2002 г.; общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль за 2003 г. - сумма штрафа составила 498,19 руб., по НДС - 11858,24 руб., по ЕСН - 2461,60 руб., по НДФЛ - 4916,60 руб.; ООО "Лентрансгаз" предложено уплатить в добровольном порядке налоговые санкции, суммы НДС - 238319,83 руб. за 2002 г., 56599,20 руб. за 2003 г.; налог на прибыль за 2003 г. - 2490,97 руб.; налог с владельцев транспортных средств - 1510 руб.; земельный налог - 11520 руб.; платежи за пользование водными объектами - 1710,40 руб.; ЕСН - 12308 руб., НДФЛ - 24583 руб.; акциз на природный газ - 84699086 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налогов. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что заявитель при исчислении акциза на природный газ в проверяемом периоде (2002 - 2003 гг.) в нарушение Закона РФ от 06.12.1991 N 1193-1 "Об акцизах" применил не налоговую ставку в размере 30%, действующую на момент отгрузки природного газа (до 2001 г.), а ставку в размере 15%, действующую на момент оплаты природного газа.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 07.07.03 N 117-ФЗ и регулирующим порядок исчисления и уплаты акциза, являлась глава 22 НК РФ в редакции Законов от 08.08.01 N 126-ФЗ, от 24.07.02 N 110-ФЗ.
Согласно Методическим рекомендациям по применению главы 22 НК РФ, утвержденным Приказами МНС РФ от 19.12.2000 N БГ-3-03/441, от 09.09.02 N ВГ-3-03/481 вне зависимости от даты отгрузки природного газа до вступления в силу главы 22 НК РФ (30.12.2000), в случае его оплаты после указанной даты акциз исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 НК РФ, то есть по ставке 15%.
На дату 31.12.03 ст. 193 НК РФ действовала в редакции Закона N 110-ФЗ и предусматривала ставку акциза по природному газу, реализуемому на территории РФ, в размере 15%.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Лентрансгаз" правильно осуществило расчет акциза за рассматриваемый период с применением ставки 15%.
Не обоснованы доводы Инспекции о том, что отгрузка газа производилась заявителем в 1995 г. - апрель 1997 г., и ставка налога в этих периодах устанавливалась на основании п. 3 ст. 4 Закона РФ "Об акцизах" N 1193-1 от 06.12.1991, Постановления Правительства РФ N 859 от 01.09.1995 в размере 30 процентов от цены реализации (без учета НДС и специального налога) за 1 тыс. куб. м, оплата покупателями была произведена в 2002 - 2003 гг. с учетом 30-процентной ставки акциза, действующей на момент отгрузки товара, и заявитель обязан был исчислить акциз с учетом данной ставки налога, поскольку налоговый орган неправомерно ссылается на утратившие силу нормативные правовые акты, а также на наличие длящихся правоотношений в сфере налогообложения.
Доводы налогового органа о том, что действия ООО "Лентрансгаз" по применению ставки 15% являются недобросовестными, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доводы о недобросовестности общества не были положены в основу оспариваемого решения, в связи с чем они не могут быть предметом судебного рассмотрения по настоящему делу.
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с законодательством об акцизах, действовавшим в 90-х годах, акциз непосредственно входил в цену подакцизного товара, являлся его неотъемлемой частью, НДС и спецналог начислялись сверх окончательно сформировавшейся цены. Сформировавшаяся до 1998 года дебиторская задолженность общества по отгруженному, но неоплаченному газу, отражала цену природного газа, поскольку акциз непосредственно входил в цену подакцизного товара - газа, являлся его неотъемлемой частью, следовательно, исчисление и уплата акциза в размере 15 процентов вместо 30 процентов от регулируемой органами государственной власти цены на газ не повлекли за собой изменение такой цены; покупатели оплачивали обществу товар, исходя из установленной уполномоченными государственными органами цены, действующей на момент отгрузки природного газа; вне зависимости от снижения ставок акциза на природный газ с 30 до 15 процентов цена для покупателей газа осталась неизменной и соответствовала действующему законодательству в области ценообразования, что не повлекло за собой неосновательного обогащения заявителя за счет его покупателей; бюджету РФ не был причинен ущерб в связи с применением обществом ставки по акцизу в размере 15 процентов, поскольку указанная ставка действовала в момент возникновения объекта налогообложения и формирования налоговой базы, то есть в момент оплаты природного газа; действующее законодательство не содержит положений о том, что при исчислении акциза по налоговой базе, сформированной в одном налоговом периоде, должны применяться налоговые ставки, действующие в другом налоговом периоде.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы налогового органа о занижении ООО "Лентрансгаз" суммы акциза в 2002 г. на 51562955 руб., в 2003 г. на 33136136 руб., являются несостоятельными, оспариваемое решение в указанной части о доначислении акциза и пени не соответствует налоговому законодательству.
Кроме того, в акте проверки от 26.12.05 N 218/53-14 (т. 1 л.д. 31 - 67) перечислены установленные проверкой нарушения по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, НДФЛ, ЕСН, земельному налогу, налогу с владельцев транспортных средств и платы за пользование водными объектами; нарушений по порядку исчисления и уплаты акцизов на природный газ по результатам проверки установлено не было.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 14.03.06 N 43/53-14 (т. 1 л.д. 88 - 89) назначены дополнительные мероприятия налогового контроля, заявителю предложено представить дополнительные документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты акциза за проверяемый период.
По итогам мероприятий налогового контроля налоговый орган направил заявителю заключение от 30.05.06 (т. 1 л.д. 99 - 104), которым доначислил акциз на природный газ в сумме 84699086 руб.
В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 07.10.03 N 2203/03 из содержания ст. 87 НК РФ видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении.
Из материалов дела следует, что налоговый орган установил нарушение в порядке исчисления и уплаты акцизов только по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в 2006 году; проведение в 2006 г. проверки исчисления и уплаты налогов за 2002 г. нарушает ст. 87 НК РФ, следовательно, доначисление акциза на природный газ за 2002 г. незаконно.
Доводы налогового органа о том, что ООО "Лентрансгаз" в нарушений положений п. п. 17, 34 ст. 270, п. 2 ст. 251 НК РФ необоснованно включены в расход затраты на услуги охраны, оказанные ГУ Отделом вневедомственной охраны при Промышленном РОВД (по филиалу "Смоленское линейное производственное управлений магистральных газопроводов"), вследствие чего расходы за ноябрь - декабрь 2003 г. завышены на 8864,64 руб.; в нарушение п. 1 ст. 170 НК РФ заявителем неправомерно предъявлен к возмещению НДС - вычеты по затратам со стоимости услуг, оказанных отделом вневедомственной охраны за ноябрь - декабрь 2003 г. - 1772,89 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно действующему законодательству, а также из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель не является источником целевого финансирования подразделений вневедомственной охраны МВД РФ; перечисленные денежные средства по договору за услуги по охране заявителя правомерно в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг); сумма в размере 8864,44 руб. правомерно учтена ООО "Лентрансгаз" в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль; поскольку подразделение вневедомственной охраны выделило НДС в счетах-фактурах (т. 5 л.д. 41 - 42), то уплаченная заявителем по этим счетам-фактурам сумма подлежит уплате получателем в бюджет полностью, заявитель правомерно применил вычет НДС, уплаченный подразделениям вневедомственной охраны.
Не обоснованы доводы Инспекции о том, что в нарушение ст. 169 НК РФ заявителем неправомерно включены в состав вычетов суммы НДС по счетам-фактурам N 171 от 30.09.02 (НДС - 15333,33 руб.), N 103 от 21.05.03 (НДС - 1196,20 руб.), N 114 от 27.05.03 (НДС - 4220 руб.), N 57 от 21.04.03 (НДС - 29816,67 руб.), поскольку заявителем представлены в материалы дела исправленные счета-фактуры, в которых адрес и ИНН покупателя указаны (т. 5), что налоговым органом не оспаривается, при этом представление исправленных счетов-фактур НК РФ не запрещено.
Довод налогового органа об отсутствии даты внесения исправлений в нарушение положений п. 29 Правил ведения журнала счетов-фактур не обоснован, так как НК РФ такое основание для непринятия исправленных счетов-фактур не предусмотрено; Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 в силу ст. 4 НК РФ не может дополнять или изменять законодательство о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах доводы Инспекции по указанным счетам-фактурам (сумма НДС - 50566,20 руб.) не соответствуют нормам действующего налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2006 по делу N А40-46060/06-80-168, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2006, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)