Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 20 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Михайловича - представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Михайловича
на решение от 01.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012
по делу N А37-1584/2011 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестерова Н.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.
По заявлению индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Михайловича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения в части
Индивидуальный предприниматель Рудаков Сергей Михайлович (ОГРНИП 304491020900162; далее - ИП Рудаков С.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МИФНС России N 1 по Магаданской области, межрайонная инспекция) от 13.07.2011 N 12-1-13/38.
Решением от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, в удовлетворении заявления отказано. Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и, соответственно, правомерном доначислении межрайонной инспекцией налога по УСН, начислении пеней и взыскании штрафа.
В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
В отзыве на жалобу межрайонная инспекция просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Представитель межрайонной инспекции и предприниматель в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 1 по Магаданской области от 13.07.2011 N 12-1-13/38, вынесенным по материалам выездной налоговой проверки, ИП Рудаков С.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога по УСН за 2008-2009 годы в виде взыскания штрафа в общей сумме 40 321, 8 руб.; доначислен налог по УСН за 2008-2009 годы в общей сумме 201 609 руб. и начислены пени по налогу в сумме 25 712, 76 руб.
По мнению инспекции, предпринимателем в 2008-2009 годах неправомерно в состав расходов, уменьшающих доходы, включены регистрационные сборы, перечисленные во внебюджетный фонд администрации Особой экономической зоны Магаданской области в сумме 294 384, 45 руб. и 1 049 674, 88 руб., поскольку указанный сбор не относится к налогам и сборам, уплаченным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не связан с получением дохода.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 19.08.2011 N 11-21.1/4926 решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением межрайонной инспекции в указанной части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении спора судом установлено, что ИП Рудаков С.М. в проверяемом периоде применял специальный налоговый режим: упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в административных границах города Магадана создана Особая экономическая зона, на территории которой установлен особый правовой режим хозяйственной деятельности, и который предоставляется исключительно участникам Особой экономической зоны, в том числе налоговые и таможенные льготы. Субъекты хозяйственной деятельности получают статус участников Особой экономической зоны с момента получения регистрационных свидетельств.
Предпринимателем при регистрации в качестве участника Особой экономической зоны во внебюджетный фонд администрации Особой экономической зоны Магаданской области уплачены регистрационные сборы в 2008 году в сумме 891 213, 74 руб., в 2009 году в сумме 1 043 239, 34 руб. Данные сборы учтены предпринимателем в качестве расходов, уменьшающих доход, при определении налоговой базы по УСН и исчислении налога.
Между тем перечень расходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН, установлен пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, указанные в пункте 1 данной статьи расходы, должны соответствовать установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ критериям - быть экономически обоснованными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода.
Подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ к расходам, уменьшающим доходы по УСН, отнесены суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением суммы налога, уплаченного в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
С учетом положений названных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что уплаченные ИП Рудаковым С.М. регистрационные сборы не относятся к сборам, установленным в соответствии с налоговым законодательством, понятие которых дано в статье 8 НК РФ, непосредственно не направлены на получение дохода, уплачиваются для приобретения статуса участника Особой экономической зоны для использования льгот. Отсутствие регистрации в качестве участника Особой экономической зоны не препятствует осуществлению предпринимателем его предпринимательской деятельности. Ссылки предпринимателя на положения статей 253, 264 НК РФ, с учетом изложенного, необоснованны.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А37-1584/2011 Арбитражного суда Магаданской области, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2012 N Ф03-1994/2012 ПО ДЕЛУ N А37-1584/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. N Ф03-1994/2012
Резолютивная часть постановления от 20 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Михайловича - представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Михайловича
на решение от 01.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012
по делу N А37-1584/2011 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестерова Н.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.
По заявлению индивидуального предпринимателя Рудакова Сергея Михайловича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения в части
Индивидуальный предприниматель Рудаков Сергей Михайлович (ОГРНИП 304491020900162; далее - ИП Рудаков С.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МИФНС России N 1 по Магаданской области, межрайонная инспекция) от 13.07.2011 N 12-1-13/38.
Решением от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, в удовлетворении заявления отказано. Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и, соответственно, правомерном доначислении межрайонной инспекцией налога по УСН, начислении пеней и взыскании штрафа.
В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
В отзыве на жалобу межрайонная инспекция просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Представитель межрайонной инспекции и предприниматель в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 1 по Магаданской области от 13.07.2011 N 12-1-13/38, вынесенным по материалам выездной налоговой проверки, ИП Рудаков С.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога по УСН за 2008-2009 годы в виде взыскания штрафа в общей сумме 40 321, 8 руб.; доначислен налог по УСН за 2008-2009 годы в общей сумме 201 609 руб. и начислены пени по налогу в сумме 25 712, 76 руб.
По мнению инспекции, предпринимателем в 2008-2009 годах неправомерно в состав расходов, уменьшающих доходы, включены регистрационные сборы, перечисленные во внебюджетный фонд администрации Особой экономической зоны Магаданской области в сумме 294 384, 45 руб. и 1 049 674, 88 руб., поскольку указанный сбор не относится к налогам и сборам, уплаченным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не связан с получением дохода.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 19.08.2011 N 11-21.1/4926 решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением межрайонной инспекции в указанной части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении спора судом установлено, что ИП Рудаков С.М. в проверяемом периоде применял специальный налоговый режим: упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в административных границах города Магадана создана Особая экономическая зона, на территории которой установлен особый правовой режим хозяйственной деятельности, и который предоставляется исключительно участникам Особой экономической зоны, в том числе налоговые и таможенные льготы. Субъекты хозяйственной деятельности получают статус участников Особой экономической зоны с момента получения регистрационных свидетельств.
Предпринимателем при регистрации в качестве участника Особой экономической зоны во внебюджетный фонд администрации Особой экономической зоны Магаданской области уплачены регистрационные сборы в 2008 году в сумме 891 213, 74 руб., в 2009 году в сумме 1 043 239, 34 руб. Данные сборы учтены предпринимателем в качестве расходов, уменьшающих доход, при определении налоговой базы по УСН и исчислении налога.
Между тем перечень расходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН, установлен пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, указанные в пункте 1 данной статьи расходы, должны соответствовать установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ критериям - быть экономически обоснованными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода.
Подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ к расходам, уменьшающим доходы по УСН, отнесены суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением суммы налога, уплаченного в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
С учетом положений названных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что уплаченные ИП Рудаковым С.М. регистрационные сборы не относятся к сборам, установленным в соответствии с налоговым законодательством, понятие которых дано в статье 8 НК РФ, непосредственно не направлены на получение дохода, уплачиваются для приобретения статуса участника Особой экономической зоны для использования льгот. Отсутствие регистрации в качестве участника Особой экономической зоны не препятствует осуществлению предпринимателем его предпринимательской деятельности. Ссылки предпринимателя на положения статей 253, 264 НК РФ, с учетом изложенного, необоснованны.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А37-1584/2011 Арбитражного суда Магаданской области, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.Кургузова
Л.К.Кургузова
Судьи:
Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова
Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)