Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.
судей: Цымбаренко И.Б. и Бекетовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2008 по делу N А40-49386/08-12-521 судьи Чадова А.С. по заявлению Центральной акцизной таможни о взыскании таможенных платежей с ООО "Граф"
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчиков: не явился, извещен.
Центральная акцизная таможня (далее Заявитель), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Граф" в пользу федерального бюджета подлежащие уплате таможенные платежи и пени, в размере 30.893.405 рублей 48 коп.
Решением от 25.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом, суд исходил из неправильного расчета подлежащих уплате таможенных платежей, а также, неверно определенной даты возникновения обязанности у Общества, оплаты указанных платежей.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права, а именно, ст. 197, 412, 348, 350 ТК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
В судебное заседание не явились представители сторон, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, исходя из следующего.
Из фактических обстоятельств дела следует, что ООО "Граф" и фирма "ALMA Creazioni Sri" заключили контракт от 23.09.2005 N 03, на переработку сырья (аффинированное золото в слитках или пластинах 999.9 пробы) вне таможенной территории и изготовление ювелирных изделий из золота 585 пробы, со вставками из полудрагоценных и недрагоценных камней и материалов, культивированного жемчуга и янтаря и без них.
26.09.2005, ООО "Граф" обратилось в Московскую северную таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории.
31.10.2005 г. Московской северной таможней было принято решение о выдаче ООО "Граф" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории 10123000/31105/61/75.
В соответствии с приказом ФТС России от 06.07.2007 N 819 "О перерегистрации в Центральной акцизной таможне разрешений на переработку вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы" разрешение перерегистрировано Центральной акцизной таможней, с присвоением регистрационного N 10009000/31105/21/23.
Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/31105/61/75, выданное Московской северной таможней, отменено решением ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/20, в порядке, установленном положениями статьи 412 ТК РФ.
Основанием для принятия решения ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/20 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской северной таможни N 10123000/31105/61/75 явилось то, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представилось возможным. Указанным решением установлено несоблюдение ответчиком условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренные параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
30.07.2008 заявитель, в порядке, предусмотренном ст. ст. 348, 350 ТК РФ выставил требование Обществу об уплате таможенных платежей и в целях погашения данной задолженности, в августе 2008 года обратился в суд с заявлением.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, подлежащие применению и, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 197 ТК РФ, переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 198 ТК России переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 198 ТК России переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки.
Идентификация товаров в продуктах их переработки осуществляется способами, установленными статьей 199 ТК России.
В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое - время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусмотрел.
Кроме того, из ст. 412 ТК РФ следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля Кодексом не ограничены.
Таким образом, из данной нормы права следует, что она устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов.
При этом, из нее не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может явиться правовым основанием для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.
В действующем ТК РФ, не предусмотрены такие правовые последствия отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров, как признание разрешения незаконным, с момента его выдачи.
По общему правилу, ненормативный акт органа признается недействительным, с момента вынесения решения об его отмене, в связи, с несоответствием требованиям законодательства.
Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ, основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникает в случае, нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или, невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Как установлено в апелляционном суде и следует из материалов дела, таможенный контроль в отношении Общества не проводился.
Отмена выданного ему разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Как указывалось выше, факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность Общества при получении разрешения на переработку заявителем не установлен.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, в данном случае, у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей и пени, что свидетельствует о том, что принятый по делу судебный акт, отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 по делу N А40-49386/08-12-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2009 N 09АП-678/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-49386/08-12-521
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. N 09АП-678/2009-АК
Дело N А40-49386/08-12-521
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.
судей: Цымбаренко И.Б. и Бекетовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2008 по делу N А40-49386/08-12-521 судьи Чадова А.С. по заявлению Центральной акцизной таможни о взыскании таможенных платежей с ООО "Граф"
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчиков: не явился, извещен.
установил:
Центральная акцизная таможня (далее Заявитель), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Граф" в пользу федерального бюджета подлежащие уплате таможенные платежи и пени, в размере 30.893.405 рублей 48 коп.
Решением от 25.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом, суд исходил из неправильного расчета подлежащих уплате таможенных платежей, а также, неверно определенной даты возникновения обязанности у Общества, оплаты указанных платежей.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права, а именно, ст. 197, 412, 348, 350 ТК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
В судебное заседание не явились представители сторон, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, исходя из следующего.
Из фактических обстоятельств дела следует, что ООО "Граф" и фирма "ALMA Creazioni Sri" заключили контракт от 23.09.2005 N 03, на переработку сырья (аффинированное золото в слитках или пластинах 999.9 пробы) вне таможенной территории и изготовление ювелирных изделий из золота 585 пробы, со вставками из полудрагоценных и недрагоценных камней и материалов, культивированного жемчуга и янтаря и без них.
26.09.2005, ООО "Граф" обратилось в Московскую северную таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории.
31.10.2005 г. Московской северной таможней было принято решение о выдаче ООО "Граф" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории 10123000/31105/61/75.
В соответствии с приказом ФТС России от 06.07.2007 N 819 "О перерегистрации в Центральной акцизной таможне разрешений на переработку вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы" разрешение перерегистрировано Центральной акцизной таможней, с присвоением регистрационного N 10009000/31105/21/23.
Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/31105/61/75, выданное Московской северной таможней, отменено решением ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/20, в порядке, установленном положениями статьи 412 ТК РФ.
Основанием для принятия решения ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/20 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской северной таможни N 10123000/31105/61/75 явилось то, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представилось возможным. Указанным решением установлено несоблюдение ответчиком условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренные параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
30.07.2008 заявитель, в порядке, предусмотренном ст. ст. 348, 350 ТК РФ выставил требование Обществу об уплате таможенных платежей и в целях погашения данной задолженности, в августе 2008 года обратился в суд с заявлением.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, подлежащие применению и, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 197 ТК РФ, переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 198 ТК России переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 198 ТК России переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки.
Идентификация товаров в продуктах их переработки осуществляется способами, установленными статьей 199 ТК России.
В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое - время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусмотрел.
Кроме того, из ст. 412 ТК РФ следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля Кодексом не ограничены.
Таким образом, из данной нормы права следует, что она устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов.
При этом, из нее не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может явиться правовым основанием для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.
В действующем ТК РФ, не предусмотрены такие правовые последствия отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров, как признание разрешения незаконным, с момента его выдачи.
По общему правилу, ненормативный акт органа признается недействительным, с момента вынесения решения об его отмене, в связи, с несоответствием требованиям законодательства.
Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ, основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникает в случае, нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или, невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Как установлено в апелляционном суде и следует из материалов дела, таможенный контроль в отношении Общества не проводился.
Отмена выданного ему разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Как указывалось выше, факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность Общества при получении разрешения на переработку заявителем не установлен.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, в данном случае, у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей и пени, что свидетельствует о том, что принятый по делу судебный акт, отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 по делу N А40-49386/08-12-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
В.И.ПОПОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)