Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области и Управления ФНС России по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А68-3605/07-81/13,
закрытое акционерное общество "Ясногорский торговый дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области от 06.06.2007 N 38 полностью и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 05.09.2007 N 120 в части доначисления НДС в сумме 360844 руб., налога на прибыль в сумме 140648 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 78446 руб., налога на прибыль в сумме 69912 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в сумме 72168,80 руб., за неполную уплату налога на прибыль в сумме 28129,60 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение суда отменено. Требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Тульской области просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области от 06.06.2007 N 38 в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав при этом на отсутствие со стороны инспекции существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Управление ФНС России по Тульской области в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отметить в части признания недействительным решения от 05.09.2007 N 120 в части согласия с доначислением инспекцией НДС в сумме 214675 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 40653 руб., штрафа за неполную уплату НДС в сумме 38935 руб., также ссылаясь на соблюдение инспекцией требований ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов проверки.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции обжалуется налоговыми органами в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области от 06.06.2007 N 38 в части доначисления НДС в сумме 214675 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, признания недействительным решения Управления ФНС России по Тульской области от 05.09.2007 N 120 в части подтверждения обоснованности доначисленных межрайонной инспекцией сумм НДС, пени и штрафа.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверяется кассационной инстанцией исходя из доводов заявителей жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ясногорский торговый дом" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 04.05.2007 N 37 и принято решение от 06.06.2007 N 38, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 214675 руб., налог на прибыль в сумме 516569 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 40653 руб., налога на прибыль - 195865 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 38935 руб., за неполную уплату налога на прибыль - 103314 руб.
ЗАО "Ясногорский торговый дом" обратилось с жалобой на решение инспекции от 06.06.2007 N 38 в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС России по Тульской области от 05 09 2007 N 120 жалоба ЗАО "Ясногорский торговый дом" удовлетворена частично подпункт 1.1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: привлечь общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 72168 80 руб за неполную уплату налога на прибыль - 28129,60 руб., п. 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: начислить пени по состоянию на 06.06.2007 по налогу на добавленную стоимость - 78446 руб., по налогу на прибыль - 69912 руб., п. 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: предложить обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 360844 руб., по налогу на прибыль - 140648 руб.
Считая, что ненормативные акты налоговых органов не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ЗАО "Ясногорский торговый дом" обратилось с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения являются обоснованными и принятыми с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки.
Отменяя решение суда, и, удовлетворяя требования ЗАО "Ясногорский торговый дом", суд апелляционной инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Тульской области были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.
Кассационная инстанции считает позицию суда апелляционной инстанции правильной, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.
В соответствии со ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).
Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового кодекса следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
При этом, процедура рассмотрения материалов проверки завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ.
Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Данная норма носит императивный характер.
Как следует из материалов, 06 июля 2007 года в ходе рассмотрения материалов проверки с учетом возражений, представленных налогоплательщиком (вх. N 6676 от 25.05.2007), представителем общества было заявлено ходатайство об отложении вынесения решения в срок до 07.06.2007, которое инспекцией было удовлетворено, что отражено в протоколе рассмотрения возражений(объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 6.06.2007 N 3/37 (л.д. 10 том 3).
Таким образом, 06.06.2007 процедура рассмотрения материалов проверки и всех доводов и возражений общества не была завершена.
Однако, Межрайонная ИФНС России N 8 по Тульской области приняла оспоренное решение N 38 06.06.2007, лишив тем самым общество возможности продолжить свое участие в рассмотрении материалов проверки, несмотря на удовлетворение ходатайства общества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.
Поскольку решение Управления ФНС РФ по Тульской области от 5.09.2007 N 120 принято по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение инспекции N 38, которое признано недействительным, то и ненормативный акт Управления также обоснованно признан недействительным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение Арбитражного суда Тульской области и удовлетворил требования заявителя.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А68-3605/07-81/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2009 ПО ДЕЛУ N А68-3605/07-81/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. по делу N А68-3605/07-81/13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области и Управления ФНС России по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А68-3605/07-81/13,
установил:
закрытое акционерное общество "Ясногорский торговый дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области от 06.06.2007 N 38 полностью и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 05.09.2007 N 120 в части доначисления НДС в сумме 360844 руб., налога на прибыль в сумме 140648 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 78446 руб., налога на прибыль в сумме 69912 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в сумме 72168,80 руб., за неполную уплату налога на прибыль в сумме 28129,60 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение суда отменено. Требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Тульской области просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области от 06.06.2007 N 38 в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав при этом на отсутствие со стороны инспекции существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Управление ФНС России по Тульской области в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отметить в части признания недействительным решения от 05.09.2007 N 120 в части согласия с доначислением инспекцией НДС в сумме 214675 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 40653 руб., штрафа за неполную уплату НДС в сумме 38935 руб., также ссылаясь на соблюдение инспекцией требований ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов проверки.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции обжалуется налоговыми органами в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области от 06.06.2007 N 38 в части доначисления НДС в сумме 214675 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, признания недействительным решения Управления ФНС России по Тульской области от 05.09.2007 N 120 в части подтверждения обоснованности доначисленных межрайонной инспекцией сумм НДС, пени и штрафа.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверяется кассационной инстанцией исходя из доводов заявителей жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ясногорский торговый дом" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 04.05.2007 N 37 и принято решение от 06.06.2007 N 38, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 214675 руб., налог на прибыль в сумме 516569 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 40653 руб., налога на прибыль - 195865 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 38935 руб., за неполную уплату налога на прибыль - 103314 руб.
ЗАО "Ясногорский торговый дом" обратилось с жалобой на решение инспекции от 06.06.2007 N 38 в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС России по Тульской области от 05 09 2007 N 120 жалоба ЗАО "Ясногорский торговый дом" удовлетворена частично подпункт 1.1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: привлечь общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 72168 80 руб за неполную уплату налога на прибыль - 28129,60 руб., п. 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: начислить пени по состоянию на 06.06.2007 по налогу на добавленную стоимость - 78446 руб., по налогу на прибыль - 69912 руб., п. 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: предложить обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 360844 руб., по налогу на прибыль - 140648 руб.
Считая, что ненормативные акты налоговых органов не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ЗАО "Ясногорский торговый дом" обратилось с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения являются обоснованными и принятыми с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки.
Отменяя решение суда, и, удовлетворяя требования ЗАО "Ясногорский торговый дом", суд апелляционной инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Тульской области были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.
Кассационная инстанции считает позицию суда апелляционной инстанции правильной, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.
В соответствии со ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).
Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового кодекса следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
При этом, процедура рассмотрения материалов проверки завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ.
Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Данная норма носит императивный характер.
Как следует из материалов, 06 июля 2007 года в ходе рассмотрения материалов проверки с учетом возражений, представленных налогоплательщиком (вх. N 6676 от 25.05.2007), представителем общества было заявлено ходатайство об отложении вынесения решения в срок до 07.06.2007, которое инспекцией было удовлетворено, что отражено в протоколе рассмотрения возражений(объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 6.06.2007 N 3/37 (л.д. 10 том 3).
Таким образом, 06.06.2007 процедура рассмотрения материалов проверки и всех доводов и возражений общества не была завершена.
Однако, Межрайонная ИФНС России N 8 по Тульской области приняла оспоренное решение N 38 06.06.2007, лишив тем самым общество возможности продолжить свое участие в рассмотрении материалов проверки, несмотря на удовлетворение ходатайства общества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.
Поскольку решение Управления ФНС РФ по Тульской области от 5.09.2007 N 120 принято по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение инспекции N 38, которое признано недействительным, то и ненормативный акт Управления также обоснованно признан недействительным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение Арбитражного суда Тульской области и удовлетворил требования заявителя.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А68-3605/07-81/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)