Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А68-8376/06-350/12,
открытое акционерное общество "Тулачермет" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 05.12.2006 "О привлечении ОАО "Тулачермет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 2218099 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 15795,80 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 12289940,14 руб., НДС - 12445936 руб., НДФЛ - 42249 руб., пени по налогу на прибыль - 2006283,67 руб., по НДФЛ - 47460 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 05.12.2006 в части доначисления налога на прибыль в сумме 12071510 руб., НДС - 10495511 руб., НДФЛ - 42243 руб., пени по налогу на прибыль - 1931793,21 руб., пени по НДФЛ - 47460 руб., привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 2200401,80 руб., по НДФЛ - 15795,80 руб. В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 о доначислении налога на прибыль в сумме 300 000 руб., пени в размере 46 015,5 руб., штрафа - 55 000 руб. и НДС в сумме 250 000 руб. и в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Тулачермет" о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 о доначислении НДС в сумме 1 768 400 руб. отменено.
В удовлетворении требования ОАО "Тулачермет" о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 о доначислении налога на прибыль в сумме 300 000 руб., пени в размере 46015,5 руб. и штрафа - 55 000 руб., а также НДС в сумме 250 000 руб. отказано.
Заявление ОАО "Тулачермет" о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 в части доначисления НДС в сумме 1 768 400 руб. удовлетворено. Признано недействительным решение УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 в части доначисления НДС в сумме 1 768 400 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области просит постановление апелляционной инстанции в части отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 и удовлетворения требования ОАО "Тулачермет" о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 в части доначисления НДС в сумме 1 768 400 руб. отменить, оставив в силе в этой части решение суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части проверяется кассационной инстанций исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что в обжалуемой части постановление Двадцатого арбитражного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Тульской области оставлению в силе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УФНС России по Тульской области в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Тулачермет" по вопросам правильности исчисления разных налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 10.03.2006 года N 2.
Рассмотрев материалы проверки, в том числе полученные в рамках проведения мероприятий налогового контроля, и возражения налогоплательщика, заместитель руководителя УФНС России по Тульской области принял решение от 5 декабря 2006 года "О привлечении ОАО "Тулачермет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 05.12.2006 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ (далее Кодекса) за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 2282948 руб., в том числе по налогу на прибыль - в сумме 2 218 099 руб., по налогу на имущество организаций - в сумме 64 849 руб., статьей 123 Кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению 15 795,8 руб. (78979 x 20%)., пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, всего в размере 250 руб.; а также налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, в том числе налога на прибыль - 12441829 руб., НДС - 12445936 руб., налога на имущество предприятий - 1091878 руб., НДФЛ - 44479 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2536379 руб.
Частично не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 05.12.2006, ОАО "Тулачермет" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что налог на добавленную стоимость в сумме 1 768 400 руб. доначислен Управлением в результате выявления занижения в налоговой декларации за декабрь 2003 г. налоговой базы и, следовательно, суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг). Данное нарушение выявлено налоговым органом в результате сопоставления показателей книги продаж, главной книги и налоговой декларации.
Не оспаривая установленного факта занижения налогооблагаемой базы, общество указывает, что в ходе проверки Управлением необоснованно не принято во внимание право Общество на налоговые вычеты, которые также не заявлялись в спорной налоговой декларации, несмотря на то, что налоговый орган в ходе проверки располагал необходимыми документами, позволяющими установить отсутствие задолженности у налогоплательщика за данный налоговый период в соответствии с положениями ст. 173 Кодекса.
При этом Общество указало, что в силу положений статьи 81 НК РФ у него отсутствовала обязанность представления уточненной налоговой декларации за декабрь 2003 г., поскольку указанная правовая норма распространяется на налогоплательщиков, обнаруживших в поданной декларации неотражение или неполноту отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы, подлежащей уплате в бюджет.
Управление в своем решении, учитывая возражения налогоплательщика, указало, что Общество должно подать уточненную налоговую декларацию за декабрь 2003 года, указав в ней вычеты по незаявленным счетам-фактурам, поскольку период проведения повторной проверки ограничен декабрем 2003 г., в связи с чем не представляется возможным проверить применение этих же вычетов в последующих налоговых периодах.
Рассматривая спор в данной части, суд первой инстанции установил, что в декларации за декабрь 2003 года ОАО "Тулачермет" не заявляло о применении налоговых вычетов в сумме 2 767 646,19 рублей по счетам-фактурам, которые представило налоговому органу для проверки и в суд в обоснование налоговых вычетов за декабрь 2003 г. Внеся исправления в книгу покупок за декабрь 2003 года, ОАО "Тулачермет" ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представило в соответствующую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. с заявленными в ней налоговыми вычетами на указанную сумму.
Признавая правомерным доначисление Обществу 1768400 руб. налога на добавленную стоимость суд первой инстанции, исходил из следующих правовых норм.
Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
На основании пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговых вычетов по НДС имеет заявительный характер, в связи с чем, наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговый вычет, без отражения вычета в декларации, не является достаточным основанием для уменьшения НДС по итогам налогового периода.
Не соглашаясь с правовой позицией суда первой инстанции, апелляционная инстанция, отменяя в данной части судебный акт и удовлетворяя требования заявителя, руководствовалась положениями статьи 173 НК РФ, в соответствии с которыми сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Следовательно, проверяя в ходе выездной налоговой проверки правильность исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и определяя подлежащую уплате за спорный период сумму налога, по мнению апелляционной инстанции, налоговый орган должен был учесть право ОАО "Тулачермет" на налоговые вычеты.
Вывод суда о необходимости представления Обществом уточненной налоговой декларации также признан апелляционной инстанцией неправильным в связи с тем, что в силу положений ст. 81 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность представления уточненной декларации только в том случае, если ошибки, имеющиеся в первоначально поданной декларации, привели к неуплате (неполной уплате) сумм налога, в данном случае плательщиком было установлено завышение суммы налога. В связи с чем, коллегия судей посчитала, что Общество правомерно не подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции неверными, поскольку суд не учел положений статей 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Таким образом, наличие документов, обуславливающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет его декларирования налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 81 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию в установленном порядке.
Таким образом, вышеназванные нормы в совокупности указывают на право налогоплательщика заявить налоговые вычеты, а не на обязанность.
При этом кассационная инстанции считает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта (решения) или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт (решение) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения налоговым органом решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларации сумм налога.
В рассматриваемом случае при осуществлении судебного контроля за законностью обжалуемого акта, принятого налоговым органом, суд не должен проверять обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость и проверка которых может быть осуществлена только путем проведения мероприятий налогового контроля. Правом на проведение таких мероприятий судебные органы не наделены, следовательно, формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных налогоплательщиком в судебное заседание в обоснование заявленных налоговых вычетов, не может свидетельствовать ни о реальном осуществлении хозяйственных операций на внутреннем рынке, ни о характере взаимоотношений с контрагентами.
Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что у налогоплательщика имеются документы, предусмотренные статьями 171, 172, 169 НК РФ, необходимые для учета налоговых вычетов. Но это подтверждает лишь наличие у него права на вычеты соответствующих сумм налога, что не заменяет реализацию этого права в установленном порядке путем декларирования, а также отражения в декларации налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по оспариваемому эпизоду являются правильными, в связи с чем, постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения УФНС по Тульской области от 05.12.2006 в части предложения уплатить НДС в сумме 1768400 руб. подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А68-8376/06-350/12 в части отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 об отказе в удовлетворении требований ОАО "Тулачермет" и удовлетворения заявления Общества о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1768400 руб. отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 об отказе в удовлетворении требований ОАО "Тулачермет" в указанной части.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2009 ПО ДЕЛУ N А68-8376/06-350/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. по делу N А68-8376/06-350/12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А68-8376/06-350/12,
установил:
открытое акционерное общество "Тулачермет" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 05.12.2006 "О привлечении ОАО "Тулачермет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 2218099 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 15795,80 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 12289940,14 руб., НДС - 12445936 руб., НДФЛ - 42249 руб., пени по налогу на прибыль - 2006283,67 руб., по НДФЛ - 47460 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 05.12.2006 в части доначисления налога на прибыль в сумме 12071510 руб., НДС - 10495511 руб., НДФЛ - 42243 руб., пени по налогу на прибыль - 1931793,21 руб., пени по НДФЛ - 47460 руб., привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 2200401,80 руб., по НДФЛ - 15795,80 руб. В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 о доначислении налога на прибыль в сумме 300 000 руб., пени в размере 46 015,5 руб., штрафа - 55 000 руб. и НДС в сумме 250 000 руб. и в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Тулачермет" о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 о доначислении НДС в сумме 1 768 400 руб. отменено.
В удовлетворении требования ОАО "Тулачермет" о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 о доначислении налога на прибыль в сумме 300 000 руб., пени в размере 46015,5 руб. и штрафа - 55 000 руб., а также НДС в сумме 250 000 руб. отказано.
Заявление ОАО "Тулачермет" о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 в части доначисления НДС в сумме 1 768 400 руб. удовлетворено. Признано недействительным решение УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 в части доначисления НДС в сумме 1 768 400 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области просит постановление апелляционной инстанции в части отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 и удовлетворения требования ОАО "Тулачермет" о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 в части доначисления НДС в сумме 1 768 400 руб. отменить, оставив в силе в этой части решение суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части проверяется кассационной инстанций исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что в обжалуемой части постановление Двадцатого арбитражного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Тульской области оставлению в силе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УФНС России по Тульской области в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Тулачермет" по вопросам правильности исчисления разных налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 10.03.2006 года N 2.
Рассмотрев материалы проверки, в том числе полученные в рамках проведения мероприятий налогового контроля, и возражения налогоплательщика, заместитель руководителя УФНС России по Тульской области принял решение от 5 декабря 2006 года "О привлечении ОАО "Тулачермет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 05.12.2006 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ (далее Кодекса) за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 2282948 руб., в том числе по налогу на прибыль - в сумме 2 218 099 руб., по налогу на имущество организаций - в сумме 64 849 руб., статьей 123 Кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению 15 795,8 руб. (78979 x 20%)., пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, всего в размере 250 руб.; а также налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, в том числе налога на прибыль - 12441829 руб., НДС - 12445936 руб., налога на имущество предприятий - 1091878 руб., НДФЛ - 44479 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2536379 руб.
Частично не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 05.12.2006, ОАО "Тулачермет" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что налог на добавленную стоимость в сумме 1 768 400 руб. доначислен Управлением в результате выявления занижения в налоговой декларации за декабрь 2003 г. налоговой базы и, следовательно, суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг). Данное нарушение выявлено налоговым органом в результате сопоставления показателей книги продаж, главной книги и налоговой декларации.
Не оспаривая установленного факта занижения налогооблагаемой базы, общество указывает, что в ходе проверки Управлением необоснованно не принято во внимание право Общество на налоговые вычеты, которые также не заявлялись в спорной налоговой декларации, несмотря на то, что налоговый орган в ходе проверки располагал необходимыми документами, позволяющими установить отсутствие задолженности у налогоплательщика за данный налоговый период в соответствии с положениями ст. 173 Кодекса.
При этом Общество указало, что в силу положений статьи 81 НК РФ у него отсутствовала обязанность представления уточненной налоговой декларации за декабрь 2003 г., поскольку указанная правовая норма распространяется на налогоплательщиков, обнаруживших в поданной декларации неотражение или неполноту отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы, подлежащей уплате в бюджет.
Управление в своем решении, учитывая возражения налогоплательщика, указало, что Общество должно подать уточненную налоговую декларацию за декабрь 2003 года, указав в ней вычеты по незаявленным счетам-фактурам, поскольку период проведения повторной проверки ограничен декабрем 2003 г., в связи с чем не представляется возможным проверить применение этих же вычетов в последующих налоговых периодах.
Рассматривая спор в данной части, суд первой инстанции установил, что в декларации за декабрь 2003 года ОАО "Тулачермет" не заявляло о применении налоговых вычетов в сумме 2 767 646,19 рублей по счетам-фактурам, которые представило налоговому органу для проверки и в суд в обоснование налоговых вычетов за декабрь 2003 г. Внеся исправления в книгу покупок за декабрь 2003 года, ОАО "Тулачермет" ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представило в соответствующую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. с заявленными в ней налоговыми вычетами на указанную сумму.
Признавая правомерным доначисление Обществу 1768400 руб. налога на добавленную стоимость суд первой инстанции, исходил из следующих правовых норм.
Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
На основании пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговых вычетов по НДС имеет заявительный характер, в связи с чем, наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговый вычет, без отражения вычета в декларации, не является достаточным основанием для уменьшения НДС по итогам налогового периода.
Не соглашаясь с правовой позицией суда первой инстанции, апелляционная инстанция, отменяя в данной части судебный акт и удовлетворяя требования заявителя, руководствовалась положениями статьи 173 НК РФ, в соответствии с которыми сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Следовательно, проверяя в ходе выездной налоговой проверки правильность исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и определяя подлежащую уплате за спорный период сумму налога, по мнению апелляционной инстанции, налоговый орган должен был учесть право ОАО "Тулачермет" на налоговые вычеты.
Вывод суда о необходимости представления Обществом уточненной налоговой декларации также признан апелляционной инстанцией неправильным в связи с тем, что в силу положений ст. 81 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность представления уточненной декларации только в том случае, если ошибки, имеющиеся в первоначально поданной декларации, привели к неуплате (неполной уплате) сумм налога, в данном случае плательщиком было установлено завышение суммы налога. В связи с чем, коллегия судей посчитала, что Общество правомерно не подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции неверными, поскольку суд не учел положений статей 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Таким образом, наличие документов, обуславливающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет его декларирования налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 81 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию в установленном порядке.
Таким образом, вышеназванные нормы в совокупности указывают на право налогоплательщика заявить налоговые вычеты, а не на обязанность.
При этом кассационная инстанции считает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта (решения) или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт (решение) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения налоговым органом решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларации сумм налога.
В рассматриваемом случае при осуществлении судебного контроля за законностью обжалуемого акта, принятого налоговым органом, суд не должен проверять обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость и проверка которых может быть осуществлена только путем проведения мероприятий налогового контроля. Правом на проведение таких мероприятий судебные органы не наделены, следовательно, формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных налогоплательщиком в судебное заседание в обоснование заявленных налоговых вычетов, не может свидетельствовать ни о реальном осуществлении хозяйственных операций на внутреннем рынке, ни о характере взаимоотношений с контрагентами.
Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что у налогоплательщика имеются документы, предусмотренные статьями 171, 172, 169 НК РФ, необходимые для учета налоговых вычетов. Но это подтверждает лишь наличие у него права на вычеты соответствующих сумм налога, что не заменяет реализацию этого права в установленном порядке путем декларирования, а также отражения в декларации налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по оспариваемому эпизоду являются правильными, в связи с чем, постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения УФНС по Тульской области от 05.12.2006 в части предложения уплатить НДС в сумме 1768400 руб. подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А68-8376/06-350/12 в части отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 об отказе в удовлетворении требований ОАО "Тулачермет" и удовлетворения заявления Общества о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1768400 руб. отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 об отказе в удовлетворении требований ОАО "Тулачермет" в указанной части.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)