Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2007 г. Дело N А33-17006/06-Ф02-3044/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 29 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17006/06 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Севастьянова Е.В., Шайхутдинов Е.М.),
Общество с ограниченной ответственностью "Медея-Спорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 904 от 24.07.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция).
Решением от 29 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что представление обществом налоговой декларации по неустановленной форме не является основанием для отказа во взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 20.03.2006 обществом в налоговую инспекцию по месту своего нахождения представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 7н. Данная форма в соответствии с пунктом 3 названного Приказа подлежала применению с 2006 года.
По уведомлениям налогового органа от 29.03.2006 N 427, 428 обществом 06.04.2006 повторно представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по требуемой форме.
Решением N 904 от 24.07.2006 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8624 рублей 15 копеек.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не нарушен срок представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год.
Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, чем как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку из содержания статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не следует возможность привлечения к ответственности налогоплательщика за представление декларации по неустановленной форме, Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемого решения и требования и о соблюдении налогоплательщиком установленного законом срока ее представления.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17006/06 *** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2007 N А33-17006/06-Ф02-3044/07 ПО ДЕЛУ N А33-17006/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2007 г. Дело N А33-17006/06-Ф02-3044/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 29 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17006/06 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Севастьянова Е.В., Шайхутдинов Е.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Медея-Спорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 904 от 24.07.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция).
Решением от 29 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что представление обществом налоговой декларации по неустановленной форме не является основанием для отказа во взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 20.03.2006 обществом в налоговую инспекцию по месту своего нахождения представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 7н. Данная форма в соответствии с пунктом 3 названного Приказа подлежала применению с 2006 года.
По уведомлениям налогового органа от 29.03.2006 N 427, 428 обществом 06.04.2006 повторно представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по требуемой форме.
Решением N 904 от 24.07.2006 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8624 рублей 15 копеек.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не нарушен срок представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год.
Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, чем как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку из содержания статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не следует возможность привлечения к ответственности налогоплательщика за представление декларации по неустановленной форме, Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемого решения и требования и о соблюдении налогоплательщиком установленного законом срока ее представления.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17006/06 *** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)