Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 апреля 2006 г. Дело N А60-1525/06-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаврюшина О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Гаврюшиным О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по г. Асбесту Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Ляпустину Николаю Юрьевичу о взыскании 469136 рублей 50 копеек,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Елькина Э.Н., гл. гос. налог. инспектор отдела выездных проверок, по доверенности от 17.10.2005 N 41, Белоглазова А.В., зам. начальника юр. отдела, по доверенности от 01.11.2005 N 45; от заинтересованного лица - Ляпустина А.Н., представитель, по доверенности от 20.09.2005 б/н.
Сторонам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
Инспекция ФНС России по г. Асбесту Свердловской области просит уменьшить размер заявленных требований в части взыскания с ИП Ляпустина Н.Ю. ЕНВД за 1 квартал 2005 г. в сумме 1098 рублей, пеней в сумме 52 рубля 26 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 219 рублей 60 копеек, в связи с добровольной уплатой налогоплательщиком указанных сумм.
На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение размера заявленных требований судом принято.
С учетом уточненных заявленных требований заявитель просит взыскать с заинтересованного лица недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 2294 рубля 20 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату НДС, в сумме 485 рублей 26 копеек; недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. в сумме 332828 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 64934 рубля 74 копейки; налоговые санкции в общей сумме 67224 рубля 44 копейки за нарушения заинтересованным лицом требований налогового законодательства.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
Инспекцией ФНС России по г. Асбесту Свердловской области на основании решения от 27.07.2005 N 182 проведена выездная налоговая проверка ИП Ляпустина Н.Ю. по вопросам соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства, в частности: гл. 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость", гл. 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", гл. 24 НК РФ "Единый социальный налог", гл. 27 НК РФ "Налог с продаж", гл. 26 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по г. Асбесту Свердловской области установлены следующие факты:
- - в нарушение п. 1 ст. 161 НК РФ ИП Ляпустин Н.Ю., являясь арендатором муниципального имущества по договору аренды N 94 от 10.04.2002, не исполнил обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 2294 рубля 20 копеек;
- - в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 г.;
- - в результате занижения налоговой базы по исчислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. на 5547125 рублей налогоплательщиком допущена неполная уплата указанного налога в сумме 332828 рублей.
По результатам проверки составлен акт N 125 от 29.08.2005, вынесено решение N 13/10515 от 23.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, на основании которого ИП Ляпустину Н.Ю. доначислен НДС за 2002 г. в сумме 2294 рубля 20 копеек, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 485 рублей 26 копеек, доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. в сумме 332828 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 64934 рубля 74 копейки. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 г. в виде наложения штрафа в сумме 200 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2002 г. в результате занижения налоговой базы в виде наложения штрафа в сумме 458 рублей 84 копейки, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. в результате занижения налоговой базы в виде наложения штрафа в сумме 66565 рублей 60 копеек.
В адрес ИП Ляпустина Н.Ю. направлены требования от 23.09.2005 N 13/10516, N 13/10517 о добровольной уплате сумм налогов, налоговых санкций, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд принял во внимание следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами местного самоуправления муниципального имущества арендаторы указанного имущества признаются налоговыми агентами, которые обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Статьей 75 НК РФ установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм налога или сбора в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляется пеня, которую налогоплательщик должен выплатить, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Как следует из материалов дела, ИП Ляпустин Н.Ю. является налоговым агентом, поскольку на основании договора аренды N 94 от 10.04.2002 предприниматель выступает в качестве арендатора муниципального имущества, предоставленного ему отделом по управлению муниципальным имуществом МО "Город Асбест".
Платежным поручением от 10.09.2002 N 568 заинтересованным лицом был перечислен НДС в сумме 2294 рубля 20 копеек.
В соответствии с письмом от 20.10.2005 N 02-26/1040 Отделения по г. Асбесту Федерального казначейства по Свердловской области на основании заключения N 125 от 12.09.2002 Инспекции МНС России по г. Асбесту Свердловской области внутренним мемориальным ордером казначейства 13.09.2002 был произведен зачет переплаты в сумме 2294 рубля 24 копейки, образовавшейся в результате ошибочной уплаты плательщиком, с кода 8100000 "Невыясненные платежи" на код 1020102 "НДС на остальные товары (работы, услуги), включая подакцизные продовольственные товары, произведенные на территории РФ".
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с заинтересованного лица НДС за 2002 г. в сумме 2294 рубля 20 копеек, пеней в сумме 485 рублей 26 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 458 рублей 84 копейки.
Помимо изложенного, актом проверки установлено и материалами дела подтверждается непредставление в установленный срок налоговым агентом деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 г.
В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Таким образом, решением от 23.09.2005 N 13/10515 налогового органа правомерно наложен штраф в сумме 200 рублей на ИП Ляпустина Н.Ю.
Однако, учитывая, что штраф в сумме 200 рублей уплачен заинтересованным лицом в добровольном порядке, что подтверждается копией квитанции от 13.09.2005, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Кроме того, актом проверки от 29.08.2005 N 125 установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. в сумме 332828 рублей в результате занижения налогоплательщиком налоговой базы.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 346.15 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
29.11.2002 заинтересованным лицом было представлено в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003, объектом налогообложения выбраны доходы.
Согласно п. 2 ст. 346.15 НК РФ, индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Учитывая, что факт совершенного ИП Ляпустиным Н.Ю. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, подтверждается материалами дела, суд считает, что решением от 23.09.2005 N 13/10515 налогового органа правомерно доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. в сумме 332828 рублей, пени в сумме 64934 рубля 74 копейки, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 66565 рублей 60 копеек.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 112, 114 НК РФ, суд считает возможным снизить размер наложенного на ИП Ляпустина Н.Ю. штрафа до 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляпустина Николая Юрьевича (место жительства: Свердловская область, г. Асбест, ул. Ленинградская, 33-121; основной государственный регистрационный номер 304660323100101) в доход бюджета 402762 рубля 74 копейки, в том числе: недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. в сумме 332828 рублей, пени в сумме 64934 рубля 74 копейки, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5000 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9346 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
2. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате заинтересованным лицом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.04.2006, 14.03.2006 ПО ДЕЛУ N А60-1525/06-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 апреля 2006 г. Дело N А60-1525/06-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаврюшина О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Гаврюшиным О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по г. Асбесту Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Ляпустину Николаю Юрьевичу о взыскании 469136 рублей 50 копеек,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Елькина Э.Н., гл. гос. налог. инспектор отдела выездных проверок, по доверенности от 17.10.2005 N 41, Белоглазова А.В., зам. начальника юр. отдела, по доверенности от 01.11.2005 N 45; от заинтересованного лица - Ляпустина А.Н., представитель, по доверенности от 20.09.2005 б/н.
Сторонам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
Инспекция ФНС России по г. Асбесту Свердловской области просит уменьшить размер заявленных требований в части взыскания с ИП Ляпустина Н.Ю. ЕНВД за 1 квартал 2005 г. в сумме 1098 рублей, пеней в сумме 52 рубля 26 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 219 рублей 60 копеек, в связи с добровольной уплатой налогоплательщиком указанных сумм.
На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение размера заявленных требований судом принято.
С учетом уточненных заявленных требований заявитель просит взыскать с заинтересованного лица недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 2294 рубля 20 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату НДС, в сумме 485 рублей 26 копеек; недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. в сумме 332828 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 64934 рубля 74 копейки; налоговые санкции в общей сумме 67224 рубля 44 копейки за нарушения заинтересованным лицом требований налогового законодательства.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией ФНС России по г. Асбесту Свердловской области на основании решения от 27.07.2005 N 182 проведена выездная налоговая проверка ИП Ляпустина Н.Ю. по вопросам соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства, в частности: гл. 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость", гл. 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", гл. 24 НК РФ "Единый социальный налог", гл. 27 НК РФ "Налог с продаж", гл. 26 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по г. Асбесту Свердловской области установлены следующие факты:
- - в нарушение п. 1 ст. 161 НК РФ ИП Ляпустин Н.Ю., являясь арендатором муниципального имущества по договору аренды N 94 от 10.04.2002, не исполнил обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 2294 рубля 20 копеек;
- - в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 г.;
- - в результате занижения налоговой базы по исчислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. на 5547125 рублей налогоплательщиком допущена неполная уплата указанного налога в сумме 332828 рублей.
По результатам проверки составлен акт N 125 от 29.08.2005, вынесено решение N 13/10515 от 23.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, на основании которого ИП Ляпустину Н.Ю. доначислен НДС за 2002 г. в сумме 2294 рубля 20 копеек, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 485 рублей 26 копеек, доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. в сумме 332828 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 64934 рубля 74 копейки. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 г. в виде наложения штрафа в сумме 200 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2002 г. в результате занижения налоговой базы в виде наложения штрафа в сумме 458 рублей 84 копейки, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. в результате занижения налоговой базы в виде наложения штрафа в сумме 66565 рублей 60 копеек.
В адрес ИП Ляпустина Н.Ю. направлены требования от 23.09.2005 N 13/10516, N 13/10517 о добровольной уплате сумм налогов, налоговых санкций, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд принял во внимание следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами местного самоуправления муниципального имущества арендаторы указанного имущества признаются налоговыми агентами, которые обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Статьей 75 НК РФ установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм налога или сбора в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляется пеня, которую налогоплательщик должен выплатить, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Как следует из материалов дела, ИП Ляпустин Н.Ю. является налоговым агентом, поскольку на основании договора аренды N 94 от 10.04.2002 предприниматель выступает в качестве арендатора муниципального имущества, предоставленного ему отделом по управлению муниципальным имуществом МО "Город Асбест".
Платежным поручением от 10.09.2002 N 568 заинтересованным лицом был перечислен НДС в сумме 2294 рубля 20 копеек.
В соответствии с письмом от 20.10.2005 N 02-26/1040 Отделения по г. Асбесту Федерального казначейства по Свердловской области на основании заключения N 125 от 12.09.2002 Инспекции МНС России по г. Асбесту Свердловской области внутренним мемориальным ордером казначейства 13.09.2002 был произведен зачет переплаты в сумме 2294 рубля 24 копейки, образовавшейся в результате ошибочной уплаты плательщиком, с кода 8100000 "Невыясненные платежи" на код 1020102 "НДС на остальные товары (работы, услуги), включая подакцизные продовольственные товары, произведенные на территории РФ".
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с заинтересованного лица НДС за 2002 г. в сумме 2294 рубля 20 копеек, пеней в сумме 485 рублей 26 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 458 рублей 84 копейки.
Помимо изложенного, актом проверки установлено и материалами дела подтверждается непредставление в установленный срок налоговым агентом деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 г.
В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Таким образом, решением от 23.09.2005 N 13/10515 налогового органа правомерно наложен штраф в сумме 200 рублей на ИП Ляпустина Н.Ю.
Однако, учитывая, что штраф в сумме 200 рублей уплачен заинтересованным лицом в добровольном порядке, что подтверждается копией квитанции от 13.09.2005, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Кроме того, актом проверки от 29.08.2005 N 125 установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. в сумме 332828 рублей в результате занижения налогоплательщиком налоговой базы.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 346.15 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
29.11.2002 заинтересованным лицом было представлено в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003, объектом налогообложения выбраны доходы.
Согласно п. 2 ст. 346.15 НК РФ, индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Учитывая, что факт совершенного ИП Ляпустиным Н.Ю. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, подтверждается материалами дела, суд считает, что решением от 23.09.2005 N 13/10515 налогового органа правомерно доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. в сумме 332828 рублей, пени в сумме 64934 рубля 74 копейки, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 66565 рублей 60 копеек.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 112, 114 НК РФ, суд считает возможным снизить размер наложенного на ИП Ляпустина Н.Ю. штрафа до 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляпустина Николая Юрьевича (место жительства: Свердловская область, г. Асбест, ул. Ленинградская, 33-121; основной государственный регистрационный номер 304660323100101) в доход бюджета 402762 рубля 74 копейки, в том числе: недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г. в сумме 332828 рублей, пени в сумме 64934 рубля 74 копейки, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5000 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9346 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
2. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате заинтересованным лицом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ГАВРЮШИН О.В.
ГАВРЮШИН О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)