Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 ноября 2005 г. Дело N 09АП-13056/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2005.
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - К.Н.Н., М.Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - К.Ю.А. по доверенности от 12.05.2005 N 15/121, от ответчика (заинтересованного лица) - М.М.Ю. по доверенности от 21.11.2005 N 53-04-13/12890, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение от 14.09.2005 по делу N А40-29960/05-129-263 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ф., по иску (заявлению) ООО "Ноябрьскгаздобыча" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным решения,
ООО "Ноябрьскгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по КН N 2 от 01.04.2005 N 21 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 14.09.2005 заявленные ООО "Ноябрьскгаздобыча" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
МИФНС РФ по КН N 2 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "Ноябрьскгаздобыча" отказать.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в оспариваемом решении налогового органа.
ООО "Ноябрьскгаздобыча" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.07.2004 ООО "Ноябрьскгаздобыча" представило в МИФНС РФ по КН N 2 налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2004 г.
По результатам камеральной проверки МИФНС РФ по КН N 2 вынесено решение от 01.04.2005 N 21, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 196388 руб. Кроме того, ООО "Ноябрьскгаздобыча" предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добычу полезных ископаемых в размере 981940 руб., пени - 48704,22 руб.
Суд апелляционной инстанции считает решение МИФНС РФ по КН N 2 от 01.04.2005 N 21 незаконным и не принимает во внимание судом апелляционной инстанции...
В оспариваемом решении налоговый орган указывает на то, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 343 НК РФ занизил сумму НДПИ за октябрь 2004 года, подлежащую к уплате в бюджет, на 981940 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
Согласно п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из отчета по добыче и покупке газа за октябрь 2004 г., заявителем фактически добыто 3847335,543 тыс. куб. м газа. При этом нормативные потери составили 9177,012 тыс. куб. м газа.
Учитывая, что к нормативным потерям применяется ставка 0 процентов, налог на добычу полезных ископаемых за указанный налоговый период правомерно рассчитан и уплачен заявителем в сумме 410682962,817 руб. ((3847335,543 - 9177,012) x 107 руб.)
Довод налогового органа о неправильном заполнении граф 190, 200, 220 налоговой декларации, на основании чего инспекцией была установлена недоимка в результате задвоения заявленной налогоплательщиком льготы, не соответствует действующему законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации и Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2003 N БГ-3-21/727.
Апелляционный суд принимает возражения представителя заявителя, который указал на то, что предлагаемое налоговым органом толкование положений Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых действительно приводит к задвоению льготы, что является незаконным.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что налоговый орган не оспаривает объем добытых полезных ископаемых в спорном периоде и правомерность исчисления и уплаты налога, ссылаясь лишь на неправильное заполнение заявителем налоговой декларации.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлена неуплата или неполная уплата налога.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2005 по делу N А40-29960/05-129-263 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2005, 21.11.2005 N 09АП-13056/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-29960/05-129-263
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 ноября 2005 г. Дело N 09АП-13056/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2005.
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - К.Н.Н., М.Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - К.Ю.А. по доверенности от 12.05.2005 N 15/121, от ответчика (заинтересованного лица) - М.М.Ю. по доверенности от 21.11.2005 N 53-04-13/12890, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение от 14.09.2005 по делу N А40-29960/05-129-263 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ф., по иску (заявлению) ООО "Ноябрьскгаздобыча" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ноябрьскгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по КН N 2 от 01.04.2005 N 21 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 14.09.2005 заявленные ООО "Ноябрьскгаздобыча" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
МИФНС РФ по КН N 2 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "Ноябрьскгаздобыча" отказать.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в оспариваемом решении налогового органа.
ООО "Ноябрьскгаздобыча" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.07.2004 ООО "Ноябрьскгаздобыча" представило в МИФНС РФ по КН N 2 налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2004 г.
По результатам камеральной проверки МИФНС РФ по КН N 2 вынесено решение от 01.04.2005 N 21, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 196388 руб. Кроме того, ООО "Ноябрьскгаздобыча" предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добычу полезных ископаемых в размере 981940 руб., пени - 48704,22 руб.
Суд апелляционной инстанции считает решение МИФНС РФ по КН N 2 от 01.04.2005 N 21 незаконным и не принимает во внимание судом апелляционной инстанции...
В оспариваемом решении налоговый орган указывает на то, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 343 НК РФ занизил сумму НДПИ за октябрь 2004 года, подлежащую к уплате в бюджет, на 981940 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
Согласно п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из отчета по добыче и покупке газа за октябрь 2004 г., заявителем фактически добыто 3847335,543 тыс. куб. м газа. При этом нормативные потери составили 9177,012 тыс. куб. м газа.
Учитывая, что к нормативным потерям применяется ставка 0 процентов, налог на добычу полезных ископаемых за указанный налоговый период правомерно рассчитан и уплачен заявителем в сумме 410682962,817 руб. ((3847335,543 - 9177,012) x 107 руб.)
Довод налогового органа о неправильном заполнении граф 190, 200, 220 налоговой декларации, на основании чего инспекцией была установлена недоимка в результате задвоения заявленной налогоплательщиком льготы, не соответствует действующему законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации и Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2003 N БГ-3-21/727.
Апелляционный суд принимает возражения представителя заявителя, который указал на то, что предлагаемое налоговым органом толкование положений Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых действительно приводит к задвоению льготы, что является незаконным.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что налоговый орган не оспаривает объем добытых полезных ископаемых в спорном периоде и правомерность исчисления и уплаты налога, ссылаясь лишь на неправильное заполнение заявителем налоговой декларации.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлена неуплата или неполная уплата налога.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2005 по делу N А40-29960/05-129-263 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)