Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июня 2000 г. Дело N КА-А40/2060-00
ЗАО Экспериментальный винодельческий завод "Сормовский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству РФ по налогам и сборам о признании недействительным абзаца 2 п. 7.3 Инструкции Государственной налоговой службы РФ "О порядке исчисления и уплаты акцизов" N 47 от 10.08.98.
Решением от 13.01.2000, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца как не основанные на требованиях закона.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он ссылается на нарушение судом норм материального права.
Ответчик и 3-е лицо - Минфин РФ возражают против требований истца по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 7.3 (абзацы 1, 2) Инструкции в случае использования в качестве сырья, кроме давальческого, подакцизных товаров (за исключением подакцизных видов минерального сырья), по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз (включая акциз, взимаемый таможенными органами РФ), сумма акциза, начисленная и подлежащая уплате по готовому подакцизному товару в установленные сроки, уменьшается на сумму акциза, уплаченную покупателем по сырью, использованному (списанному) для его производства с учетом соблюдения положений п. 7.1.
При этом, если за сырье, использованное для производства подакцизных товаров, расчеты между организациями осуществляются путем товарообменных операций, проведения взаимных зачетов, оплаты векселями или иными встречными обязательствами, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную покупателем по сырью, с учетом соблюдения положений пункта 7.1 настоящей Инструкции и выделения этой суммы акциза в регистрах бухгалтерского учета, а также при предоставлении налогоплательщиками копий платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых или таможенных органов РФ об уплате и фактическом поступлении суммы акцизов в бюджет РФ по использованному сырью.
Как усматривается из материалов дела, истец считает нарушенным свое право оспариваемым пунктом Инструкции, поскольку актом N 2 от 01.03.99 документальной проверки налоговым органом установлено, что в ноябре, декабре 1998 г. им осуществлялся расчет за спирт путем проведения взаимных расчетов и оплаты векселями при отсутствии копий платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых органов об уплате и фактическом поступлении суммы акцизов в бюджет по использованному подакцизному сырью, в связи с этим ГНИ по г. Н. Новгороду было принято решение от 30.03.99 о привлечении истца к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату акциза.
Истец просит признать недействительным абзац 2 п. 7.3 Инструкции как несоответствующий п. 1 ст. 5 Закона РФ "Об акцизах", согласно которому в случае использования в качестве сырья, включая давальческое, подакцизных товаров (за исключением подакцизных видов минерального сырья, по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз) сумма акциза, подлежащего уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченного по сырью, использованному для его производства.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона сумма акциза в расчетных документах выделяется отдельной строкой.
Поскольку при расчетах организаций путем товарообменных операций, проведения взаимных зачетов, оплаты векселями или иными встречными обязательствами данное требование закона выполнить невозможно, в Инструкцию ГНС РФ от 10.08.98 N 47 включено положение о предоставлении в этих случаях налогоплательщиками копий платежных поручений об уплате акциза по использованному сырью.
Из сопоставления абзацев 1 и 2 п. 7.3 Инструкции видно, что в данном случае имеются в виду не платежные поручения поставщиков подакцизного сырья, а платежные поручения налогоплательщика - покупателя этого сырья, который обладает такими платежными поручениями и, следовательно, обязан их предоставить налоговому органу.
То обстоятельство, что в абзаце 2 п. 7.3 Инструкции содержится требование об уплате суммы акциза по использованному сырью, соответствует п. 2 ст. 45 НК РФ, по смыслу которого налог уплачивается в бюджет лишь в денежном выражении, а не путем производства товарообменных операций, взаимозачетов, передачи векселей.
Осуществляя подобные операции с продавцом подакцизного сырья, которые не запрещены гражданским законодательством, покупатель тем самым перелагает на себя бремя уплаты всей подлежащей внесению в бюджет суммы акциза в денежном выражении, и бюджет не интересует, каким образом складываются гражданские правоотношения покупателя и продавца по их взаиморасчетам.
Изложенное соответствует требованию п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об акцизах", в соответствии с которым сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет по готовому подакцизному товару, может быть уменьшена налогоплательщиком лишь при условии реальной уплаты суммы акциза по сырью, в то время как при отсутствии денежных расчетов между покупателем сырья и его продавцом этого не происходит.
При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене судебных актов, которыми исковые требования истца отклонены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ, суд
решение от 13.01.2000 и постановление от 16.03.2000 по делу N А40-39418/99-76-755 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО Экспериментальный винодельческий завод "Сормовский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2000 N КА-А40/2060-00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июня 2000 г. Дело N КА-А40/2060-00
ЗАО Экспериментальный винодельческий завод "Сормовский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству РФ по налогам и сборам о признании недействительным абзаца 2 п. 7.3 Инструкции Государственной налоговой службы РФ "О порядке исчисления и уплаты акцизов" N 47 от 10.08.98.
Решением от 13.01.2000, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца как не основанные на требованиях закона.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он ссылается на нарушение судом норм материального права.
Ответчик и 3-е лицо - Минфин РФ возражают против требований истца по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 7.3 (абзацы 1, 2) Инструкции в случае использования в качестве сырья, кроме давальческого, подакцизных товаров (за исключением подакцизных видов минерального сырья), по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз (включая акциз, взимаемый таможенными органами РФ), сумма акциза, начисленная и подлежащая уплате по готовому подакцизному товару в установленные сроки, уменьшается на сумму акциза, уплаченную покупателем по сырью, использованному (списанному) для его производства с учетом соблюдения положений п. 7.1.
При этом, если за сырье, использованное для производства подакцизных товаров, расчеты между организациями осуществляются путем товарообменных операций, проведения взаимных зачетов, оплаты векселями или иными встречными обязательствами, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную покупателем по сырью, с учетом соблюдения положений пункта 7.1 настоящей Инструкции и выделения этой суммы акциза в регистрах бухгалтерского учета, а также при предоставлении налогоплательщиками копий платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых или таможенных органов РФ об уплате и фактическом поступлении суммы акцизов в бюджет РФ по использованному сырью.
Как усматривается из материалов дела, истец считает нарушенным свое право оспариваемым пунктом Инструкции, поскольку актом N 2 от 01.03.99 документальной проверки налоговым органом установлено, что в ноябре, декабре 1998 г. им осуществлялся расчет за спирт путем проведения взаимных расчетов и оплаты векселями при отсутствии копий платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых органов об уплате и фактическом поступлении суммы акцизов в бюджет по использованному подакцизному сырью, в связи с этим ГНИ по г. Н. Новгороду было принято решение от 30.03.99 о привлечении истца к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату акциза.
Истец просит признать недействительным абзац 2 п. 7.3 Инструкции как несоответствующий п. 1 ст. 5 Закона РФ "Об акцизах", согласно которому в случае использования в качестве сырья, включая давальческое, подакцизных товаров (за исключением подакцизных видов минерального сырья, по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз) сумма акциза, подлежащего уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченного по сырью, использованному для его производства.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона сумма акциза в расчетных документах выделяется отдельной строкой.
Поскольку при расчетах организаций путем товарообменных операций, проведения взаимных зачетов, оплаты векселями или иными встречными обязательствами данное требование закона выполнить невозможно, в Инструкцию ГНС РФ от 10.08.98 N 47 включено положение о предоставлении в этих случаях налогоплательщиками копий платежных поручений об уплате акциза по использованному сырью.
Из сопоставления абзацев 1 и 2 п. 7.3 Инструкции видно, что в данном случае имеются в виду не платежные поручения поставщиков подакцизного сырья, а платежные поручения налогоплательщика - покупателя этого сырья, который обладает такими платежными поручениями и, следовательно, обязан их предоставить налоговому органу.
То обстоятельство, что в абзаце 2 п. 7.3 Инструкции содержится требование об уплате суммы акциза по использованному сырью, соответствует п. 2 ст. 45 НК РФ, по смыслу которого налог уплачивается в бюджет лишь в денежном выражении, а не путем производства товарообменных операций, взаимозачетов, передачи векселей.
Осуществляя подобные операции с продавцом подакцизного сырья, которые не запрещены гражданским законодательством, покупатель тем самым перелагает на себя бремя уплаты всей подлежащей внесению в бюджет суммы акциза в денежном выражении, и бюджет не интересует, каким образом складываются гражданские правоотношения покупателя и продавца по их взаиморасчетам.
Изложенное соответствует требованию п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об акцизах", в соответствии с которым сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет по готовому подакцизному товару, может быть уменьшена налогоплательщиком лишь при условии реальной уплаты суммы акциза по сырью, в то время как при отсутствии денежных расчетов между покупателем сырья и его продавцом этого не происходит.
При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене судебных актов, которыми исковые требования истца отклонены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.01.2000 и постановление от 16.03.2000 по делу N А40-39418/99-76-755 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО Экспериментальный винодельческий завод "Сормовский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)