Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2004 года Дело N Ф04/1944-600/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2003 по делу N А45-9333/03-СА20/434 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску к обществу с ограниченной ответственностью "Марта-М",
Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Марта-М" (далее по тексту ООО "Марта-М") штрафа в размере 6813 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 01.12.2003 в удовлетворении иска отказано, поскольку ООО "Марта-М" недоимка по налогу на доходы физических лиц за август 2002 года уплачена до начала проведения Инспекцией выездной налоговой проверки.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение, так как в действиях ООО "Марта-М" содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО "Марта-М", являясь налоговым агентом, не перечислило удержанный с работников налог на доходы с физических лиц в сроки, установленные ч. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Марта-М" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Марта-М" и его обособленного подразделения Сокурский цех по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога (налога на доходы с физических лиц) за период с 01.09.1999 по 31.08.2002, результаты которой отражены в акте N 21/335 от 09.12.2002.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Инспекцией вынесено решение N 21/335 от 30.12.2002 о привлечении ООО "Марта-М" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6813 рублей. Также предложено уплатить недоимку по налогу в размере 33375 рублей и начисленные пени - 369 рублей.
Требование Инспекции от 30.12.2002 N 21/335 в части уплаты штрафа в размере 6675 рублей за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных с работников сумм налогов ООО "Марта-М" не исполнило.
Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в действиях ООО "Марта-М" отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, в также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что удержанная, но не перечисленная в установленный срок сумма налога на доходы физических лиц перечислена в бюджет платежным поручением N 2377 13.09.2002 до начала проведения выездной налоговой проверки.
Так как ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственность налогового агента за нарушение сроков, установленных законодательством о налогах и сборах для перечисления в бюджет удержанных сумм налогов, ООО "Марта-М" не может быть привлечено к ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2003 по делу N А45-9333/03-СА20/434 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 апреля 2004 года Дело N Ф04/1944-600/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2003 по делу N А45-9333/03-СА20/434 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску к обществу с ограниченной ответственностью "Марта-М",
Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Марта-М" (далее по тексту ООО "Марта-М") штрафа в размере 6813 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 01.12.2003 в удовлетворении иска отказано, поскольку ООО "Марта-М" недоимка по налогу на доходы физических лиц за август 2002 года уплачена до начала проведения Инспекцией выездной налоговой проверки.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение, так как в действиях ООО "Марта-М" содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО "Марта-М", являясь налоговым агентом, не перечислило удержанный с работников налог на доходы с физических лиц в сроки, установленные ч. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Марта-М" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Марта-М" и его обособленного подразделения Сокурский цех по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога (налога на доходы с физических лиц) за период с 01.09.1999 по 31.08.2002, результаты которой отражены в акте N 21/335 от 09.12.2002.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Инспекцией вынесено решение N 21/335 от 30.12.2002 о привлечении ООО "Марта-М" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6813 рублей. Также предложено уплатить недоимку по налогу в размере 33375 рублей и начисленные пени - 369 рублей.
Требование Инспекции от 30.12.2002 N 21/335 в части уплаты штрафа в размере 6675 рублей за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных с работников сумм налогов ООО "Марта-М" не исполнило.
Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в действиях ООО "Марта-М" отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, в также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что удержанная, но не перечисленная в установленный срок сумма налога на доходы физических лиц перечислена в бюджет платежным поручением N 2377 13.09.2002 до начала проведения выездной налоговой проверки.
Так как ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственность налогового агента за нарушение сроков, установленных законодательством о налогах и сборах для перечисления в бюджет удержанных сумм налогов, ООО "Марта-М" не может быть привлечено к ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2003 по делу N А45-9333/03-СА20/434 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2004 N Ф04/1944-600/А45-2004
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 апреля 2004 года Дело N Ф04/1944-600/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2003 по делу N А45-9333/03-СА20/434 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску к обществу с ограниченной ответственностью "Марта-М",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Марта-М" (далее по тексту ООО "Марта-М") штрафа в размере 6813 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 01.12.2003 в удовлетворении иска отказано, поскольку ООО "Марта-М" недоимка по налогу на доходы физических лиц за август 2002 года уплачена до начала проведения Инспекцией выездной налоговой проверки.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение, так как в действиях ООО "Марта-М" содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО "Марта-М", являясь налоговым агентом, не перечислило удержанный с работников налог на доходы с физических лиц в сроки, установленные ч. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Марта-М" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Марта-М" и его обособленного подразделения Сокурский цех по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога (налога на доходы с физических лиц) за период с 01.09.1999 по 31.08.2002, результаты которой отражены в акте N 21/335 от 09.12.2002.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Инспекцией вынесено решение N 21/335 от 30.12.2002 о привлечении ООО "Марта-М" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6813 рублей. Также предложено уплатить недоимку по налогу в размере 33375 рублей и начисленные пени - 369 рублей.
Требование Инспекции от 30.12.2002 N 21/335 в части уплаты штрафа в размере 6675 рублей за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных с работников сумм налогов ООО "Марта-М" не исполнило.
Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в действиях ООО "Марта-М" отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, в также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что удержанная, но не перечисленная в установленный срок сумма налога на доходы физических лиц перечислена в бюджет платежным поручением N 2377 13.09.2002 до начала проведения выездной налоговой проверки.
Так как ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственность налогового агента за нарушение сроков, установленных законодательством о налогах и сборах для перечисления в бюджет удержанных сумм налогов, ООО "Марта-М" не может быть привлечено к ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2003 по делу N А45-9333/03-СА20/434 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 апреля 2004 года Дело N Ф04/1944-600/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2003 по делу N А45-9333/03-СА20/434 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску к обществу с ограниченной ответственностью "Марта-М",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Марта-М" (далее по тексту ООО "Марта-М") штрафа в размере 6813 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 01.12.2003 в удовлетворении иска отказано, поскольку ООО "Марта-М" недоимка по налогу на доходы физических лиц за август 2002 года уплачена до начала проведения Инспекцией выездной налоговой проверки.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение, так как в действиях ООО "Марта-М" содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО "Марта-М", являясь налоговым агентом, не перечислило удержанный с работников налог на доходы с физических лиц в сроки, установленные ч. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Марта-М" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Марта-М" и его обособленного подразделения Сокурский цех по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога (налога на доходы с физических лиц) за период с 01.09.1999 по 31.08.2002, результаты которой отражены в акте N 21/335 от 09.12.2002.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Инспекцией вынесено решение N 21/335 от 30.12.2002 о привлечении ООО "Марта-М" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6813 рублей. Также предложено уплатить недоимку по налогу в размере 33375 рублей и начисленные пени - 369 рублей.
Требование Инспекции от 30.12.2002 N 21/335 в части уплаты штрафа в размере 6675 рублей за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных с работников сумм налогов ООО "Марта-М" не исполнило.
Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в действиях ООО "Марта-М" отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, в также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что удержанная, но не перечисленная в установленный срок сумма налога на доходы физических лиц перечислена в бюджет платежным поручением N 2377 13.09.2002 до начала проведения выездной налоговой проверки.
Так как ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственность налогового агента за нарушение сроков, установленных законодательством о налогах и сборах для перечисления в бюджет удержанных сумм налогов, ООО "Марта-М" не может быть привлечено к ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2003 по делу N А45-9333/03-СА20/434 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)