Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2008 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б., арбитражных заседателей Г., С.Н., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" к ответчикам Компании "Alu Process Holding Limited", ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Национальная регистрационная компания", ЗАО КБ "Ситибанк", ЗАО ИНГ БАНК (Евразия), ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", третье лицо ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" о признании недействительным требования компании "Alu Process Holding Limited", о признании незаконными действий ОАО "Профессиональный регистрационный центр" по списанию акций, о признании незаконными действий ЗАО КБ "Ситибанк" по списанию акций, о признании незаконными действий ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" по списанию акции, об обязании ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО списать акции, об обязании ЗАО "НРК" зачислить акции, при участии от истца Е., от ответчика "Alu Process Holding Limited" С.С., от ответчика ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" Т., от ответчика ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" А., при ведении протокола судьей Б.,
в первоначальном варианте иск заявлен о признании недействительным требования компании "Alu Process Holding Limited" от 17.08.2006 г. о принудительном выкупе акций ОАО "СУАЛ"; о признании незаконными действий ОАО "Профессиональный регистрационный центр" по списанию 16.11.2006 г. 1128 акций ОАО "СУАЛ", принадлежащих истцу, с лицевого счета номинального держателя ЗАО КБ "СИТИБАНК"; о признании незаконными действий ЗАО КБ "Ситибанк" по списанию 16.11.2007 г. 1128 акций ОАО "СУАЛ" со счетов депо истца; об обязании ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО списать со счета депо ответчика 1128 акций ОАО "СУАЛ"; об обязании ЗАО "Национальная регистрационная компания" списать с лицевого счета номинального держателя ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО 1128 акций ОАО "СУАЛ" и зачислить их на лицевой счет истца.
Определением суда от 17.07.2008 г. суд, с согласия истца, исправил техническую ошибку в наименовании организационно-правовой формы ответчика ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", так как в исковом заявлении ошибочно было указано на наименование ответчика как ОАО "Профессиональный регистрационный центр".
В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в отношении ответчика ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО.
Участники процесса не возразили.
Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в указанной части, находит его подлежащим удовлетворению как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 Кодекса.
Также, истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика "Alu Process Holding Limited" информации о том, кто в настоящее время является номинальным держателем акций.
Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения протокольным определением.
Определением суда от 17.07.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания".
Истец уточнил требования к указанной компании: просит признать незаконными ее действия по списанию одной акции ОАО "СУАЛ" со счета депо ЗАО КБ "Ситибанк".
Ответчики компания "Alu Process Holding Limited", ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" возразили против удовлетворения иска по доводам отзывов и устных возражений, отраженных в протоколе судебного заседания.
Ответчики ЗАО "Национальная регистрационная компания", ЗАО КБ "Ситибанк", ЗАО ИНГ БАНК (Евразия), третье лицо ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Суд рассматривает дело в отсутствие указанных ответчиков и третьего лица в порядке ст. 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав в открытом судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Истец являлся владельцем 1128 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", что подтверждается выпиской по счету депо (т. 1, л.д. 18) в ЗАО КБ "Ситибанк". 17.08.2006 года компания "Alu Process Holding Limited", владеющая 96,31% обыкновенных именных акций Общества, в соответствии со ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и Ст. 7 Федерального закона от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" направила требование о выкупе обыкновенных именных акций ОАО "СУАЛ". Срок оплаты акций определен в течение 25 дней с даты закрытия реестра 23.10.2006 г. Цена выкупа акций определена на основании оценки, проведенной ЗАО "Делойт и Туш СНГ".
16.11.2006 г. регистратор ОАО "СУАЛ" ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" списал акции с лицевых счетов владельцев и номинальных держателей в реестре и зачислил их на лицевой счет Ответчика компании "Alu Process Holding Limited".
ЗАО КБ "Ситибанк", в номинальном держании которого находились принадлежащие Истцу акции ОАО "СУАЛ", списал их со счета депо истца на основании уведомления регистратора о списании акций в реестре.
Истец указывает, что ответчик не имел права направлять оспариваемое требование, так как им не была соблюдена особая публичная процедура приобретения пакетов акций ОАО "СУАЛ" размером более 30 процентов, цели, преследуемые ответчиком при направлении Оспариваемого требования, не отвечают критерию общего блага для Общества и состояли в обогащении за счет миноритарных акционеров, в намерения ответчика не входило превращение ОАО "СУАЛ" в частную компанию, ответчиком не были исчерпаны все меры, направленные на обеспечение прав и законных интересов миноритарных акционеров. Истец ссылается на неконституционность ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, так как указанная норма противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительный выкуп акций ОАО "СУАЛ", принадлежавших истцу и другим миноритарным акционерам, был осуществлен ответчиком без привлечения суда, то есть в нарушение конституционных положений. Из совокупности норм п. 1 ст. 84.7 и п. 1 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах следует, что правом требовать выкупа акций обладает лишь то лицо, которое стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Закона, или обязательного предложения". Ст. 80 Закона в предшествующей редакции предусмотрена особая процедура приобретения пакетов обыкновенных акций размером более 30 процентов в открытых обществах, которая, по информации истца, не была соблюдена, так как истец никогда не получал от ответчика уведомления о намерении ответчика приобрести 30 и более процентов акций ОАО "СУАЛ", письменного предложения о приобретении акций у истца ответчиком, как лицом, приобретшим 30 и более процентов акций ОАО "СУАЛ", в связи с чем ответчик на момент выставления требования о принудительном выкупе акций не являлся владельцем более 95% голосующих акций. В оспариваемом требовании ответчик не обосновал необходимость применения им такой меры как принудительный выкуп, предварительные шаги, направленные на обеспечение прав и законных интересов миноритарных акционеров, ответчиком не принимались. Документа о проведении саморегулируемой организацией оценщиков экспертизы цены выкупа акций ОАО "СУАЛ", указанной в оспариваемом требовании, Ответчиком представлено не было. Поскольку оспариваемое требование ничтожно, незаконны действия регистратора по списанию со счета номинального держателя 1128 акций ОАО "СУАЛ", принадлежавших Истцу, а также действия номинальных держателей ЗАО КБ "Ситибанк" и ЗАО "ДКК" по списанию 1128 акций со счета депо истца, в связи с чем акции должны быть списаны ЗАО "Национальная регистрационная компания", которому с 03.04.2007 г. передан реестр ОАО "СУАЛ" со счета номинального держателя акций ответчика, которым на момент подачи иска являлся ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО.
Доводы истца судом не принимаются в связи со следующим.
01.07.2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах", в частности, в Закон введена статья 84.8, предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции общества.
Частью 5 ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ установлено право на выкуп акций и установлен механизм проведения оценки акций: владельцам акций через акционерное общество направляется требование о выкупе ценных бумаг, в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в п. 2 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, затем в сроки, установленные в требовании, производится оплата акций.
В соответствии с п. 4 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, ч. 6 ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ выкуп акций осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых акций, которая должна быть определена независимым оценщиком и подтверждена экспертизой саморегулируемой организации оценщиков.
Реализуя свое право, Компания "Alu Process Holding Limited" 17.08.2006 года, владеющая совместно со своими аффилированными лицами 96,31% голосующих акций ОАО "СУАЛ", направила владельцам остальных акций, в том числе и Истцу, через ОАО "СУАЛ" требование о выкупе 3,69% обыкновенных акций. В требовании в качестве цены выкупа указана цена 29,93 рубля за одну обыкновенную акцию. Как следует из текста требования и не оспаривается истцом, цена определена независимым оценщиком - ЗАО "Делойт и Туш СНГ" и подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков".
Требование о принудительном выкупе ценных бумаг соответствует требованиям ст. 84.8 Закона Об акционерных обществах, поскольку ответчик владел более 95% акций ОАО "СУАЛ", требование направлено в сроки, установленные ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ, в требовании содержатся все сведения, перечисленные в п. 2 ст. 84.8 Закона, требование направлено через ОАО "СУАЛ", к требованию приложена копия отчета независимого оценщика ЗАО "Делойт и Туш СНГ".
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 03.07.2007 года N 681-О-П подтвердил конституционность положений статьи 84.8 Закона об акционерных обществах.
Доводы истца о том, что ответчик нарушил императивное требование ст. 84.8 Закона Об акционерных обществах в отношении приобретения лицом, претендующим на выкуп акций, 95-процентного пакета акций в результате осуществления публичных процедур, не обоснованы и противоречат положениям статьи 7 Закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 года N 7-ФЗ, в соответствии с которыми Компания "Alu Process Holding Limited" осуществляла выкуп акций ОАО "СУАЛ", и которые не устанавливают указанных истцом требований для акционера общества, владеющего более 95% акций общества.
Довод Истца о том, что несоответствие требования Компании "Alu Process Holding Limited" закону установлено ФСФР, не подтвержден. Истец ссылается на наличие двух предписаний ФСФР России - от 01.09.2006 г. и от 10.01.2007 г., о приведении требования о принудительном выкупе акций в соответствие с требованиями закона, что подтверждается Письмом ФСФР от 27.02.2007 г. N 07-ВС-04-5/3687. Однако, из текста Письма не представляется возможным определить, в чем именно выражены нарушения действующего законодательства ответчиком. Кроме того, в Письме указано, что выполнение предписаний ФСФР не представляется возможным до создания единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, оценка акций, по которой произведен принудительный выкуп акций, им не оспаривается.
Довод Истца о том, что лицо, претендующее на принудительный выкуп акций, должно являться владельцем лишь непорочных голосующих акций общества, не соответствует положениям п. 5 ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, истцом не представлено вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительными сделок ответчика, в результате которых он приобрел 30 процентов акций.
Ссылки Истца на законопроекты и заключения комитетов Государственной Думы не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. указанные документы в соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к гражданскому законодательству и иным актам, содержащим нормы гражданского права.
Доводы ответчика о том, что цели, преследуемые ответчиком при направлении оспариваемого требования, не отвечают критерию общего блага для Общества и состояли в обогащении за счет миноритарных акционеров, в намерения ответчика не входило превращение ОАО "СУАЛ" в частную компанию, ответчиком не были исчерпаны все меры, направленные на обеспечение прав и законных интересов миноритарных акционеров, не могут быть приняты судом во внимание как документально не подтвержденные в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора исходя из смысла ст. 84.8 Закона об акционерных обществах.
Довод истца о том, что в оспариваемом требовании ответчик не обосновал необходимость применения им такой меры как принудительный выкуп, предварительные шаги, направленные на обеспечение прав и законных интересов миноритарных акционеров, ответчиком не осуществлялись, не принимается судом, так как ст. 84.8 Закона об акционерных обществах не предусматривает обязанность мажоритарного акционера мотивировать выкуп акций и осуществлять действия, направленные на обеспечение прав и законных интересов миноритариев, за исключением представления им равноценного возмещения за принудительно выкупленные акции, что ответчиком и выполнено.
Довод истца о том, что документа о проведении саморегулируемой организацией оценщиков экспертизы цены выкупа акций ОАО "СУАЛ", указанной в оспариваемом требовании, ответчиком представлено не было, не может быть принят судом, так как согласно ст. 84.8 Закона к требованию о выкупе ценных бумаг должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, закон не требует представления с требованием экспертного заключения саморегулируемой организацией оценщиков о достоверности цены, установленной в отчете оценщика.
Поскольку суд не нашел признаков незаконности требования, отсутствуют основания для признания незаконными действий регистратора и номинальных держателей по списанию акций и зачислению их на счет ответчика и для обязания реестродержателя зачислить акции истцу.
Госпошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, ст. 7 Закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ, ст. ст. 9, 65, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
производство по делу в части исковых требований к ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО прекратить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.08.2008 ПО ДЕЛУ N А40-50184/07-62-476
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. по делу N А40-50184/07-62-476
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2008 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б., арбитражных заседателей Г., С.Н., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" к ответчикам Компании "Alu Process Holding Limited", ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Национальная регистрационная компания", ЗАО КБ "Ситибанк", ЗАО ИНГ БАНК (Евразия), ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", третье лицо ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" о признании недействительным требования компании "Alu Process Holding Limited", о признании незаконными действий ОАО "Профессиональный регистрационный центр" по списанию акций, о признании незаконными действий ЗАО КБ "Ситибанк" по списанию акций, о признании незаконными действий ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" по списанию акции, об обязании ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО списать акции, об обязании ЗАО "НРК" зачислить акции, при участии от истца Е., от ответчика "Alu Process Holding Limited" С.С., от ответчика ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" Т., от ответчика ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" А., при ведении протокола судьей Б.,
установил:
в первоначальном варианте иск заявлен о признании недействительным требования компании "Alu Process Holding Limited" от 17.08.2006 г. о принудительном выкупе акций ОАО "СУАЛ"; о признании незаконными действий ОАО "Профессиональный регистрационный центр" по списанию 16.11.2006 г. 1128 акций ОАО "СУАЛ", принадлежащих истцу, с лицевого счета номинального держателя ЗАО КБ "СИТИБАНК"; о признании незаконными действий ЗАО КБ "Ситибанк" по списанию 16.11.2007 г. 1128 акций ОАО "СУАЛ" со счетов депо истца; об обязании ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО списать со счета депо ответчика 1128 акций ОАО "СУАЛ"; об обязании ЗАО "Национальная регистрационная компания" списать с лицевого счета номинального держателя ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО 1128 акций ОАО "СУАЛ" и зачислить их на лицевой счет истца.
Определением суда от 17.07.2008 г. суд, с согласия истца, исправил техническую ошибку в наименовании организационно-правовой формы ответчика ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", так как в исковом заявлении ошибочно было указано на наименование ответчика как ОАО "Профессиональный регистрационный центр".
В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в отношении ответчика ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО.
Участники процесса не возразили.
Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в указанной части, находит его подлежащим удовлетворению как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 Кодекса.
Также, истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика "Alu Process Holding Limited" информации о том, кто в настоящее время является номинальным держателем акций.
Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения протокольным определением.
Определением суда от 17.07.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания".
Истец уточнил требования к указанной компании: просит признать незаконными ее действия по списанию одной акции ОАО "СУАЛ" со счета депо ЗАО КБ "Ситибанк".
Ответчики компания "Alu Process Holding Limited", ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" возразили против удовлетворения иска по доводам отзывов и устных возражений, отраженных в протоколе судебного заседания.
Ответчики ЗАО "Национальная регистрационная компания", ЗАО КБ "Ситибанк", ЗАО ИНГ БАНК (Евразия), третье лицо ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Суд рассматривает дело в отсутствие указанных ответчиков и третьего лица в порядке ст. 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав в открытом судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Истец являлся владельцем 1128 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", что подтверждается выпиской по счету депо (т. 1, л.д. 18) в ЗАО КБ "Ситибанк". 17.08.2006 года компания "Alu Process Holding Limited", владеющая 96,31% обыкновенных именных акций Общества, в соответствии со ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и Ст. 7 Федерального закона от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" направила требование о выкупе обыкновенных именных акций ОАО "СУАЛ". Срок оплаты акций определен в течение 25 дней с даты закрытия реестра 23.10.2006 г. Цена выкупа акций определена на основании оценки, проведенной ЗАО "Делойт и Туш СНГ".
16.11.2006 г. регистратор ОАО "СУАЛ" ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" списал акции с лицевых счетов владельцев и номинальных держателей в реестре и зачислил их на лицевой счет Ответчика компании "Alu Process Holding Limited".
ЗАО КБ "Ситибанк", в номинальном держании которого находились принадлежащие Истцу акции ОАО "СУАЛ", списал их со счета депо истца на основании уведомления регистратора о списании акций в реестре.
Истец указывает, что ответчик не имел права направлять оспариваемое требование, так как им не была соблюдена особая публичная процедура приобретения пакетов акций ОАО "СУАЛ" размером более 30 процентов, цели, преследуемые ответчиком при направлении Оспариваемого требования, не отвечают критерию общего блага для Общества и состояли в обогащении за счет миноритарных акционеров, в намерения ответчика не входило превращение ОАО "СУАЛ" в частную компанию, ответчиком не были исчерпаны все меры, направленные на обеспечение прав и законных интересов миноритарных акционеров. Истец ссылается на неконституционность ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, так как указанная норма противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительный выкуп акций ОАО "СУАЛ", принадлежавших истцу и другим миноритарным акционерам, был осуществлен ответчиком без привлечения суда, то есть в нарушение конституционных положений. Из совокупности норм п. 1 ст. 84.7 и п. 1 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах следует, что правом требовать выкупа акций обладает лишь то лицо, которое стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Закона, или обязательного предложения". Ст. 80 Закона в предшествующей редакции предусмотрена особая процедура приобретения пакетов обыкновенных акций размером более 30 процентов в открытых обществах, которая, по информации истца, не была соблюдена, так как истец никогда не получал от ответчика уведомления о намерении ответчика приобрести 30 и более процентов акций ОАО "СУАЛ", письменного предложения о приобретении акций у истца ответчиком, как лицом, приобретшим 30 и более процентов акций ОАО "СУАЛ", в связи с чем ответчик на момент выставления требования о принудительном выкупе акций не являлся владельцем более 95% голосующих акций. В оспариваемом требовании ответчик не обосновал необходимость применения им такой меры как принудительный выкуп, предварительные шаги, направленные на обеспечение прав и законных интересов миноритарных акционеров, ответчиком не принимались. Документа о проведении саморегулируемой организацией оценщиков экспертизы цены выкупа акций ОАО "СУАЛ", указанной в оспариваемом требовании, Ответчиком представлено не было. Поскольку оспариваемое требование ничтожно, незаконны действия регистратора по списанию со счета номинального держателя 1128 акций ОАО "СУАЛ", принадлежавших Истцу, а также действия номинальных держателей ЗАО КБ "Ситибанк" и ЗАО "ДКК" по списанию 1128 акций со счета депо истца, в связи с чем акции должны быть списаны ЗАО "Национальная регистрационная компания", которому с 03.04.2007 г. передан реестр ОАО "СУАЛ" со счета номинального держателя акций ответчика, которым на момент подачи иска являлся ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО.
Доводы истца судом не принимаются в связи со следующим.
01.07.2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах", в частности, в Закон введена статья 84.8, предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции общества.
Частью 5 ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ установлено право на выкуп акций и установлен механизм проведения оценки акций: владельцам акций через акционерное общество направляется требование о выкупе ценных бумаг, в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в п. 2 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, затем в сроки, установленные в требовании, производится оплата акций.
В соответствии с п. 4 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, ч. 6 ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ выкуп акций осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых акций, которая должна быть определена независимым оценщиком и подтверждена экспертизой саморегулируемой организации оценщиков.
Реализуя свое право, Компания "Alu Process Holding Limited" 17.08.2006 года, владеющая совместно со своими аффилированными лицами 96,31% голосующих акций ОАО "СУАЛ", направила владельцам остальных акций, в том числе и Истцу, через ОАО "СУАЛ" требование о выкупе 3,69% обыкновенных акций. В требовании в качестве цены выкупа указана цена 29,93 рубля за одну обыкновенную акцию. Как следует из текста требования и не оспаривается истцом, цена определена независимым оценщиком - ЗАО "Делойт и Туш СНГ" и подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков".
Требование о принудительном выкупе ценных бумаг соответствует требованиям ст. 84.8 Закона Об акционерных обществах, поскольку ответчик владел более 95% акций ОАО "СУАЛ", требование направлено в сроки, установленные ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ, в требовании содержатся все сведения, перечисленные в п. 2 ст. 84.8 Закона, требование направлено через ОАО "СУАЛ", к требованию приложена копия отчета независимого оценщика ЗАО "Делойт и Туш СНГ".
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 03.07.2007 года N 681-О-П подтвердил конституционность положений статьи 84.8 Закона об акционерных обществах.
Доводы истца о том, что ответчик нарушил императивное требование ст. 84.8 Закона Об акционерных обществах в отношении приобретения лицом, претендующим на выкуп акций, 95-процентного пакета акций в результате осуществления публичных процедур, не обоснованы и противоречат положениям статьи 7 Закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 года N 7-ФЗ, в соответствии с которыми Компания "Alu Process Holding Limited" осуществляла выкуп акций ОАО "СУАЛ", и которые не устанавливают указанных истцом требований для акционера общества, владеющего более 95% акций общества.
Довод Истца о том, что несоответствие требования Компании "Alu Process Holding Limited" закону установлено ФСФР, не подтвержден. Истец ссылается на наличие двух предписаний ФСФР России - от 01.09.2006 г. и от 10.01.2007 г., о приведении требования о принудительном выкупе акций в соответствие с требованиями закона, что подтверждается Письмом ФСФР от 27.02.2007 г. N 07-ВС-04-5/3687. Однако, из текста Письма не представляется возможным определить, в чем именно выражены нарушения действующего законодательства ответчиком. Кроме того, в Письме указано, что выполнение предписаний ФСФР не представляется возможным до создания единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, оценка акций, по которой произведен принудительный выкуп акций, им не оспаривается.
Довод Истца о том, что лицо, претендующее на принудительный выкуп акций, должно являться владельцем лишь непорочных голосующих акций общества, не соответствует положениям п. 5 ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, истцом не представлено вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительными сделок ответчика, в результате которых он приобрел 30 процентов акций.
Ссылки Истца на законопроекты и заключения комитетов Государственной Думы не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. указанные документы в соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к гражданскому законодательству и иным актам, содержащим нормы гражданского права.
Доводы ответчика о том, что цели, преследуемые ответчиком при направлении оспариваемого требования, не отвечают критерию общего блага для Общества и состояли в обогащении за счет миноритарных акционеров, в намерения ответчика не входило превращение ОАО "СУАЛ" в частную компанию, ответчиком не были исчерпаны все меры, направленные на обеспечение прав и законных интересов миноритарных акционеров, не могут быть приняты судом во внимание как документально не подтвержденные в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора исходя из смысла ст. 84.8 Закона об акционерных обществах.
Довод истца о том, что в оспариваемом требовании ответчик не обосновал необходимость применения им такой меры как принудительный выкуп, предварительные шаги, направленные на обеспечение прав и законных интересов миноритарных акционеров, ответчиком не осуществлялись, не принимается судом, так как ст. 84.8 Закона об акционерных обществах не предусматривает обязанность мажоритарного акционера мотивировать выкуп акций и осуществлять действия, направленные на обеспечение прав и законных интересов миноритариев, за исключением представления им равноценного возмещения за принудительно выкупленные акции, что ответчиком и выполнено.
Довод истца о том, что документа о проведении саморегулируемой организацией оценщиков экспертизы цены выкупа акций ОАО "СУАЛ", указанной в оспариваемом требовании, ответчиком представлено не было, не может быть принят судом, так как согласно ст. 84.8 Закона к требованию о выкупе ценных бумаг должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, закон не требует представления с требованием экспертного заключения саморегулируемой организацией оценщиков о достоверности цены, установленной в отчете оценщика.
Поскольку суд не нашел признаков незаконности требования, отсутствуют основания для признания незаконными действий регистратора и номинальных держателей по списанию акций и зачислению их на счет ответчика и для обязания реестродержателя зачислить акции истцу.
Госпошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, ст. 7 Закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ, ст. ст. 9, 65, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
производство по делу в части исковых требований к ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО прекратить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)