Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 января 2003 года Дело N Ф04/315-777/А75-2002
Открытое акционерное общество "Черногорнефть" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижневартовскому району о признании недействительным решения от 20.05.2002 N 02/234 в части доначисления налога на прибыль в сумме 53971442 руб.
В обоснование иска истец ссылался на правомерное использование льготы, предусмотренной пунктом 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением суда от 01.08.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
Судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном увеличении налогооблагаемой базы и не приняли доводы налогового органа со ссылкой на пункт 4.1.1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.05.2000 N 62.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители истца в отзыве на жалобу и в судебном заседании просят оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит правовых оснований для их отмены, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Черногорнефть" за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 налоговым органом составлен акт от 08.04.2002, на основании которого принято решение от 20.05.2002 N 02/234 о доначислении налога на прибыль в сумме 53971442 руб.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в проверяемом периоде, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
В 1999 году истец произвел погашение кредитов банка и процентов по кредитам за счет прибыли, оставшейся в распоряжении истца, используя льготу, предусмотренную указанной выше нормой.
При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговым органом не оспаривается право истца на применение в 1999 году налоговой льготы.
Основные средства, по которым была использована льгота по налогу на прибыль, были переданы в составе имущественного комплекса по договору купли - продажи предприятия (бизнеса) от 30.11.99, заключенному в процессе банкротства ОАО "Черногорнефть" и зарегистрированному в установленном порядке 01.02.2000.
Арбитражным судом обоснованно не приняты доводы налогового органа со ссылкой на пункт 4.1.1 Инструкции Министерства Российской Федерации от 15.05.2000 N 62, в соответствии с которым налогооблагаемая прибыль подлежит увеличению в случае реализации или безвозмездной передачи основных средств и не завершенных строительством объектов в течение двух лет с момента получения льготы по прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений.
Арбитражный суд правильно применил статью 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) и статью 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года), указав на несоответствие пункта 4.1.1 указанной Инструкции положению абзаца 3 пункта 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым предусмотрено увеличение налогооблагаемой прибыли в случае реализации основных фондов в течение двух лет с момента их приобретения.
Более того, в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом в ходе налоговой проверки и при рассмотрении спора в суде доказательств, подтверждающих приобретение истцом основных средств в 1996 - 1997 годах.
Из содержания пункта 2.8 акта проверки от 08.04.2002 и требования о представлении документов от 28.03.2002 (л. д. 18, 59, том 1) следует, что налоговым органом истребовались у истца расчеты остаточной стоимости основных средств, а не документы, свидетельствующие об их приобретении.
В материалах дела (л. д. 108 - 116, том 1) имеется ходатайство истца о приобщении документов (контрактов, актов приемки основных средств, накладных, инвойсов, ГТД), подтверждающих приобретение основных средств в 1996 - 1997 годах, однако в кассационной жалобе заявитель не приводит доводы в отношении указанных доказательств.
Кроме того, в кассационной жалобе не содержатся доводы относительно выводов суда первой и апелляционной инстанций о том, что передача основных средств в составе имущественного комплекса в рамках процедуры банкротства по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является реализацией этих основных средств для целей налогообложения, поскольку в этом случае произошла смена собственника предприятия и основные средства на возмездной основе налогоплательщиком не отчуждались.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 01.08.2002 и постановление от 07.10.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-1203-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2003 N Ф04/315-777/А75-2002
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 января 2003 года Дело N Ф04/315-777/А75-2002
Открытое акционерное общество "Черногорнефть" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижневартовскому району о признании недействительным решения от 20.05.2002 N 02/234 в части доначисления налога на прибыль в сумме 53971442 руб.
В обоснование иска истец ссылался на правомерное использование льготы, предусмотренной пунктом 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением суда от 01.08.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
Судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном увеличении налогооблагаемой базы и не приняли доводы налогового органа со ссылкой на пункт 4.1.1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.05.2000 N 62.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители истца в отзыве на жалобу и в судебном заседании просят оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит правовых оснований для их отмены, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Черногорнефть" за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 налоговым органом составлен акт от 08.04.2002, на основании которого принято решение от 20.05.2002 N 02/234 о доначислении налога на прибыль в сумме 53971442 руб.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в проверяемом периоде, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
В 1999 году истец произвел погашение кредитов банка и процентов по кредитам за счет прибыли, оставшейся в распоряжении истца, используя льготу, предусмотренную указанной выше нормой.
При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговым органом не оспаривается право истца на применение в 1999 году налоговой льготы.
Основные средства, по которым была использована льгота по налогу на прибыль, были переданы в составе имущественного комплекса по договору купли - продажи предприятия (бизнеса) от 30.11.99, заключенному в процессе банкротства ОАО "Черногорнефть" и зарегистрированному в установленном порядке 01.02.2000.
Арбитражным судом обоснованно не приняты доводы налогового органа со ссылкой на пункт 4.1.1 Инструкции Министерства Российской Федерации от 15.05.2000 N 62, в соответствии с которым налогооблагаемая прибыль подлежит увеличению в случае реализации или безвозмездной передачи основных средств и не завершенных строительством объектов в течение двух лет с момента получения льготы по прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений.
Арбитражный суд правильно применил статью 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) и статью 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года), указав на несоответствие пункта 4.1.1 указанной Инструкции положению абзаца 3 пункта 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым предусмотрено увеличение налогооблагаемой прибыли в случае реализации основных фондов в течение двух лет с момента их приобретения.
Более того, в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом в ходе налоговой проверки и при рассмотрении спора в суде доказательств, подтверждающих приобретение истцом основных средств в 1996 - 1997 годах.
Из содержания пункта 2.8 акта проверки от 08.04.2002 и требования о представлении документов от 28.03.2002 (л. д. 18, 59, том 1) следует, что налоговым органом истребовались у истца расчеты остаточной стоимости основных средств, а не документы, свидетельствующие об их приобретении.
В материалах дела (л. д. 108 - 116, том 1) имеется ходатайство истца о приобщении документов (контрактов, актов приемки основных средств, накладных, инвойсов, ГТД), подтверждающих приобретение основных средств в 1996 - 1997 годах, однако в кассационной жалобе заявитель не приводит доводы в отношении указанных доказательств.
Кроме того, в кассационной жалобе не содержатся доводы относительно выводов суда первой и апелляционной инстанций о том, что передача основных средств в составе имущественного комплекса в рамках процедуры банкротства по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является реализацией этих основных средств для целей налогообложения, поскольку в этом случае произошла смена собственника предприятия и основные средства на возмездной основе налогоплательщиком не отчуждались.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.08.2002 и постановление от 07.10.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-1203-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)