Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009
Полный текст постановления изготовлен 21.02.2009
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,
судей: Тимашковой Е.Н.,
Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,
при участии:
от ОАО "Тулэнергосетьремонт": Лактионова Е.А. - представителя (доверенность от 29.02.2008),
от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области: Казаковой Н.Ю. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 18.02.2009 N 02-03/01733), Кузнецовой С.А. - старшего госналогинспектора отдела выездных проверок (доверенность от 02.04.2008 N 04-26/3020),
от ОАО "МРСК Центра и Приволжья": Сычевой О.Н. - представителя (доверенность от 30.12.2008), Сухоруковой Л.Г. - представителя (доверенность от 30.12.2008),
от ОАО "Калугасетьремонт": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Сенако": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Элон": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Версус": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Лира": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тулэнергосетьремонт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 по делу N А68-1072/08-50/18 (судья Коновалова О.А.),
открытое акционерное общество "Тулэнергосетьремонт" (далее по тексту - ОАО "Тулэнергосетьремонт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее по тексту - Инспекция) от 14.02.2008 N 3-Д в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005 год, НДС за 2005 год, налога на имущество за 2005 год, начисления пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, ЕСН за 2005 год, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, недоимку по НДС, недоимку по налогу на имущество, недоимку по ЕСН, в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 17 892 рублей, предложения уплатить штрафы и пени в части обжалуемых сумм пени и штрафов, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части обжалуемых налогов, также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Калугасетьремонт", ООО "Сенако", ООО "Элон", ООО "Версус", ООО "Лира".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции от 14.02.2008 N 3-Д в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 17 892 руб., в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 147 руб. 04 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 76 руб., доначисления налога на имущество в сумме 32 руб., начисления пени по налогу на имущество в соответствующей части, доначисления ЕСН в федеральный бюджет в сумме 10 232 руб., начисления пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 212 руб. 27 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 429 руб., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 3 руб. 20 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в пользу ОАО "Тулэнергосетьремонт" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 390 руб., госпошлину в сумме 41 руб. 70 коп.
ОАО "Тулэнергосетьремонт" не согласилось с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пени по НДС, предложения уплатить недоимку по НДС, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части данного налога и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.
Представители ОАО "Калугасетьремонт", ООО "Сенако", ООО "Элон", ООО "Версус", ООО "Лира" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Тулэнергосетьремонт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 29.11.2007 N 96-Д и принято решение от 14.02.2008 N 3-Д, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2 147 руб., налог на добавленную стоимость - 1 528 235 руб., налог на имущество организаций - 7 903 руб., транспортный налог - 105 руб., земельный налог - 1 179 руб., единый социальный налог - 19 003 руб., страховые взносы на ОПС - 10 232 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль - 76 руб., налога на добавленную стоимость - 416 336 руб., налога на имущество организаций - 2 262 руб., транспортного налога - 19 руб., земельного налога - 426 руб., единого социального налога - 2 327 руб., страховых взносов на ОПС - 1 222 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 429 руб., налога на добавленную стоимость - 303 267 руб., налога на имущество организаций - 770 руб., земельного налога - 236 руб.
Частично не согласившись с указанным решением, ОАО "Тулэнергосетьремонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области следует, что основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 527 066 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату, применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес за выполненные работы: ООО "Версус", ООО "Лира", ООО "Элон", ООО "Сенако".
Аргументируя свою позицию, налоговый орган ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственных операций с данными организациями.
Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
Анализ положений указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для реализации своего права на вычет и возмещение НДС налогоплательщик обязан представить налоговому органу с декларацией документы, подтверждающие предъявление и уплату им контрагенту НДС в составе платы за приобретенный товар (оказанные услуги, выполненные работы), включая счет-фактуру и платежные документы (при предъявлении к вычету НДС за налоговые периоды до 01.01.2006), реальность хозяйственной операции и принятие товара к учету.
Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В данном Постановлении также разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 отражено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 вышеназванного Постановления).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Тулэнергосетьремонт" были заключены договоры генподряда с ОАО "Тулэнерго" (от 01.10.2005 N 05/10/05, от 01.10.2005 N 08/10/05, от 01.10.2005 N 09/10/05, от 01.10.2005 N 06/10/05, от 01.10.2005 N 10/10/05, от 01.10.2005 N 07/10/05, от 01.10.2005 N 17/10/05, от 01.11.2005 N 19/11/05, от 01.12.2005 N 27/12/05, от 01.12.2005 N 28/12/05, от 01.12.2005 N 29/12/05).
В связи с заключением данных договоров Обществом были заключены договора субподряда со следующими организациями: ООО "Версус", ООО "Лира", ООО "Элон", ООО "Сенако".
ОАО "Тулэнергосетьремонт" в IV квартале 2005 года заявило налоговые вычеты в общей сумме 1 527 066 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес Общества ООО "Версус", ООО "Лира", ООО "Элон", ООО "Сенако" за выполненные работы по договорам субподряда.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в результате проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля установлено, что по сведениям, поступившим из ИФНС России N 23 по г. Москве, ООО "Версус" имеет один признак "фирмы-однодневки": адрес "массовой регистрации". Заявленный вид деятельности при постановке на учет: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Последняя налоговая отчетность представлялась за I квартал 2007 года. Отчетность ООО "Версус" позволяет сделать вывод о том, что НДС с сумм, полученных от ОАО "Тулэнергосетьремонт", не исчислен и не уплачен в бюджет. Денежные средства для выдачи зарплаты сотрудникам с расчетного счета ООО "Версус" не перечислялись. Страховые взносы на ОПС организацией не уплачивались, не представлялась отчетность по ЕСН, не представлялись сведения по форме 2-НДФЛ.
В отношении ООО "Лира" Инспекция ФНС России N 27 по г. Москве сообщила о том, что данная организация состоит на налоговом учете с 11.04.2005. Заявленный вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Последняя отчетность представлялась за I квартал 2007 года (нулевая). По сведениям, поступившим из ИФНС России N 27 по г. Москве организация имеет два признака "фирмы-однодневки": адрес "массовой регистрации", "массовый" учредитель. Отчетность ООО "Лира" позволяет сделать вывод, что НДС с сумм, полученных от ОАО "Тулэнергосетьремонт", не исчислен и не уплачен в бюджет. Денежные средства для выдачи зарплаты сотрудникам с расчетного счета ООО "Лира" не перечислялись. Страховые взносы на ОПС организацией не уплачивались, не представлялась отчетность по ЕСН, не представлялись сведения по форме 2-НДФЛ.
Контрагент ОАО "Тулэнергосетьремонт" - ООО "Элон" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 28 по г. Москве. ООО "Элон" по юридическому адресу отсутствует, ведется розыск организации. Отчетность ООО "Элон" позволяет сделать вывод, что НДС с сумм, полученных от ОАО "Тулэнергосетьремонт", не исчислен и не уплачен в бюджет. Страховые взносы на ОПС организацией не уплачивались, не представлялась отчетность по ЕСН, не представлялись сведения по форме 2-НДФЛ.
ООО "Сенако" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 28 по г. Москве с 02.08.2005. ООО "Сенако" по юридическому адресу отсутствует, ведется розыск организации. Отчетность ООО "Сенако" позволяет сделать вывод, что НДС с сумм, полученных от ОАО "Тулэнергосетьремонт", не исчислен и не уплачен в бюджет. Страховые взносы на ОПС организацией не уплачивались, не представлялась отчетность по ЕСН, не представлялись сведения по форме 2-НДФЛ.
Также судом установлено, что работа на подстанциях требует специальных знаний, временное отключение устройств, к работе на объектах ОАО "Тулэнерго" оформлялся допуск, данные фиксировались в специальном журнале.
В ходе встречной проверки ОАО "Тулэнерго" установлено, что в Выписках из журнала первичного инструктажа Тульских электрических сетей за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 с подписями работников, проведших и получивших инструктаж (ведение журнала предусмотрено Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок) записи по ООО "Версус", ООО "Лира", ООО "Элон" и ООО "Сенако" отсутствуют.
Ввиду отсутствия доказательств осуществления деятельности указанными организациями в сфере оказания услуг по ремонту электрооборудования, отсутствия персонала для выполнения такого вида работ, отсутствия сведений в ОАО "Тулэнерго" о том, что на объектах осуществлялись работы данными организациями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нереальности выполнения работ ООО "Версус", ООО "Лира", ООО "Элон", ООО "Сенако".
Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, ОАО "Тулэнергосетьремонт" не представлено.
Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, были оценены судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи, не подтверждают неправильное применение судом норм права, направлены на переоценку выводов суда по исследованным им обстоятельствам дела.
Исследовав в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом направленности действий ОАО "Тулэнергосетьремонт" на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и правомерно признал обоснованным доначисление Обществу налога на добавленную стоимость, начисление пени за несвоевременную его уплату, применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в оспариваемых суммах.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ОАО "Тулэнергосетьремонт" за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 по делу N А68-1072/08-50/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тулэнергосетьремонт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2009 N 20АП-392/2009 ПО ДЕЛУ N А68-1072/08-50/18
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2009 г. N 20АП-392/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009
Полный текст постановления изготовлен 21.02.2009
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,
судей: Тимашковой Е.Н.,
Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,
при участии:
от ОАО "Тулэнергосетьремонт": Лактионова Е.А. - представителя (доверенность от 29.02.2008),
от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области: Казаковой Н.Ю. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 18.02.2009 N 02-03/01733), Кузнецовой С.А. - старшего госналогинспектора отдела выездных проверок (доверенность от 02.04.2008 N 04-26/3020),
от ОАО "МРСК Центра и Приволжья": Сычевой О.Н. - представителя (доверенность от 30.12.2008), Сухоруковой Л.Г. - представителя (доверенность от 30.12.2008),
от ОАО "Калугасетьремонт": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Сенако": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Элон": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Версус": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Лира": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тулэнергосетьремонт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 по делу N А68-1072/08-50/18 (судья Коновалова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Тулэнергосетьремонт" (далее по тексту - ОАО "Тулэнергосетьремонт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее по тексту - Инспекция) от 14.02.2008 N 3-Д в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005 год, НДС за 2005 год, налога на имущество за 2005 год, начисления пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, ЕСН за 2005 год, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, недоимку по НДС, недоимку по налогу на имущество, недоимку по ЕСН, в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 17 892 рублей, предложения уплатить штрафы и пени в части обжалуемых сумм пени и штрафов, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части обжалуемых налогов, также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Калугасетьремонт", ООО "Сенако", ООО "Элон", ООО "Версус", ООО "Лира".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции от 14.02.2008 N 3-Д в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 17 892 руб., в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 147 руб. 04 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 76 руб., доначисления налога на имущество в сумме 32 руб., начисления пени по налогу на имущество в соответствующей части, доначисления ЕСН в федеральный бюджет в сумме 10 232 руб., начисления пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 212 руб. 27 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 429 руб., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 3 руб. 20 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в пользу ОАО "Тулэнергосетьремонт" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 390 руб., госпошлину в сумме 41 руб. 70 коп.
ОАО "Тулэнергосетьремонт" не согласилось с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пени по НДС, предложения уплатить недоимку по НДС, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части данного налога и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.
Представители ОАО "Калугасетьремонт", ООО "Сенако", ООО "Элон", ООО "Версус", ООО "Лира" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Тулэнергосетьремонт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 29.11.2007 N 96-Д и принято решение от 14.02.2008 N 3-Д, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2 147 руб., налог на добавленную стоимость - 1 528 235 руб., налог на имущество организаций - 7 903 руб., транспортный налог - 105 руб., земельный налог - 1 179 руб., единый социальный налог - 19 003 руб., страховые взносы на ОПС - 10 232 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль - 76 руб., налога на добавленную стоимость - 416 336 руб., налога на имущество организаций - 2 262 руб., транспортного налога - 19 руб., земельного налога - 426 руб., единого социального налога - 2 327 руб., страховых взносов на ОПС - 1 222 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 429 руб., налога на добавленную стоимость - 303 267 руб., налога на имущество организаций - 770 руб., земельного налога - 236 руб.
Частично не согласившись с указанным решением, ОАО "Тулэнергосетьремонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области следует, что основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 527 066 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату, применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес за выполненные работы: ООО "Версус", ООО "Лира", ООО "Элон", ООО "Сенако".
Аргументируя свою позицию, налоговый орган ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственных операций с данными организациями.
Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
Анализ положений указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для реализации своего права на вычет и возмещение НДС налогоплательщик обязан представить налоговому органу с декларацией документы, подтверждающие предъявление и уплату им контрагенту НДС в составе платы за приобретенный товар (оказанные услуги, выполненные работы), включая счет-фактуру и платежные документы (при предъявлении к вычету НДС за налоговые периоды до 01.01.2006), реальность хозяйственной операции и принятие товара к учету.
Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В данном Постановлении также разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 отражено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 вышеназванного Постановления).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Тулэнергосетьремонт" были заключены договоры генподряда с ОАО "Тулэнерго" (от 01.10.2005 N 05/10/05, от 01.10.2005 N 08/10/05, от 01.10.2005 N 09/10/05, от 01.10.2005 N 06/10/05, от 01.10.2005 N 10/10/05, от 01.10.2005 N 07/10/05, от 01.10.2005 N 17/10/05, от 01.11.2005 N 19/11/05, от 01.12.2005 N 27/12/05, от 01.12.2005 N 28/12/05, от 01.12.2005 N 29/12/05).
В связи с заключением данных договоров Обществом были заключены договора субподряда со следующими организациями: ООО "Версус", ООО "Лира", ООО "Элон", ООО "Сенако".
ОАО "Тулэнергосетьремонт" в IV квартале 2005 года заявило налоговые вычеты в общей сумме 1 527 066 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес Общества ООО "Версус", ООО "Лира", ООО "Элон", ООО "Сенако" за выполненные работы по договорам субподряда.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в результате проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля установлено, что по сведениям, поступившим из ИФНС России N 23 по г. Москве, ООО "Версус" имеет один признак "фирмы-однодневки": адрес "массовой регистрации". Заявленный вид деятельности при постановке на учет: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Последняя налоговая отчетность представлялась за I квартал 2007 года. Отчетность ООО "Версус" позволяет сделать вывод о том, что НДС с сумм, полученных от ОАО "Тулэнергосетьремонт", не исчислен и не уплачен в бюджет. Денежные средства для выдачи зарплаты сотрудникам с расчетного счета ООО "Версус" не перечислялись. Страховые взносы на ОПС организацией не уплачивались, не представлялась отчетность по ЕСН, не представлялись сведения по форме 2-НДФЛ.
В отношении ООО "Лира" Инспекция ФНС России N 27 по г. Москве сообщила о том, что данная организация состоит на налоговом учете с 11.04.2005. Заявленный вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Последняя отчетность представлялась за I квартал 2007 года (нулевая). По сведениям, поступившим из ИФНС России N 27 по г. Москве организация имеет два признака "фирмы-однодневки": адрес "массовой регистрации", "массовый" учредитель. Отчетность ООО "Лира" позволяет сделать вывод, что НДС с сумм, полученных от ОАО "Тулэнергосетьремонт", не исчислен и не уплачен в бюджет. Денежные средства для выдачи зарплаты сотрудникам с расчетного счета ООО "Лира" не перечислялись. Страховые взносы на ОПС организацией не уплачивались, не представлялась отчетность по ЕСН, не представлялись сведения по форме 2-НДФЛ.
Контрагент ОАО "Тулэнергосетьремонт" - ООО "Элон" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 28 по г. Москве. ООО "Элон" по юридическому адресу отсутствует, ведется розыск организации. Отчетность ООО "Элон" позволяет сделать вывод, что НДС с сумм, полученных от ОАО "Тулэнергосетьремонт", не исчислен и не уплачен в бюджет. Страховые взносы на ОПС организацией не уплачивались, не представлялась отчетность по ЕСН, не представлялись сведения по форме 2-НДФЛ.
ООО "Сенако" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 28 по г. Москве с 02.08.2005. ООО "Сенако" по юридическому адресу отсутствует, ведется розыск организации. Отчетность ООО "Сенако" позволяет сделать вывод, что НДС с сумм, полученных от ОАО "Тулэнергосетьремонт", не исчислен и не уплачен в бюджет. Страховые взносы на ОПС организацией не уплачивались, не представлялась отчетность по ЕСН, не представлялись сведения по форме 2-НДФЛ.
Также судом установлено, что работа на подстанциях требует специальных знаний, временное отключение устройств, к работе на объектах ОАО "Тулэнерго" оформлялся допуск, данные фиксировались в специальном журнале.
В ходе встречной проверки ОАО "Тулэнерго" установлено, что в Выписках из журнала первичного инструктажа Тульских электрических сетей за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 с подписями работников, проведших и получивших инструктаж (ведение журнала предусмотрено Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок) записи по ООО "Версус", ООО "Лира", ООО "Элон" и ООО "Сенако" отсутствуют.
Ввиду отсутствия доказательств осуществления деятельности указанными организациями в сфере оказания услуг по ремонту электрооборудования, отсутствия персонала для выполнения такого вида работ, отсутствия сведений в ОАО "Тулэнерго" о том, что на объектах осуществлялись работы данными организациями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нереальности выполнения работ ООО "Версус", ООО "Лира", ООО "Элон", ООО "Сенако".
Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, ОАО "Тулэнергосетьремонт" не представлено.
Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, были оценены судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи, не подтверждают неправильное применение судом норм права, направлены на переоценку выводов суда по исследованным им обстоятельствам дела.
Исследовав в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом направленности действий ОАО "Тулэнергосетьремонт" на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и правомерно признал обоснованным доначисление Обществу налога на добавленную стоимость, начисление пени за несвоевременную его уплату, применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в оспариваемых суммах.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ОАО "Тулэнергосетьремонт" за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 по делу N А68-1072/08-50/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тулэнергосетьремонт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)