Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 2004 г. Дело N КА-А41/5983-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от ответчика: Д. по дов. от 09.01.2004 N 12-399, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области - на решение от 22.12.2003, постановление от 17.05.2004 по делу N А41-К2-20757/03 Арбитражного суда Московской области, принятые Пентюшкиным И.Д., Матеенковым А.В., Утроповым Б.М., Чучуновой Н.С., по иску ПБОЮЛ Р. о признании незаконным бездействия, недействительным решения, обязании возвратить налоги, пени, штраф к ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением от 22.12.2003 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004, признано незаконным бездействие ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области, выразившееся в невозврате ПБОЮЛ Р. сумм излишне уплаченных НДС и налога с продаж, признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области от 24.09.2001 б/н в отношении Р., как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации, и на Инспекцию возложена обязанность произвести возврат предпринимателю излишне уплаченного НДС в сумме 88157 руб. 44 коп., налога с продаж в сумме 232025 руб. 81 коп., а также 12020 руб. 84 коп. налогов, пени, штрафа, уплаченных по решению от 24.09.2001.
При этом судебные инстанции исходили из того, что предприниматель не является плательщиком вышеназванных налогов.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.
Дело рассмотрено в порядке ст. 284 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Р. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 12.05.1999 и в 2001, 2002 гг. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
С 01.01.2001 в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели отнесены к плательщикам налога на добавленную стоимость.
С 01.01.2001 на территории Московской области введен налог с продаж (Закон Московской области от 23.11.2000 N 79/2000-ОЗ "О введении в действие Закона Московской области "О налоге с продаж"), плательщиками которого являются предприниматели.
ПБОЮЛ Р. в течение 2001 - 2002 гг. исчислял и уплачивал в бюджет НДС и налог с продаж, 04.09.2003 им были поданы в ИМНС уточненные декларации по названным налогам за указанный период и 17.09.2003 - заявление о возврате излишне уплаченных налогов. Также предпринимателем были уплачены налоги, пени, штраф в соответствии с решением налогового органа от 24.09.2001.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
В соответствии с правовой позицией КС РФ, сформулированной в названном Постановлении, на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе перешедших на нее до указанной даты, распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (Определение от 1 июля 1999 года по жалобе гражданина В. на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Белгородской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Определение от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями статей 143 и 145 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Норма абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов наборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Действие этой гарантии - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности условий хозяйствования - распространяется и на введение законодателем новых налогов и сборов, в данном случае - налога с продаж.
С учетом изложенного судебными инстанциями правомерно применены положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и на Инспекцию обоснованно возложена обязанность по возврату излишне уплаченных налогов и пени.
Доводы кассационной жалобы противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20757/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2004 N КА-А41/5983-04 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20757/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2004 г. Дело N КА-А41/5983-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от ответчика: Д. по дов. от 09.01.2004 N 12-399, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области - на решение от 22.12.2003, постановление от 17.05.2004 по делу N А41-К2-20757/03 Арбитражного суда Московской области, принятые Пентюшкиным И.Д., Матеенковым А.В., Утроповым Б.М., Чучуновой Н.С., по иску ПБОЮЛ Р. о признании незаконным бездействия, недействительным решения, обязании возвратить налоги, пени, штраф к ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением от 22.12.2003 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004, признано незаконным бездействие ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области, выразившееся в невозврате ПБОЮЛ Р. сумм излишне уплаченных НДС и налога с продаж, признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области от 24.09.2001 б/н в отношении Р., как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации, и на Инспекцию возложена обязанность произвести возврат предпринимателю излишне уплаченного НДС в сумме 88157 руб. 44 коп., налога с продаж в сумме 232025 руб. 81 коп., а также 12020 руб. 84 коп. налогов, пени, штрафа, уплаченных по решению от 24.09.2001.
При этом судебные инстанции исходили из того, что предприниматель не является плательщиком вышеназванных налогов.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.
Дело рассмотрено в порядке ст. 284 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Р. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 12.05.1999 и в 2001, 2002 гг. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
С 01.01.2001 в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели отнесены к плательщикам налога на добавленную стоимость.
С 01.01.2001 на территории Московской области введен налог с продаж (Закон Московской области от 23.11.2000 N 79/2000-ОЗ "О введении в действие Закона Московской области "О налоге с продаж"), плательщиками которого являются предприниматели.
ПБОЮЛ Р. в течение 2001 - 2002 гг. исчислял и уплачивал в бюджет НДС и налог с продаж, 04.09.2003 им были поданы в ИМНС уточненные декларации по названным налогам за указанный период и 17.09.2003 - заявление о возврате излишне уплаченных налогов. Также предпринимателем были уплачены налоги, пени, штраф в соответствии с решением налогового органа от 24.09.2001.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
В соответствии с правовой позицией КС РФ, сформулированной в названном Постановлении, на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе перешедших на нее до указанной даты, распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (Определение от 1 июля 1999 года по жалобе гражданина В. на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Белгородской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Определение от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями статей 143 и 145 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Норма абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов наборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Действие этой гарантии - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности условий хозяйствования - распространяется и на введение законодателем новых налогов и сборов, в данном случае - налога с продаж.
С учетом изложенного судебными инстанциями правомерно применены положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и на Инспекцию обоснованно возложена обязанность по возврату излишне уплаченных налогов и пени.
Доводы кассационной жалобы противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20757/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)