Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А34-4239/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2007 по делу N А34-4239/2007 (судья Крепышева Т.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Фарт" - Ламбиной Е.С. (доверенность от 01.02.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Вдовиной О.В. (доверенность N 05-13\\30850 от 28.12.2007), Просекова И.В. (доверенность N 05-12\\10175 от 07.05.2007), Девайкиной Н.В. (доверенность N 05-12\\23556 от 10.10.2007),
27.09.2007 в Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "Фарт") с заявлением о признании недействительным решения N 13-25\\19900 от 29.08.2007, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности, начисления налога на игорный бизнес и пени.
Общество зарегистрировано 14.08.2003, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке по налогу на игорный бизнес, которая составляла 3750 руб. за игровой автомат.
На протяжении налоговых периодов 2005 - 2007 годов плательщик представлял декларации и уплачивал налоги по действующим ставкам 4200 руб. и 7500 руб. 17.02.2006 им представлены уточненные налоговые декларации с уменьшенной ставкой.
При вынесении решения незаконно применена налоговая ответственность по ст. 122 НК РФ и начислено пени, хотя налоговая недоимка при перерасчете налога в сторону уменьшения не возникла (л.д. 2 - 4 т. 1).
Решением арбитражного суда от 26.11.2007 требования плательщика удовлетворены - суд пришел к выводу о том, что плательщик обладает правом на применение налоговой льготы как субъект малого предпринимательства. Данная позиция подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями (л.д. 131 - 133 т. 4).
14.08.2008 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение, объектом налогообложения являются игровые автоматы, следовательно, при установке каждого нового игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее. В ходе проверки учитывалась дата установки и регистрации каждого автомата, с учетом этого определялась и ставки налога.
Ранее вынесенные судебные акты не могут рассматриваться как преюдиции, т.к. данные обстоятельства не были предметом изучения. При исчислении штрафа учитывалось сальдо расчетов на дату уплаты налога, переплата по налогу на игорный бизнес принята во внимание.
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, установил следующее:
ООО "Фарт" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 14.08.2003 (л.д. 8 - 9 т. 1). 27.01.2004 им получена лицензия право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (т. 10 т. 1), является плательщиком налога на игорный бизнес.
На протяжении 2005 - 2007 годов им представлялись налоговые декларации, сумма налога определялась по действующим ставкам (л.д. 128 - 151 т. 3). 17.02.2006 представлены уточненные декларации с указанием ставок, действующих на дату регистрации (л.д. 37 - 150 т. 2, 1 - 99 т. 4).
Инспекцией проведена выездная проверка, актом N 13-35 от 25.06.2007 установлено, что плательщиком не полностью уплачен налог на игорный бизнес ввиду применения заниженных ставок. На игровые автоматы, зарегистрированные в 2004 году, при расчете налогов применены ставки 3750 руб., на автоматы, зарегистрированные в 2005 - 2007 года действующие ставки (л.д. 37 - 38 т. 3).
Вынесено решение NN 13-25/19900 от 29.08.2007 о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ, начислении налога и пени, в качестве нарушения названо применение ставок, действующих на дату регистрации игрового автомата (л.д. 30 - 32 т. 1).
Решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, подтверждено право плательщика на применение льготы как субъекта малого предпринимательства (л.д. 107 - 108, 113 - 114 т. 4).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них, в том числе, по налоговой ставке. Гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Факт правомерности применения данной льготы подтвержден вступившими в законную силу судебными решения и сторонами не оспаривается. Но льгота применяется с учетом особенностей, установленных для каждого налога.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес". По п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат. Лицензия получена плательщиком 27.01.2004, и на него в полной мере распространяются положения данного Закона.
В рассматриваемом споре регистрация и использование обществом объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Следовательно, в отношении игровых автоматов, зарегистрированных после 01.01.2004 должны применяться действующие налоговые ставки.
Решение налогового органа о начислении налога принято с учетом даты регистрации игрового автомата и действующей в тот момент ставки налога, учитывает сальдо расчетов и уплаченные суммы, стороны не оспаривают, что штраф и пени начислены на реально возникающую недоимку.
Судебные решения, вступившие в законную силу, не могут рассматриваться как преюдиции, поскольку по данному основанию правильность расчета налога не проверялась.
В связи с изложенным основания для признания решения недействительным отсутствовали, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции учитывает практику Федерального арбитражного суда Уральского округа по данной категории дел.
С плательщика взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2007 по делу N А34-4239/2007 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фарт" о признании недействительным решения N 13-25/19900 от 29.08.2007 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарт" в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2008 N 18АП-170/2008 ПО ДЕЛУ N А34-4239/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. N 18АП-170/2008
Дело N А34-4239/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2007 по делу N А34-4239/2007 (судья Крепышева Т.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Фарт" - Ламбиной Е.С. (доверенность от 01.02.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Вдовиной О.В. (доверенность N 05-13\\30850 от 28.12.2007), Просекова И.В. (доверенность N 05-12\\10175 от 07.05.2007), Девайкиной Н.В. (доверенность N 05-12\\23556 от 10.10.2007),
установил:
27.09.2007 в Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "Фарт") с заявлением о признании недействительным решения N 13-25\\19900 от 29.08.2007, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности, начисления налога на игорный бизнес и пени.
Общество зарегистрировано 14.08.2003, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке по налогу на игорный бизнес, которая составляла 3750 руб. за игровой автомат.
На протяжении налоговых периодов 2005 - 2007 годов плательщик представлял декларации и уплачивал налоги по действующим ставкам 4200 руб. и 7500 руб. 17.02.2006 им представлены уточненные налоговые декларации с уменьшенной ставкой.
При вынесении решения незаконно применена налоговая ответственность по ст. 122 НК РФ и начислено пени, хотя налоговая недоимка при перерасчете налога в сторону уменьшения не возникла (л.д. 2 - 4 т. 1).
Решением арбитражного суда от 26.11.2007 требования плательщика удовлетворены - суд пришел к выводу о том, что плательщик обладает правом на применение налоговой льготы как субъект малого предпринимательства. Данная позиция подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями (л.д. 131 - 133 т. 4).
14.08.2008 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение, объектом налогообложения являются игровые автоматы, следовательно, при установке каждого нового игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее. В ходе проверки учитывалась дата установки и регистрации каждого автомата, с учетом этого определялась и ставки налога.
Ранее вынесенные судебные акты не могут рассматриваться как преюдиции, т.к. данные обстоятельства не были предметом изучения. При исчислении штрафа учитывалось сальдо расчетов на дату уплаты налога, переплата по налогу на игорный бизнес принята во внимание.
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, установил следующее:
ООО "Фарт" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 14.08.2003 (л.д. 8 - 9 т. 1). 27.01.2004 им получена лицензия право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (т. 10 т. 1), является плательщиком налога на игорный бизнес.
На протяжении 2005 - 2007 годов им представлялись налоговые декларации, сумма налога определялась по действующим ставкам (л.д. 128 - 151 т. 3). 17.02.2006 представлены уточненные декларации с указанием ставок, действующих на дату регистрации (л.д. 37 - 150 т. 2, 1 - 99 т. 4).
Инспекцией проведена выездная проверка, актом N 13-35 от 25.06.2007 установлено, что плательщиком не полностью уплачен налог на игорный бизнес ввиду применения заниженных ставок. На игровые автоматы, зарегистрированные в 2004 году, при расчете налогов применены ставки 3750 руб., на автоматы, зарегистрированные в 2005 - 2007 года действующие ставки (л.д. 37 - 38 т. 3).
Вынесено решение NN 13-25/19900 от 29.08.2007 о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ, начислении налога и пени, в качестве нарушения названо применение ставок, действующих на дату регистрации игрового автомата (л.д. 30 - 32 т. 1).
Решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, подтверждено право плательщика на применение льготы как субъекта малого предпринимательства (л.д. 107 - 108, 113 - 114 т. 4).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них, в том числе, по налоговой ставке. Гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Факт правомерности применения данной льготы подтвержден вступившими в законную силу судебными решения и сторонами не оспаривается. Но льгота применяется с учетом особенностей, установленных для каждого налога.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес". По п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат. Лицензия получена плательщиком 27.01.2004, и на него в полной мере распространяются положения данного Закона.
В рассматриваемом споре регистрация и использование обществом объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Следовательно, в отношении игровых автоматов, зарегистрированных после 01.01.2004 должны применяться действующие налоговые ставки.
Решение налогового органа о начислении налога принято с учетом даты регистрации игрового автомата и действующей в тот момент ставки налога, учитывает сальдо расчетов и уплаченные суммы, стороны не оспаривают, что штраф и пени начислены на реально возникающую недоимку.
Судебные решения, вступившие в законную силу, не могут рассматриваться как преюдиции, поскольку по данному основанию правильность расчета налога не проверялась.
В связи с изложенным основания для признания решения недействительным отсутствовали, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции учитывает практику Федерального арбитражного суда Уральского округа по данной категории дел.
С плательщика взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2007 по делу N А34-4239/2007 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фарт" о признании недействительным решения N 13-25/19900 от 29.08.2007 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарт" в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
В.Ю.КОСТИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
В.Ю.КОСТИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)