Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 ноября 2005 года Дело N А72-3946/05-4/285
Открытое акционерное общество "Ульяновскдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 15.04.2005 N 16-11.1-13/5дсп.
В судебном заседании 07.07.2005 заявитель уточнил требования и просил признать недействительным указанное решение не в полном объеме, а в части доначисления налога на имущество, земельного налога, в части начисления пени за несвоевременную уплату указанных налогов, в части наложения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату указанных налогов в общей сумме 103746 руб. 80 коп. Заявитель также просил признать недействительным требование N 18295 об уплате недоимки и пени по налогам по состоянию на 21.04.2005 в части уплаты налога на имущество, земельного налога, в части уплаты пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
Указанное ходатайство заявителя удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.06.2005 был принят встречный иск налогового органа о взыскании с заявителя 56836,34 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, наложенных на заявителя в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость, налога на имущество и налога на землю. Указанные суммы налога, пени и штрафа были наложены на заявителя решением налогового органа от 15.04.2005 N 16-11.1-13/5дсп.
В судебном заседании 07.07.2005 налоговый орган заявил ходатайство об увеличении размера требований по встречному иску до суммы 105986 руб. 34 коп., так как решением налогового органа от 15.04.2005 N 16-11.1-13/5дсп на налогоплательщика наложен штраф в общей сумме 105986 руб. 34 коп., данное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 ходатайство Открытого акционерного общества "Ульяновскдорстрой" об уточнении требований удовлетворено, ходатайство налогового органа об увеличении размера требований по встречному иску удовлетворено.
Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска N 16-11.1-13/5дсп от 15.04.2005 в части доначисления налога на имущество, земельного налога, в части начисления пени за не своевременную уплату указанных налогов, в части наложения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанных налогов, в общей сумме 103746,80 руб.
Признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска N 18295 об уплате недоимки и пени по налогам по состоянию на 21.04.2005 в части уплаты налога на имущество, земельного налога, в части уплаты пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
Взыскано с Открытого акционерного общества "Ульяновскдорстрой" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска для зачисления в соответствующие бюджеты 2239,54 руб. налоговых санкций и в доход федерального бюджета 76,38 руб. госпошлины.
В остальной части встречный иск налогового органа оставлен без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в части земельного налога отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Довод заявителя о наличии у него права на применение льготы по налогу на имущество за 2002 г. подтвержден представленными заявителем доказательствами, в том числе перечнем организаций транспортного строительства, имеющих мобилизационное задание (исх. N 08/154-дсп от 10.02.2000, утвержденным Открытым акционерным обществом Корпорацией "Трансстрой"; перечнем основных фондов, образующих мобилизационные мощности ОАО "Ульяновскдорстрой", утвержденным в 2002 г. Открытым акционерным обществом Корпорацией "Трансстрой".
Следовательно, налогоплательщик обоснованно воспользовался льготой, предусмотренной п. "и" ст. 5 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", согласно которому стоимость имущества предприятия в целях налогообложения уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
Довод заявителя о необоснованном доначислении ему земельного налога за 2002 - 2003 гг. в результате применения налоговым органом завышенных налоговых ставок также является обоснованным.
Подпунктом "б" п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 (данная норма действует до вступления в силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации) земельный налог отнесен к местным налогам.
Согласно п. 2 ст. 21 названного Закона земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 53 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Определение сумм земельного налога, исходя из размеров средних ставок, определенных на соответствующий год в порядке, установленном ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", противоречит требованиям п. 2 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ульяновской городской Думой ставки земельного налога были установлены решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога на 1999 г." с учетом индексации, предусмотренной ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." (коэффициент 1,2 к ставке, действовавшей в 1999 г.), ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." (на 2001 г. - коэффициент 1 к ставке, действовавшей в 2000 г.), ст. 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." (на 2002 г. - коэффициент 2 к ставке, действовавшей в 2001 г.), ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ (на 2003 г. - коэффициент 1,8 к ставке, действовавшей в 2002 г.).
С учетом данных обстоятельств в 2002 г. налог подлежит уплате по ставке 6,48 руб. за один квадратный метр, в 2003 г. - по ставке 11,5664 руб. за один квадратный метр.
Налоговый орган применил следующие размеры ставок: в 2002 г. - 7,60 руб. за 1 кв. м, в 2003 г. - 13,68 руб. за 1 кв. м.
Таким образом, налоговый орган необоснованно доначислил налогоплательщику земельный налог.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3946/05-4/285 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2005 ПО ДЕЛУ N А72-3946/05-4/285
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 года Дело N А72-3946/05-4/285
Открытое акционерное общество "Ульяновскдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 15.04.2005 N 16-11.1-13/5дсп.
В судебном заседании 07.07.2005 заявитель уточнил требования и просил признать недействительным указанное решение не в полном объеме, а в части доначисления налога на имущество, земельного налога, в части начисления пени за несвоевременную уплату указанных налогов, в части наложения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату указанных налогов в общей сумме 103746 руб. 80 коп. Заявитель также просил признать недействительным требование N 18295 об уплате недоимки и пени по налогам по состоянию на 21.04.2005 в части уплаты налога на имущество, земельного налога, в части уплаты пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
Указанное ходатайство заявителя удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.06.2005 был принят встречный иск налогового органа о взыскании с заявителя 56836,34 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, наложенных на заявителя в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость, налога на имущество и налога на землю. Указанные суммы налога, пени и штрафа были наложены на заявителя решением налогового органа от 15.04.2005 N 16-11.1-13/5дсп.
В судебном заседании 07.07.2005 налоговый орган заявил ходатайство об увеличении размера требований по встречному иску до суммы 105986 руб. 34 коп., так как решением налогового органа от 15.04.2005 N 16-11.1-13/5дсп на налогоплательщика наложен штраф в общей сумме 105986 руб. 34 коп., данное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 ходатайство Открытого акционерного общества "Ульяновскдорстрой" об уточнении требований удовлетворено, ходатайство налогового органа об увеличении размера требований по встречному иску удовлетворено.
Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска N 16-11.1-13/5дсп от 15.04.2005 в части доначисления налога на имущество, земельного налога, в части начисления пени за не своевременную уплату указанных налогов, в части наложения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанных налогов, в общей сумме 103746,80 руб.
Признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска N 18295 об уплате недоимки и пени по налогам по состоянию на 21.04.2005 в части уплаты налога на имущество, земельного налога, в части уплаты пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
Взыскано с Открытого акционерного общества "Ульяновскдорстрой" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска для зачисления в соответствующие бюджеты 2239,54 руб. налоговых санкций и в доход федерального бюджета 76,38 руб. госпошлины.
В остальной части встречный иск налогового органа оставлен без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в части земельного налога отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Довод заявителя о наличии у него права на применение льготы по налогу на имущество за 2002 г. подтвержден представленными заявителем доказательствами, в том числе перечнем организаций транспортного строительства, имеющих мобилизационное задание (исх. N 08/154-дсп от 10.02.2000, утвержденным Открытым акционерным обществом Корпорацией "Трансстрой"; перечнем основных фондов, образующих мобилизационные мощности ОАО "Ульяновскдорстрой", утвержденным в 2002 г. Открытым акционерным обществом Корпорацией "Трансстрой".
Следовательно, налогоплательщик обоснованно воспользовался льготой, предусмотренной п. "и" ст. 5 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", согласно которому стоимость имущества предприятия в целях налогообложения уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
Довод заявителя о необоснованном доначислении ему земельного налога за 2002 - 2003 гг. в результате применения налоговым органом завышенных налоговых ставок также является обоснованным.
Подпунктом "б" п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 (данная норма действует до вступления в силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации) земельный налог отнесен к местным налогам.
Согласно п. 2 ст. 21 названного Закона земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 53 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Определение сумм земельного налога, исходя из размеров средних ставок, определенных на соответствующий год в порядке, установленном ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", противоречит требованиям п. 2 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ульяновской городской Думой ставки земельного налога были установлены решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99 "О ставках земельного налога на 1999 г." с учетом индексации, предусмотренной ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." (коэффициент 1,2 к ставке, действовавшей в 1999 г.), ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." (на 2001 г. - коэффициент 1 к ставке, действовавшей в 2000 г.), ст. 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." (на 2002 г. - коэффициент 2 к ставке, действовавшей в 2001 г.), ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ (на 2003 г. - коэффициент 1,8 к ставке, действовавшей в 2002 г.).
С учетом данных обстоятельств в 2002 г. налог подлежит уплате по ставке 6,48 руб. за один квадратный метр, в 2003 г. - по ставке 11,5664 руб. за один квадратный метр.
Налоговый орган применил следующие размеры ставок: в 2002 г. - 7,60 руб. за 1 кв. м, в 2003 г. - 13,68 руб. за 1 кв. м.
Таким образом, налоговый орган необоснованно доначислил налогоплательщику земельный налог.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3946/05-4/285 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)