Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.
судей Борисовой Т.С. Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2009 года
по делу N А06-1889/2009, принятое судьей Плехановой Г.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Шеленковой Ирины Ивановны (г. Астрахань)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании действий налогового органа неправомерными,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Шеленкова Ирина Ивановна (далее - ИП Шеленкова И.И., предприниматель) с заявлением о признании действий инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган), выразившихся в игнорировании законного права налогоплательщика Шеленковой И.И. по выбору объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения 6% - доходы и необоснованному вменению в обязанность применять и платить 15% объект доходы минус расходы в письмах: N 10-28/4933 от 26 марта 2007 года, N 10-45/18602, N 10-33/4493 от 04 марта 2009 года - неправомерными.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2009 года заявленные ИП Шеленковой И.И. требования удовлетворены в полном объеме.
ИФНС по Кировскому району г. Саратова не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 95820 0, 95821 7.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 19 января 2007 года Шеленкова И.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани.
Одновременно ИП Шеленковой И.И. в ИФНС по Кировскому району г. Саратова представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением N 2258 от 16 февраля 2009 года ИФНС по Кировскому району сообщила предпринимателю о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
15 марта 2007 года заявила о смене объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" на объект "доходы".
Письмом от 26 марта 2007 года N 10-28/4933 налоговый орган отказал ИП Шеленковой И.И. в смене объекта налогообложения, сославшись на статью 346.14 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой, объект налогообложения не может меняться в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
ИП Шеленковой И.И. направлено письмо в Минфин России с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию.
Минфин России направил в Управление ФНС России по Астраханской области письмо Шеленковой И.И. N 02-6-10/175 от 30 мая 2007 года для рассмотрения с учетом конкретных обстоятельств дела.
ИФНС по Кировскому району г. Астрахани 06 сентября 2007 года письмом N 13-31/06160 повторно отказала предпринимателю Шеленковой И.И. в смене объекта налогообложения.
04 марта 2009 года письмом N 10-33/4493 Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани дала пояснения ИП Шеленковой И.И. о невозможности смены объекта налогообложения.
ИП Шеленкова И.И. не согласилась с указанными действиями налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании их неправомерными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ИП Шеленковой И.И., указал на тот факт, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в применении с 15 марта 2007 года упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Апелляционная инстанция считает позицию суда первой инстанции не правомерной по следующим обстоятельствам.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ИП Шеленкова И.И. добровольно перешла на упрощенную систему налогообложения с 19 января 2007 года, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы (15%).
Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с первого октября по тридцатое ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Как указано в статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Статьей 346.20 Кодекса предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере шести процентов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
ИП Шеленкова И.И. в соответствии с заявленными видами деятельности должна была оказывать услуги по приему платежей в салоне сотовой связи.
Поскольку указанный вид деятельности предполагал расходы, ИП Шеленкава И.И. в графе заявления "выбор объекта" налогообложения указала 15%.
В связи с отсутствием денежных средств, предприниматель не смогла заняться данным видом деятельности, и решила сделать основным видом деятельности аренду. Налоговые декларации представляет в налоговый орган своевременно с указанием объекта налогообложения "доходы".
15 марта 2007 года ИП Шеленкова И.И. представила в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с выбором в качестве объекта налогообложения "доходы".
Налоговый орган уведомил ИП Шеленкову И.И. письмами N 10-28/4933 от 26 марта 2007 года, N 10-45/18602 от 06 сентября 2007 года, N 10-33/4493 от 04 марта 2009 года о невозможности изменения объекта налогообложения, указав, что выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшим до 1 января 2009 года) выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
Вышеприведенная норма изложена в императивной форме и не предполагает наличия у налогоплательщика права на изменение объекта в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы", налогоплательщику следовало исчислять налог с учетом первоначально избранного объекта налогообложения.
Путем системного толкования норм главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно указал на наличие в рассматриваемом случае у предпринимателя права на изменение с 15 марта 2007 года объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения "доходы минус расходы" на объект налогообложения "доходы".
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Саратова подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2009 года по делу N А06-1889/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отказать индивидуальному предпринимателю Шеленковой Ирине Ивановне в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, выраженные в отказе ИП Шеленковой И.И. в выборе в качестве объекта налогообложения "доходы" письмами N 10-28/4933 от 26 марта 2007 года, N 10-45/18602 от 06 сентября 2007 года, N 10-33/4493 от 04 марта 2009 года недействительными.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеленковой Ирины Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2009 ПО ДЕЛУ N А06-1889/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. по делу N А06-1889/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.
судей Борисовой Т.С. Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2009 года
по делу N А06-1889/2009, принятое судьей Плехановой Г.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Шеленковой Ирины Ивановны (г. Астрахань)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании действий налогового органа неправомерными,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Шеленкова Ирина Ивановна (далее - ИП Шеленкова И.И., предприниматель) с заявлением о признании действий инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган), выразившихся в игнорировании законного права налогоплательщика Шеленковой И.И. по выбору объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения 6% - доходы и необоснованному вменению в обязанность применять и платить 15% объект доходы минус расходы в письмах: N 10-28/4933 от 26 марта 2007 года, N 10-45/18602, N 10-33/4493 от 04 марта 2009 года - неправомерными.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2009 года заявленные ИП Шеленковой И.И. требования удовлетворены в полном объеме.
ИФНС по Кировскому району г. Саратова не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 95820 0, 95821 7.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 19 января 2007 года Шеленкова И.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани.
Одновременно ИП Шеленковой И.И. в ИФНС по Кировскому району г. Саратова представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением N 2258 от 16 февраля 2009 года ИФНС по Кировскому району сообщила предпринимателю о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
15 марта 2007 года заявила о смене объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" на объект "доходы".
Письмом от 26 марта 2007 года N 10-28/4933 налоговый орган отказал ИП Шеленковой И.И. в смене объекта налогообложения, сославшись на статью 346.14 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой, объект налогообложения не может меняться в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
ИП Шеленковой И.И. направлено письмо в Минфин России с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию.
Минфин России направил в Управление ФНС России по Астраханской области письмо Шеленковой И.И. N 02-6-10/175 от 30 мая 2007 года для рассмотрения с учетом конкретных обстоятельств дела.
ИФНС по Кировскому району г. Астрахани 06 сентября 2007 года письмом N 13-31/06160 повторно отказала предпринимателю Шеленковой И.И. в смене объекта налогообложения.
04 марта 2009 года письмом N 10-33/4493 Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани дала пояснения ИП Шеленковой И.И. о невозможности смены объекта налогообложения.
ИП Шеленкова И.И. не согласилась с указанными действиями налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании их неправомерными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ИП Шеленковой И.И., указал на тот факт, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в применении с 15 марта 2007 года упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Апелляционная инстанция считает позицию суда первой инстанции не правомерной по следующим обстоятельствам.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ИП Шеленкова И.И. добровольно перешла на упрощенную систему налогообложения с 19 января 2007 года, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы (15%).
Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с первого октября по тридцатое ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Как указано в статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Статьей 346.20 Кодекса предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере шести процентов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
ИП Шеленкова И.И. в соответствии с заявленными видами деятельности должна была оказывать услуги по приему платежей в салоне сотовой связи.
Поскольку указанный вид деятельности предполагал расходы, ИП Шеленкава И.И. в графе заявления "выбор объекта" налогообложения указала 15%.
В связи с отсутствием денежных средств, предприниматель не смогла заняться данным видом деятельности, и решила сделать основным видом деятельности аренду. Налоговые декларации представляет в налоговый орган своевременно с указанием объекта налогообложения "доходы".
15 марта 2007 года ИП Шеленкова И.И. представила в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с выбором в качестве объекта налогообложения "доходы".
Налоговый орган уведомил ИП Шеленкову И.И. письмами N 10-28/4933 от 26 марта 2007 года, N 10-45/18602 от 06 сентября 2007 года, N 10-33/4493 от 04 марта 2009 года о невозможности изменения объекта налогообложения, указав, что выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшим до 1 января 2009 года) выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
Вышеприведенная норма изложена в императивной форме и не предполагает наличия у налогоплательщика права на изменение объекта в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы", налогоплательщику следовало исчислять налог с учетом первоначально избранного объекта налогообложения.
Путем системного толкования норм главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно указал на наличие в рассматриваемом случае у предпринимателя права на изменение с 15 марта 2007 года объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения "доходы минус расходы" на объект налогообложения "доходы".
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Саратова подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2009 года по делу N А06-1889/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отказать индивидуальному предпринимателю Шеленковой Ирине Ивановне в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, выраженные в отказе ИП Шеленковой И.И. в выборе в качестве объекта налогообложения "доходы" письмами N 10-28/4933 от 26 марта 2007 года, N 10-45/18602 от 06 сентября 2007 года, N 10-33/4493 от 04 марта 2009 года недействительными.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеленковой Ирины Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)