Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июля 2007 г. Дело N А26-3541/2007
Судья Арбитражного Суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахус"
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии: от МВД РК - заместителя начальника отдела УМБПСПРиИАЗ при МВД по РК Горбунова А.Г. по доверенности от 18.01.2007 г., от ответчика - юриста Корякина С.А. по доверенности от 27.09.2006 г.
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 09.07.2007 г.
Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее заявитель, МВД по РК, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Бахус" (далее ответчик, общество) по протоколу об административном нарушении от 08.06.2007 г.
В заявлении и в судебном заседании МВД по РК свои доводы обосновывает тем, что в результате проведенной проверки 17.05.2007 г. на складе, расположенном в г. Петрозаводске, ул. Коммунистов, д. 50, установлен факт осуществления обществом оборота различных наименований алкогольной продукции с нарушением лицензионных условий, выразившегося в ее хранении без маркировки специальными марками, введенными Постановлением Правительства РФ N 785 от 21.12.2005 г., чем нарушены положения ст. ст. 12 и 26 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон N 171-ФЗ от 22.11.1995 г.). Представитель заявителя суду пояснил, что общество имело право на реализацию и хранение маркированной до 31.12.2005 г. алкогольной продукции до 30.06.2006 г., с 01.07.2006 г. и до 01.09.2006 г. вся алкогольная продукция подлежала перемаркировке новыми акцизными марками, на момент проверки вся алкогольная продукция (водка, коньяки, вина) не была перемаркирована, по протоколам от 17.05.2007 г. вся продукция подвергнута аресту и помещена на ответственное хранение на склады ООО "АСТ". При составлении протокола от 08.06.2007 г. представитель ООО "Бахус" никаких объяснений по факту оборота алкогольной продукции не дал и МВД по РК настаивает на привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа с обращением алкогольной продукции в доход государства.
Ответчик, ООО "Бахус", в отзыве на иск и в судебном заседании требования МВД по РК считает необоснованными. Представитель ответчика суду пояснил, что вся подвергнутая 17.05.2007 г. проверке алкогольная продукция принадлежит ООО "Бахус" на праве собственности как правопреемнику ООО "Ахтамар плюс", у общества имеется лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции с 13.11.2006 г. по 05.09.2011 г., алкогольная продукция не была своевременно перемаркирована в связи с переименованием общества и с необходимостью переоформления лицензии, действующим законодательством не установлен срок для перемаркировки алкогольной продукции новыми акцизными марками, общество вправе хранить свою продукцию на складе и это не является оборотом алкогольной продукции. Общество просит требования МВД по РК отклонить как необоснованно предъявленные и отменить наложенный арест по протоколам от 17.05.2007 г.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Из обстоятельств дела следует, что в результате проверки соблюдения правил оборота алкогольной продукции 17.05.2007 г. на находящихся в пользовании у ООО "Бахус" складах, расположенных в г. Петрозаводске, ул. Коммунистов, 50, сотрудниками МВД по РК был установлен факт оборота в виде хранения обществом большого количества алкогольной продукции (водки, коньяка, вина), не маркированной акцизными марками нового образа, установленного Постановлением Правительства РФ N 785 от 21.12.2005 г., нарушения были отражены в протоколе от 17.05.2007 г., который подписан представителем общества без возражений, алкогольная продукция была арестована по трем протоколам от 17.05.2007 г. и помещена на ответственное хранение на склады ООО "АСТ".
По результатам проверки в отношении ООО "Бахус" должностным лицом органа внутренних дел а в пределах предоставленных ст. 23.3 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочий составлен протокол от 08.06.2007 г. о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившейся в незаконном обороте в виде хранения алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками.
В связи с тем, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ в компетенцию судей арбитражных судов входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1. КоАП РФ, МВД по РК обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия о привлечении ООО "Бахус" к ответственности по протоколу от 08.06.2007 г. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований МВД по РК о привлечении ООО "Бахус" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу от 08.06.2007 г.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на виновных лиц наложение административного штрафа.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 18 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.
Из буквального анализа указанных норм следует, что предусмотренные в Законе виды деятельности, связанные с алкогольной продукцией, могут осуществляться при наличии соответствующей лицензии, а необходимость иметь лицензию на осуществление деятельности, связанную с хранением алкогольной продукции, распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых деятельность по хранению алкогольной продукции является основной.
Материалами дела подтверждено, и данные обстоятельства не оспариваются представителем МВД по РК в судебном заседании, что ООО "Бахус" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1021000532838 от 27.09.2006 г. в результате переименования ООО "Ахтамар плюс" учредителем и является правопреемником последнего (л.д. 40, 45), хранение алкогольной продукции не относится к основному предмету деятельности общества, общество имеет лицензию Б 097521 от 13.11.2006 г. на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции на складах, расположенных в г. Петрозаводске, Шуйское шоссе, 8-а, и ул. Коммунистов, 50 (л.д. 44), аналогичную лицензию имело и ООО "Ахтамар плюс" (л.д. 43), обнаруженная в ходе проверки 17.05.2007 г. на складах, расположенных в г. Петрозаводске, ул. Коммунистов, 50, алкогольная продукция, перечисленная в протоколах проверки и изъятия (л.д. 13-14) и трех протоколах ареста (л.д. 15-17), принадлежала ООО "Ахтамар плюс", а после переименования общества - ООО "Бахус", приобретена указанными обществами на законных основаниях до введения в действие Постановления Правительства РФ N 785 от 21.12.2005 г., обязывающего произвести перемаркировку алкогольной продукции акцизными марками нового образца.
Судом не оспаривается то, что согласно ст. 2 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. хранение алкогольной продукции относится к обороту алкогольной продукции. В то же время на в соответствии со ст. 886 ГК РФ хранение как вид деятельности предусматривает заключение договора, на основании которого одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей на хранение другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности по первому требованию. При этом в силу ст. 892 ГК РФ право собственности к хранителю в отношении переданной на хранение вещи не переходит.
Таким образом, суд полагает, что не может быть отнесено к хранению как к виду деятельности нахождение продукции в организациях, в отношении которой организация имеет право собственности. Следовательно, хранение алкогольной продукции, маркированной до 31.12.2005 г. включительно в установленном порядке, собственником не может быть отнесено к обороту данной продукции без соблюдения требований действующего законодательства об алкогольной продукции.
Иными словами спорная алкогольная продукция принадлежит ООО "Бахус" на праве собственности на законных основаниях, находилась на реализации до 30.06.2006 г., но впоследствии не была реализована в связи с изменением порядка выдачи акцизных марок для перемаркировки, и, следовательно, общество имело и имеет право хранить данную алкогольную продукцию до окончания перемаркировки.
Материалами дела подтверждено, что после 30.06.2006 г. обществами "Ахтамар плюс" и "Бахус" предпринимались меры для перемаркировки собственной алкогольной продукции ее изготовителями и продавцами, во время проверки и судебного разбирательства данная работа обществом продолжается и у общества не утрачена возможность произвести перемаркировку алкогольной продукции новыми акцизными марками, поскольку письмом Федеральной налоговой службы N ЧД-6-07/943 от 20.09.2006 г. разъяснено, что срок перемаркировки алкогольной продукции организациями-производителями не ограничен
В рассматриваемом деле отсутствуют сведения о том, что ООО "Бахус" на момент проверки производило или производит реализацию продукции, имеющую маркировку акцизными марками старого образца.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд находит, что в действиях ООО "Бахус" по хранению на складах собственной алкогольной продукции, маркированной акцизными марками старого образца, отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа.
На основании вышеизложенного и в соответствии ст. ст. 205 и 206 АПК РФ суд отказывает МВД по РК в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Бахус" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Изъятая по протоколам от 17.05.2007 г. алкогольная продукция, находящаяся на ответственном хранении в ООО "АСТ" подлежит возврату ООО "Бахус" после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 205 и 206 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований Министерства внутренних дел Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" (Запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 102100532838 от 27.09. 2006 г., расположенного в г. Петрозаводске, ул. Советская, д. 31) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ по протоколу от 08.06.2007 г. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.07.2007, 09.07.2007 ПО ДЕЛУ N А26-3541/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. Дело N А26-3541/2007
Судья Арбитражного Суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахус"
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии: от МВД РК - заместителя начальника отдела УМБПСПРиИАЗ при МВД по РК Горбунова А.Г. по доверенности от 18.01.2007 г., от ответчика - юриста Корякина С.А. по доверенности от 27.09.2006 г.
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 09.07.2007 г.
УСТАНОВИЛ:
Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее заявитель, МВД по РК, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Бахус" (далее ответчик, общество) по протоколу об административном нарушении от 08.06.2007 г.
В заявлении и в судебном заседании МВД по РК свои доводы обосновывает тем, что в результате проведенной проверки 17.05.2007 г. на складе, расположенном в г. Петрозаводске, ул. Коммунистов, д. 50, установлен факт осуществления обществом оборота различных наименований алкогольной продукции с нарушением лицензионных условий, выразившегося в ее хранении без маркировки специальными марками, введенными Постановлением Правительства РФ N 785 от 21.12.2005 г., чем нарушены положения ст. ст. 12 и 26 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон N 171-ФЗ от 22.11.1995 г.). Представитель заявителя суду пояснил, что общество имело право на реализацию и хранение маркированной до 31.12.2005 г. алкогольной продукции до 30.06.2006 г., с 01.07.2006 г. и до 01.09.2006 г. вся алкогольная продукция подлежала перемаркировке новыми акцизными марками, на момент проверки вся алкогольная продукция (водка, коньяки, вина) не была перемаркирована, по протоколам от 17.05.2007 г. вся продукция подвергнута аресту и помещена на ответственное хранение на склады ООО "АСТ". При составлении протокола от 08.06.2007 г. представитель ООО "Бахус" никаких объяснений по факту оборота алкогольной продукции не дал и МВД по РК настаивает на привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа с обращением алкогольной продукции в доход государства.
Ответчик, ООО "Бахус", в отзыве на иск и в судебном заседании требования МВД по РК считает необоснованными. Представитель ответчика суду пояснил, что вся подвергнутая 17.05.2007 г. проверке алкогольная продукция принадлежит ООО "Бахус" на праве собственности как правопреемнику ООО "Ахтамар плюс", у общества имеется лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции с 13.11.2006 г. по 05.09.2011 г., алкогольная продукция не была своевременно перемаркирована в связи с переименованием общества и с необходимостью переоформления лицензии, действующим законодательством не установлен срок для перемаркировки алкогольной продукции новыми акцизными марками, общество вправе хранить свою продукцию на складе и это не является оборотом алкогольной продукции. Общество просит требования МВД по РК отклонить как необоснованно предъявленные и отменить наложенный арест по протоколам от 17.05.2007 г.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Из обстоятельств дела следует, что в результате проверки соблюдения правил оборота алкогольной продукции 17.05.2007 г. на находящихся в пользовании у ООО "Бахус" складах, расположенных в г. Петрозаводске, ул. Коммунистов, 50, сотрудниками МВД по РК был установлен факт оборота в виде хранения обществом большого количества алкогольной продукции (водки, коньяка, вина), не маркированной акцизными марками нового образа, установленного Постановлением Правительства РФ N 785 от 21.12.2005 г., нарушения были отражены в протоколе от 17.05.2007 г., который подписан представителем общества без возражений, алкогольная продукция была арестована по трем протоколам от 17.05.2007 г. и помещена на ответственное хранение на склады ООО "АСТ".
По результатам проверки в отношении ООО "Бахус" должностным лицом органа внутренних дел а в пределах предоставленных ст. 23.3 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочий составлен протокол от 08.06.2007 г. о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившейся в незаконном обороте в виде хранения алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками.
В связи с тем, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ в компетенцию судей арбитражных судов входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1. КоАП РФ, МВД по РК обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия о привлечении ООО "Бахус" к ответственности по протоколу от 08.06.2007 г. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований МВД по РК о привлечении ООО "Бахус" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу от 08.06.2007 г.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на виновных лиц наложение административного штрафа.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 18 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.
Из буквального анализа указанных норм следует, что предусмотренные в Законе виды деятельности, связанные с алкогольной продукцией, могут осуществляться при наличии соответствующей лицензии, а необходимость иметь лицензию на осуществление деятельности, связанную с хранением алкогольной продукции, распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых деятельность по хранению алкогольной продукции является основной.
Материалами дела подтверждено, и данные обстоятельства не оспариваются представителем МВД по РК в судебном заседании, что ООО "Бахус" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1021000532838 от 27.09.2006 г. в результате переименования ООО "Ахтамар плюс" учредителем и является правопреемником последнего (л.д. 40, 45), хранение алкогольной продукции не относится к основному предмету деятельности общества, общество имеет лицензию Б 097521 от 13.11.2006 г. на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции на складах, расположенных в г. Петрозаводске, Шуйское шоссе, 8-а, и ул. Коммунистов, 50 (л.д. 44), аналогичную лицензию имело и ООО "Ахтамар плюс" (л.д. 43), обнаруженная в ходе проверки 17.05.2007 г. на складах, расположенных в г. Петрозаводске, ул. Коммунистов, 50, алкогольная продукция, перечисленная в протоколах проверки и изъятия (л.д. 13-14) и трех протоколах ареста (л.д. 15-17), принадлежала ООО "Ахтамар плюс", а после переименования общества - ООО "Бахус", приобретена указанными обществами на законных основаниях до введения в действие Постановления Правительства РФ N 785 от 21.12.2005 г., обязывающего произвести перемаркировку алкогольной продукции акцизными марками нового образца.
Судом не оспаривается то, что согласно ст. 2 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. хранение алкогольной продукции относится к обороту алкогольной продукции. В то же время на в соответствии со ст. 886 ГК РФ хранение как вид деятельности предусматривает заключение договора, на основании которого одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей на хранение другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности по первому требованию. При этом в силу ст. 892 ГК РФ право собственности к хранителю в отношении переданной на хранение вещи не переходит.
Таким образом, суд полагает, что не может быть отнесено к хранению как к виду деятельности нахождение продукции в организациях, в отношении которой организация имеет право собственности. Следовательно, хранение алкогольной продукции, маркированной до 31.12.2005 г. включительно в установленном порядке, собственником не может быть отнесено к обороту данной продукции без соблюдения требований действующего законодательства об алкогольной продукции.
Иными словами спорная алкогольная продукция принадлежит ООО "Бахус" на праве собственности на законных основаниях, находилась на реализации до 30.06.2006 г., но впоследствии не была реализована в связи с изменением порядка выдачи акцизных марок для перемаркировки, и, следовательно, общество имело и имеет право хранить данную алкогольную продукцию до окончания перемаркировки.
Материалами дела подтверждено, что после 30.06.2006 г. обществами "Ахтамар плюс" и "Бахус" предпринимались меры для перемаркировки собственной алкогольной продукции ее изготовителями и продавцами, во время проверки и судебного разбирательства данная работа обществом продолжается и у общества не утрачена возможность произвести перемаркировку алкогольной продукции новыми акцизными марками, поскольку письмом Федеральной налоговой службы N ЧД-6-07/943 от 20.09.2006 г. разъяснено, что срок перемаркировки алкогольной продукции организациями-производителями не ограничен
В рассматриваемом деле отсутствуют сведения о том, что ООО "Бахус" на момент проверки производило или производит реализацию продукции, имеющую маркировку акцизными марками старого образца.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд находит, что в действиях ООО "Бахус" по хранению на складах собственной алкогольной продукции, маркированной акцизными марками старого образца, отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа.
На основании вышеизложенного и в соответствии ст. ст. 205 и 206 АПК РФ суд отказывает МВД по РК в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Бахус" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Изъятая по протоколам от 17.05.2007 г. алкогольная продукция, находящаяся на ответственном хранении в ООО "АСТ" подлежит возврату ООО "Бахус" после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 205 и 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Министерства внутренних дел Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" (Запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 102100532838 от 27.09. 2006 г., расположенного в г. Петрозаводске, ул. Советская, д. 31) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ по протоколу от 08.06.2007 г. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.
Судья
К.И.МЕЩЕРЯКОВА
К.И.МЕЩЕРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)