Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании:
- от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Трупяков Ю.А., действующий по доверенности N 02-08/005976 от 18.06.2010;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Трупяков Ю.А., действующий по доверенности N 05-17/80 от 16.12.2011.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
на решение арбитражного суда Саратовской области от "15" сентября 2011 года по делу N А57-10166/2011, принятое судьей Пермяковой И.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз"
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области,
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области
о признании недействительными ненормативных актов.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Нижневолжскнефтегаз" (далее общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее инспекция, налоговый орган) N 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2011 г. в части доначисления к уплате недоимки в размере 134328 руб., 140130 руб., 143236 руб., 170489 руб., 124990 руб., 218429 руб., 113803 руб., 102896 руб., 164686 руб., 42306 руб., 92141 руб., 132594 руб. соответственно, а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
В участию в деле также привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции.
Представитель ОАО "Нижневолжскнефтегаз" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки представителя.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство и учитывая, что по аналогичному ходатайству заявителя рассмотрение апелляционной жалобы уже откладывалось определением от 22.11.2011 г., не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, и с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства общества.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя, участвующего в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, открытым акционерным обществом "Нижневолжскнефтегаз" в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период с января 2008 г. по декабрь 2008 г.
По результатам проведенных камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций ОАО "Нижневолжскнефтегаз" 03.03.2011 г. налоговым органом были составлены следующие акты: N 411 за период январь 2008 г.; N 412 за период февраль 2008 г.; N 413 за период март 2008 г.; N 414 за период апрель 2008 г.; N 415 за период май 2008 г.; N 416 за период июнь 2008 г.; N 417 за период июль 2008 г.; N 418 за период август 2008 г.; N 419 за период сентябрь 2008 г.; N 420 за период октябрь 2008 г.; N 421 за период ноябрь 2008 г.; N 422 за период декабрь 2008 г.
30 марта 2011 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области на основании материалов камеральных налоговых проверок, письменных и устных возражений налогоплательщика, были вынесены решения N N 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Нижневолжскнефтегаз", которыми налогоплательщику был доначислен налог на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат): за январь 2008 года в размере 134 328 руб.; за февраль 2008 года в размере 140 130 руб.; за март 2008 года в размере 143 236 руб.; за апрель 2008 года в размере 170 489 руб.; за май 2008 года в размере 124 990 руб.; за июнь 2008 года в размере 218 429 руб.; за июль 2008 года в размере 113 803 руб.; за август 2008 года в размере 102 896 руб.; за сентябрь 2008 года в размере 164 686 руб.; за октябрь 2008 года в размере 42 306 руб.; за ноябрь 2008 года в размере 92 141 руб.; за декабрь 2008 года в размере 132 594 руб.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, поданных налогоплательщиком в УФНС России по Саратовской области указанные решения инспекции оставлены в силе.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.
Как следует из материалов проверок, основанием для доначисления НДПИ за налоговые периоды с января 2008 по декабрь 2008 г. послужили выводы инспекции о том, что при расчете общей суммы расходов по добыче газового конденсата ОАО "Нижневолжскнефтегаз" в нарушением п. 4 ст. 340 НК РФ не были учтены прямые и косвенные расходы, связанные с добычей нефти и попутного газа. В результате расходы были включены налоговым органом в налогооблагаемую базу по НДПИ в отношении газового конденсата и произведено доначисление НДПИ (газовый конденсат).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и исходя из положений ст. ст. 337, 338, 339 НК РФ, пришел к выводу о том, что налоговый орган необоснованно при применении ст. 340 НК РФ в отношении определения стоимости газового конденсата включил в расходы затраты по добыче нефти и попутного газа из всех видов месторождений углеводородного сырья, и произвел расчет налога путем приведения всех полезных ископаемых к общей (единой) единице измерения.
Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего налогового законодательства в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ отдельно по каждому добытому полезному ископаемому. В отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитана с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.
Согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Расходы, учитываемые при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, установлены подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 343 НК РФ сумма НДПИ исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому. При этом сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается исходя из доли полезного ископаемого, добытого на каждом участке недр, в общем количестве добытого полезного ископаемого соответствующего вида.
Статьей 316 НК РФ также установлено, что доходы от реализации определяются по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учет прибыли и убытка, полученных от данного вида деятельности.
Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан вести раздельный учет по добытым полезным ископаемым и рассчитывать расходы на добычу полезных ископаемых отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых.
Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-9686/11.
Таким образом, если у налогоплательщика в проверяемом периоде имеются объекты налогообложения, в отношении которых налогооблагаемая база определяется разными способами (исходя из стоимости добытого полезного ископаемого и исходя из количества добытого полезного ископаемого), налогоплательщик в отношении одних объектов использует расчетный метод определения стоимости, а в отношении других - этот способ не подлежит применению, то принцип пропорционального распределения расходов в рамках расчетного метода, заключается в учете и распределении расходов, возникших именно с добычей того полезного ископаемого, в отношении которого применен расчетный метод. Соответственно расходы, которые понесены налогоплательщиком при добыче полезных ископаемых, расчет налоговой базы в отношении которых осуществляется иным, не расчетным способом, не подлежат учету и распределению при исчислении налоговой базы по полезному ископаемого в отношении которого применяется расчетный метод.
Следовательно, расходы, понесенные налогоплательщиком при добыче нефти и газа, не подлежат учету и распределению при определении расчетным способом стоимости добытого газового конденсата.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоответствии оспариваемых решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области положениям ст. 340 НК РФ.
Ссылка инспекции на Приказ Министерства Финансов Российской Федерации N 185Н от 29.12.2006 года, которым утверждена форма налоговой декларации по НДПИ и порядок ее заполнения, является несостоятельной, поскольку, как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого, а обязанность вести раздельный учет по добытым полезным ископаемым и рассчитывать расходы на добычу полезных ископаемых отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых возложена на налогоплательщика ст. 340 НК РФ.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от "15" сентября 2011 года по делу N А57-10166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А57-10166/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А57-10166/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании:
- от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Трупяков Ю.А., действующий по доверенности N 02-08/005976 от 18.06.2010;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Трупяков Ю.А., действующий по доверенности N 05-17/80 от 16.12.2011.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
на решение арбитражного суда Саратовской области от "15" сентября 2011 года по делу N А57-10166/2011, принятое судьей Пермяковой И.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз"
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области,
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области
о признании недействительными ненормативных актов.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Нижневолжскнефтегаз" (далее общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее инспекция, налоговый орган) N 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2011 г. в части доначисления к уплате недоимки в размере 134328 руб., 140130 руб., 143236 руб., 170489 руб., 124990 руб., 218429 руб., 113803 руб., 102896 руб., 164686 руб., 42306 руб., 92141 руб., 132594 руб. соответственно, а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
В участию в деле также привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции.
Представитель ОАО "Нижневолжскнефтегаз" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки представителя.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство и учитывая, что по аналогичному ходатайству заявителя рассмотрение апелляционной жалобы уже откладывалось определением от 22.11.2011 г., не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, и с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства общества.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя, участвующего в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, открытым акционерным обществом "Нижневолжскнефтегаз" в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период с января 2008 г. по декабрь 2008 г.
По результатам проведенных камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций ОАО "Нижневолжскнефтегаз" 03.03.2011 г. налоговым органом были составлены следующие акты: N 411 за период январь 2008 г.; N 412 за период февраль 2008 г.; N 413 за период март 2008 г.; N 414 за период апрель 2008 г.; N 415 за период май 2008 г.; N 416 за период июнь 2008 г.; N 417 за период июль 2008 г.; N 418 за период август 2008 г.; N 419 за период сентябрь 2008 г.; N 420 за период октябрь 2008 г.; N 421 за период ноябрь 2008 г.; N 422 за период декабрь 2008 г.
30 марта 2011 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области на основании материалов камеральных налоговых проверок, письменных и устных возражений налогоплательщика, были вынесены решения N N 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Нижневолжскнефтегаз", которыми налогоплательщику был доначислен налог на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат): за январь 2008 года в размере 134 328 руб.; за февраль 2008 года в размере 140 130 руб.; за март 2008 года в размере 143 236 руб.; за апрель 2008 года в размере 170 489 руб.; за май 2008 года в размере 124 990 руб.; за июнь 2008 года в размере 218 429 руб.; за июль 2008 года в размере 113 803 руб.; за август 2008 года в размере 102 896 руб.; за сентябрь 2008 года в размере 164 686 руб.; за октябрь 2008 года в размере 42 306 руб.; за ноябрь 2008 года в размере 92 141 руб.; за декабрь 2008 года в размере 132 594 руб.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, поданных налогоплательщиком в УФНС России по Саратовской области указанные решения инспекции оставлены в силе.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.
Как следует из материалов проверок, основанием для доначисления НДПИ за налоговые периоды с января 2008 по декабрь 2008 г. послужили выводы инспекции о том, что при расчете общей суммы расходов по добыче газового конденсата ОАО "Нижневолжскнефтегаз" в нарушением п. 4 ст. 340 НК РФ не были учтены прямые и косвенные расходы, связанные с добычей нефти и попутного газа. В результате расходы были включены налоговым органом в налогооблагаемую базу по НДПИ в отношении газового конденсата и произведено доначисление НДПИ (газовый конденсат).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и исходя из положений ст. ст. 337, 338, 339 НК РФ, пришел к выводу о том, что налоговый орган необоснованно при применении ст. 340 НК РФ в отношении определения стоимости газового конденсата включил в расходы затраты по добыче нефти и попутного газа из всех видов месторождений углеводородного сырья, и произвел расчет налога путем приведения всех полезных ископаемых к общей (единой) единице измерения.
Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего налогового законодательства в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ отдельно по каждому добытому полезному ископаемому. В отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитана с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.
Согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Расходы, учитываемые при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, установлены подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 343 НК РФ сумма НДПИ исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому. При этом сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается исходя из доли полезного ископаемого, добытого на каждом участке недр, в общем количестве добытого полезного ископаемого соответствующего вида.
Статьей 316 НК РФ также установлено, что доходы от реализации определяются по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учет прибыли и убытка, полученных от данного вида деятельности.
Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан вести раздельный учет по добытым полезным ископаемым и рассчитывать расходы на добычу полезных ископаемых отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых.
Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-9686/11.
Таким образом, если у налогоплательщика в проверяемом периоде имеются объекты налогообложения, в отношении которых налогооблагаемая база определяется разными способами (исходя из стоимости добытого полезного ископаемого и исходя из количества добытого полезного ископаемого), налогоплательщик в отношении одних объектов использует расчетный метод определения стоимости, а в отношении других - этот способ не подлежит применению, то принцип пропорционального распределения расходов в рамках расчетного метода, заключается в учете и распределении расходов, возникших именно с добычей того полезного ископаемого, в отношении которого применен расчетный метод. Соответственно расходы, которые понесены налогоплательщиком при добыче полезных ископаемых, расчет налоговой базы в отношении которых осуществляется иным, не расчетным способом, не подлежат учету и распределению при исчислении налоговой базы по полезному ископаемого в отношении которого применяется расчетный метод.
Следовательно, расходы, понесенные налогоплательщиком при добыче нефти и газа, не подлежат учету и распределению при определении расчетным способом стоимости добытого газового конденсата.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоответствии оспариваемых решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области положениям ст. 340 НК РФ.
Ссылка инспекции на Приказ Министерства Финансов Российской Федерации N 185Н от 29.12.2006 года, которым утверждена форма налоговой декларации по НДПИ и порядок ее заполнения, является несостоятельной, поскольку, как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого, а обязанность вести раздельный учет по добытым полезным ископаемым и рассчитывать расходы на добычу полезных ископаемых отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых возложена на налогоплательщика ст. 340 НК РФ.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от "15" сентября 2011 года по делу N А57-10166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)