Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение от 09.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13773/07
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, о признании недействительными решения налогового органа N 407/51 от 06.08.07 в части доначисления налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в сумме 114750,
третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
установил:
индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда N 407/51 от 06.08.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в сумме 114750 руб.
Решением арбитражного суда от 09.11.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда просит принятое решение отменить, принять новый судебный акт.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. на основании лицензии выданной 25.04.2003, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. 17.02.2007 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 20250 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации, инспекцией было принято решение N 407/51 от 06.08.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислена сумма налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в размере 114750 руб.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, данное обстоятельство (утрата ст. 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07.
Доводы налогового органа о том, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.01.2001 и четыре года деятельности предпринимателя Лиманского А.И. истекли 30.01.2005, соответственно, нормы части 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на него в ноябре 2005 года не распространяются, суд правомерно посчитал ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" от 23.06.2003 N 76-ФЗ документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 01.01.2005 в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, предусмотрен Правилами передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2003 N 617.
В силу п. 2 указанных Правил, документы об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, подлежат передаче в территориальные органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам органами, осуществлявшими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004.
Исходя из изложенных положений нормативных актов, регулирующих вопросы регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время единственным документом, подтверждающим статус индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения о дате первичной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой дата регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя указана 29.05.2002.
Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка выданному свидетельству N 6007340 от 30.01.2001 на право осуществления деятельности в виде производства и реализации сельхозпродукции.
Следует отметить, что нормативными актами о регистрации индивидуальных предпринимателем действующими до 01.01.2004, не предусматривалась выдача физическому лицу документа, подтверждающего прекращение предпринимательской деятельности.
Аннулирование государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 30.01.2001 подтверждается фактом выдачи нового свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя 29.05.2002 N 6008084.
Налоговым органом не представлено доказательств осуществления Лиманским А.И. предпринимательской деятельности в период с 30.01.2001 по 29.05.2002.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исчисление четырехлетнего срока действий гарантий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, следует производить с 29.05.2002.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 8617/05.
Таким образом, Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Законом Волгоградской области 24.06.2005 N 1072-ОД установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 7500 рублей.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет.
Поскольку в декабре 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 09.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13773/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13773/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2008 г. по делу N А12-13773/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение от 09.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13773/07
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, о признании недействительными решения налогового органа N 407/51 от 06.08.07 в части доначисления налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в сумме 114750,
третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
установил:
индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда N 407/51 от 06.08.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в сумме 114750 руб.
Решением арбитражного суда от 09.11.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда просит принятое решение отменить, принять новый судебный акт.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. на основании лицензии выданной 25.04.2003, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. 17.02.2007 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 20250 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации, инспекцией было принято решение N 407/51 от 06.08.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислена сумма налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в размере 114750 руб.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, данное обстоятельство (утрата ст. 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07.
Доводы налогового органа о том, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.01.2001 и четыре года деятельности предпринимателя Лиманского А.И. истекли 30.01.2005, соответственно, нормы части 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на него в ноябре 2005 года не распространяются, суд правомерно посчитал ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" от 23.06.2003 N 76-ФЗ документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 01.01.2005 в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, предусмотрен Правилами передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2003 N 617.
В силу п. 2 указанных Правил, документы об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, подлежат передаче в территориальные органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам органами, осуществлявшими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004.
Исходя из изложенных положений нормативных актов, регулирующих вопросы регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время единственным документом, подтверждающим статус индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения о дате первичной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой дата регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя указана 29.05.2002.
Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка выданному свидетельству N 6007340 от 30.01.2001 на право осуществления деятельности в виде производства и реализации сельхозпродукции.
Следует отметить, что нормативными актами о регистрации индивидуальных предпринимателем действующими до 01.01.2004, не предусматривалась выдача физическому лицу документа, подтверждающего прекращение предпринимательской деятельности.
Аннулирование государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 30.01.2001 подтверждается фактом выдачи нового свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя 29.05.2002 N 6008084.
Налоговым органом не представлено доказательств осуществления Лиманским А.И. предпринимательской деятельности в период с 30.01.2001 по 29.05.2002.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исчисление четырехлетнего срока действий гарантий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, следует производить с 29.05.2002.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 8617/05.
Таким образом, Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Законом Волгоградской области 24.06.2005 N 1072-ОД установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 7500 рублей.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет.
Поскольку в декабре 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 09.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13773/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)