Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/11613-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Егоровой Т.А., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца: Г. - дов. N 12-07/БПИ-7 от 29.08.2005, рассмотрев 22.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области на решение от 20.05.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Поповченко В.С., на постановление от 24.08.2005 N 10АП-1974/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С. по иску (заявлению) ОАО "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области,
решением от 20.05.2005, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2005, удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 220000 руб. в местный бюджет и 1190000 руб. в областной бюджет, ссылаясь на доказанность переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 31.08.2004 и требования ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда о переплате налога и основании возврата налога не основаны на материалах дела.
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.
Представитель Инспекции в заседание суда не явился. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Общества, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие возврат излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судом, Обществом подано заявление от 25.08.2004 N 07-39-302/905 о возврате излишне уплаченных сумм налога за 6 месяцев 2004 года (л. д. 11 - 12).
Согласно актам N 9578 от 08.09.2004 за период с 01.01.2004 по 31.08.2004 (л д. 13 - 14), N 9579 от 08.09.2004 за период с 01.01.2004 по 31.08.2004 (л. д. 15 - 16) за Обществом числятся указанные выше суммы переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года.
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога каких-либо недоимок по уплате налогов у Общества не числилось.
В предусмотренный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок для возврата сумм излишне уплаченного налога Инспекцией не произведен возврат.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о незаконности бездействия Инспекции по неосуществлению возврата Обществу уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года.
Так, в соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет налог по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, отчетным периодам на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов.
В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, и подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, так как ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 при несвоевременной уплате авансовых платежей начисляются пени.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали авансовые платежи по налогу на прибыль - налогом на прибыль, а бездействия Инспекции по невозврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль противозаконными.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 20.05.2005 по делу N А41-К2-545/05 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 31 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2005 N КА-А41/11613-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/11613-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Егоровой Т.А., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца: Г. - дов. N 12-07/БПИ-7 от 29.08.2005, рассмотрев 22.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области на решение от 20.05.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Поповченко В.С., на постановление от 24.08.2005 N 10АП-1974/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С. по иску (заявлению) ОАО "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением от 20.05.2005, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2005, удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 220000 руб. в местный бюджет и 1190000 руб. в областной бюджет, ссылаясь на доказанность переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 31.08.2004 и требования ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда о переплате налога и основании возврата налога не основаны на материалах дела.
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.
Представитель Инспекции в заседание суда не явился. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Общества, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие возврат излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судом, Обществом подано заявление от 25.08.2004 N 07-39-302/905 о возврате излишне уплаченных сумм налога за 6 месяцев 2004 года (л. д. 11 - 12).
Согласно актам N 9578 от 08.09.2004 за период с 01.01.2004 по 31.08.2004 (л д. 13 - 14), N 9579 от 08.09.2004 за период с 01.01.2004 по 31.08.2004 (л. д. 15 - 16) за Обществом числятся указанные выше суммы переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года.
На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога каких-либо недоимок по уплате налогов у Общества не числилось.
В предусмотренный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок для возврата сумм излишне уплаченного налога Инспекцией не произведен возврат.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о незаконности бездействия Инспекции по неосуществлению возврата Обществу уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года.
Так, в соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет налог по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, отчетным периодам на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких налоговых периодов.
В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, и подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, законодатель признает авансовые платежи налогом на прибыль, так как ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации в своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 при несвоевременной уплате авансовых платежей начисляются пени.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали авансовые платежи по налогу на прибыль - налогом на прибыль, а бездействия Инспекции по невозврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль противозаконными.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2005 по делу N А41-К2-545/05 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 31 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)