Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июля 2003 г. Дело N А74-573/03-К2-Ф02-2153/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителей ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" - Смертиной Л.А. - директора (распоряжение о назначении N 38р), Смертина С.Н. (доверенность от 03.01.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия на постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-573/03-К2 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Сидельникова Т.Н., Гигель Н.В.),
Государственное унитарное предприятие "Усть-Абаканская центральная районная аптека" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия от 30.12.2002 N 8 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 7 апреля 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года решение от 7 апреля 2003 года отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия (далее - налоговая инспекция) просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года, решение от 7 апреля 2003 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" не вправе применять упрощенную систему налогообложения, так как доля участия в нем администрации Усть-Абаканского района составляет 100%.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" просит оставить постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 04.07.2003, 07.07.2003), однако представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 30.12.2003 N 8 налоговая инспекция отказала ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" в переходе на упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что доля участия в нем администрации Усть-Абаканского района составляет 100%.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека".
Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение от 7 апреля 2003 года и удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Как следует из Устава, учредителем ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" является администрация Усть-Абаканского района в лице Комитета по управлению имуществом Усть-Абаканского района. Имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, имущество ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" является собственностью административно-территориального образования - Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Следовательно, налоговая инспекция необоснованно пришла к выводу, что в данном учреждении имеется доля непосредственного участия другой организации - Комитета по управлению имуществом Усть-Абаканского района.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (статья 124 Кодекса).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Кодекса).
Исходя из этого, Комитет по управлению имуществом Усть-Абаканского района лишь осуществляет управление ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" от имени Усть-Абаканского района Республики Хакасия, но не является его собственником либо собственником имущества, находящегося у него в хозяйственном ведении.
В связи с тем, что постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-573/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2003 N А74-573/03-К2-Ф02-2153/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июля 2003 г. Дело N А74-573/03-К2-Ф02-2153/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителей ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" - Смертиной Л.А. - директора (распоряжение о назначении N 38р), Смертина С.Н. (доверенность от 03.01.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия на постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-573/03-К2 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Сидельникова Т.Н., Гигель Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Усть-Абаканская центральная районная аптека" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия от 30.12.2002 N 8 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 7 апреля 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года решение от 7 апреля 2003 года отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия (далее - налоговая инспекция) просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года, решение от 7 апреля 2003 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" не вправе применять упрощенную систему налогообложения, так как доля участия в нем администрации Усть-Абаканского района составляет 100%.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" просит оставить постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 04.07.2003, 07.07.2003), однако представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 30.12.2003 N 8 налоговая инспекция отказала ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" в переходе на упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что доля участия в нем администрации Усть-Абаканского района составляет 100%.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека".
Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение от 7 апреля 2003 года и удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Как следует из Устава, учредителем ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" является администрация Усть-Абаканского района в лице Комитета по управлению имуществом Усть-Абаканского района. Имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, имущество ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" является собственностью административно-территориального образования - Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Следовательно, налоговая инспекция необоснованно пришла к выводу, что в данном учреждении имеется доля непосредственного участия другой организации - Комитета по управлению имуществом Усть-Абаканского района.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (статья 124 Кодекса).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Кодекса).
Исходя из этого, Комитет по управлению имуществом Усть-Абаканского района лишь осуществляет управление ГУП "Усть-Абаканская центральная районная аптека" от имени Усть-Абаканского района Республики Хакасия, но не является его собственником либо собственником имущества, находящегося у него в хозяйственном ведении.
В связи с тем, что постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-573/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)