Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А35-13264/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехСервис-ИНЭКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 17.09.2010 N 13-09/250 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 148 533 руб. 31 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 135 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ: в сумме 14 853 руб. 33 коп. за неуплату НДС, в сумме 830 руб. за неуплату налога на прибыль организаций в доле федерального бюджета, в сумме 7 470 руб. за неуплату налога на прибыль организации в доле бюджета субъектов РФ, в сумме 11 767 руб. 60 коп. за неуплату налога на имущество организаций, 22 893 руб. 70 коп. за неуплату единого социального налога, в сумме 18 826 руб. 47 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 17.09.2010 N 1309/250 признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 148 533 руб. 31 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 12 135 руб., в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в размере 14 853 руб. 33 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение суда в части удовлетворения требований общества оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Курской области просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Курской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ТехСервис-ИНЭКО" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период с 01.04.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 04.08.2010 N 13-08/661 и вынесено решение от 17.09.2010 N 13-09/250 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу также доначислены налоги и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 17.09.2010 N 13-09/250 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с ненормативным правовым актом налогового органа, ООО "ТехСервис-ИНЭКО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Из решения инспекции следует, что основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 148 533 руб. 31 коп., заявленных по счету-фактуре от 20.03.2007 N 385, послужил вывод налогового органа о необоснованном принятии к вычету сумм НДС, поскольку оборудование, приобретенное по указанному счету-фактуре, использовалось обществом в деятельности облагаемой ЕНВД. При этом, по мнению инспекции, в случае последующего использования приобретенных товаров в деятельности облагаемой по общей системе налогообложения, у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, статья 170 НК РФ, предусматривающая учет налогоплательщиком предъявленных сумм налога в стоимости основных средств, используемых в необлагаемых налогом операциях, не ограничивает утративших право на применение ЕНВД в силу закона и перешедших на общий режим налогообложения права лиц на предъявление в соответствующей части к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении основных средств, которые используются налогоплательщиком в облагаемых налогом операциях.
Запрета на применение в таких случаях налоговых вычетов в части приходящейся на недоамортизированную часть стоимости основных средств не устанавливают ни ст. 170 НК РФ, ни ст. 346.26 НК РФ, ни иные нормы НК РФ.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов ошибочным.
Как следует из материалов дела, ООО "ТехСервис-ИНЭКО" по договору поставки от 01.03.2007 с ООО ТД "Кузполимермаш" приобретено оборудование для хранения сжиженного газа по счету-фактуре от 20.03.2007 N 385, НДС в сумме 148 533 руб. 31 коп. по которому заявлен обществом во втором квартале 2009 года.
Инспекцией установлено, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, что оборудование использовалось налогоплательщиком для зарядки газовых баллонов населению, для заправки грузовых и легковых автомобилей (общая система налогообложения) и для заправки автомобилей сжиженным газом за наличный расчет (ЕНВД).
В связи с изменениями в ст. 346.27 НК РФ, внесенных Федеральным законом от 22.07.2008 N 155-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", с 01.01.2009 оборудование для хранения сжиженного газа полностью использовалось обществом в деятельности, подлежащей обложению налогами по общей системе налогообложения, ввиду утраты права на применение ЕНВД в силу закона.
В соответствии с пунктом 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для плательщиков НДС.
Статьями 171, 172 НК РФ не предусмотрено возможности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с остаточной стоимости основных средств, которые перестали использоваться в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Поскольку из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае основные средства использовались обществом до 2009 года в деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, а сумма налога на добавленную стоимость в размере 148 533 руб., заявленная во 2 квартале 2009 года, исчислена на остаточную стоимость основного средства, то выводы судов о правомерности заявленного обществом вычета противоречат нормам п. 9 ст. 346.26 НК РФ.
С учетом изложенного, основания для признания недействительным решения инспекции от 17.09.2010 N 13-09/250 в обжалуемой части отсутствуют, а решение и постановление судов, как вынесенные с нарушением норм материального права, подлежат отмене.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А35-13264/2010 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 17.09.2010 N 1309/250 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 148 533 руб. 31 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 12 135 руб. и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 853 руб. 33 коп. отменить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-ИНЭКО" в указанной части отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2011 ПО ДЕЛУ N А35-13264/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. по делу N А35-13264/2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А35-13264/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехСервис-ИНЭКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 17.09.2010 N 13-09/250 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 148 533 руб. 31 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 135 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ: в сумме 14 853 руб. 33 коп. за неуплату НДС, в сумме 830 руб. за неуплату налога на прибыль организаций в доле федерального бюджета, в сумме 7 470 руб. за неуплату налога на прибыль организации в доле бюджета субъектов РФ, в сумме 11 767 руб. 60 коп. за неуплату налога на имущество организаций, 22 893 руб. 70 коп. за неуплату единого социального налога, в сумме 18 826 руб. 47 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 17.09.2010 N 1309/250 признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 148 533 руб. 31 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 12 135 руб., в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в размере 14 853 руб. 33 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение суда в части удовлетворения требований общества оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Курской области просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Курской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ТехСервис-ИНЭКО" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период с 01.04.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 04.08.2010 N 13-08/661 и вынесено решение от 17.09.2010 N 13-09/250 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу также доначислены налоги и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 17.09.2010 N 13-09/250 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с ненормативным правовым актом налогового органа, ООО "ТехСервис-ИНЭКО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Из решения инспекции следует, что основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 148 533 руб. 31 коп., заявленных по счету-фактуре от 20.03.2007 N 385, послужил вывод налогового органа о необоснованном принятии к вычету сумм НДС, поскольку оборудование, приобретенное по указанному счету-фактуре, использовалось обществом в деятельности облагаемой ЕНВД. При этом, по мнению инспекции, в случае последующего использования приобретенных товаров в деятельности облагаемой по общей системе налогообложения, у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, статья 170 НК РФ, предусматривающая учет налогоплательщиком предъявленных сумм налога в стоимости основных средств, используемых в необлагаемых налогом операциях, не ограничивает утративших право на применение ЕНВД в силу закона и перешедших на общий режим налогообложения права лиц на предъявление в соответствующей части к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении основных средств, которые используются налогоплательщиком в облагаемых налогом операциях.
Запрета на применение в таких случаях налоговых вычетов в части приходящейся на недоамортизированную часть стоимости основных средств не устанавливают ни ст. 170 НК РФ, ни ст. 346.26 НК РФ, ни иные нормы НК РФ.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов ошибочным.
Как следует из материалов дела, ООО "ТехСервис-ИНЭКО" по договору поставки от 01.03.2007 с ООО ТД "Кузполимермаш" приобретено оборудование для хранения сжиженного газа по счету-фактуре от 20.03.2007 N 385, НДС в сумме 148 533 руб. 31 коп. по которому заявлен обществом во втором квартале 2009 года.
Инспекцией установлено, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, что оборудование использовалось налогоплательщиком для зарядки газовых баллонов населению, для заправки грузовых и легковых автомобилей (общая система налогообложения) и для заправки автомобилей сжиженным газом за наличный расчет (ЕНВД).
В связи с изменениями в ст. 346.27 НК РФ, внесенных Федеральным законом от 22.07.2008 N 155-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", с 01.01.2009 оборудование для хранения сжиженного газа полностью использовалось обществом в деятельности, подлежащей обложению налогами по общей системе налогообложения, ввиду утраты права на применение ЕНВД в силу закона.
В соответствии с пунктом 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для плательщиков НДС.
Статьями 171, 172 НК РФ не предусмотрено возможности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с остаточной стоимости основных средств, которые перестали использоваться в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Поскольку из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае основные средства использовались обществом до 2009 года в деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, а сумма налога на добавленную стоимость в размере 148 533 руб., заявленная во 2 квартале 2009 года, исчислена на остаточную стоимость основного средства, то выводы судов о правомерности заявленного обществом вычета противоречат нормам п. 9 ст. 346.26 НК РФ.
С учетом изложенного, основания для признания недействительным решения инспекции от 17.09.2010 N 13-09/250 в обжалуемой части отсутствуют, а решение и постановление судов, как вынесенные с нарушением норм материального права, подлежат отмене.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А35-13264/2010 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 17.09.2010 N 1309/250 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 148 533 руб. 31 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 12 135 руб. и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 853 руб. 33 коп. отменить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-ИНЭКО" в указанной части отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)