Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Воловик Л.Н. (докладчик) и Бобровой В.А., при участии в судебном заседании представителей ОАО спиртоводочного завода "Кристалл" - Карданова А.Н. (доверенность N 1337 от 31.12.99), Красножен О.Н. (доверенность N 456 от 01.06.2000), представителя УФСНП РФ по КБР Бацежевой Ф.Х. (доверенность N МА1992 от 10.04.2000), в отсутствие представителей Управления МНС РФ по КБР и Инспекции МНС РФ по Майскому району, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу УФСНП РФ по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2000 по делу N 113/1 (судьи Бейтуганов З.А., Кочкарова Н.Ж., Ульбашев А.Х.), установил следующее.
АО спиртодрожжевой завод "Котляревский" (ОАО СВЗ "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к УФСНП РФ по КБР о признании недействительным решения УФСНП РФ по КБР от 29.07.97 и требования от 29.07.97 N АС-2336.
Определением от 16.10.97 производство по делу приостановлено до принятия решения по расследуемому в порядке уголовного судопроизводства делу N 27/46-97, возбужденному УФСНП РФ по КБР. Определение мотивировано тем, что дело N 113/1 невозможно рассмотреть до принятия решения по возбужденному 30.04.97 по признакам статьи 199 УК РФ уголовному делу N 27/46-97, так как для принятия решения по делу N 113/1 необходимо установление факта экспорта либо псевдоэкспорта спирта по контракту N 1 от 09.09.96. Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.97 определение от 16.10.97 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 04.06.98 определение от 16.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.97 оставлены без изменения.
Определением от 17.02.2000 производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление МНС РФ по КБР и Инспекция МНС по Майскому району. Определение мотивировано тем, что уголовное дело приостановлено в связи с розыском Ажахова А.М., который не имеет отношения к ОАО СВЗ "Кристалл".
Решением от 01.03.2000 решение УФСНП РФ по КБР от 29.07.97 признано недействительным. Решение мотивировано тем, что спирт отпущен на экспорт иностранной корпорации по контракту N 1 от 09.09.96, факт передачи товара продавцом и получение его покупателем (через представителя Борокова Х.С.) подтверждается имеющимися в материалах дела грузовыми таможенными декларациями, актами приема-передачи, товарно-транспортными накладными с отметкой Кабардино-Балкарской таможни "Выпуск разрешен". Оплата за отгруженную продукцию произведена в 1996 году в сумме 375 000 долл. США, в 1997 году в сумме 800 000 долл. США. Суд указал также, что ответчик по существу признал факт пересечения грузом границы Российской Федерации, указав в акте проверки от 25.07.97, что "на оформленных ГТД, имеются соответствующие отметки Кабардино-Балкарской таможни с разрешением на выпуск, Северо-Осетинской таможни - о поступлении товара".
УФСНП РФ по КБР подана кассационная жалоба на указанное решение, которое ответчик просит отменить, полагая, что оно является незаконным и принять решение об отказе в иске. По мнению ответчика, производство по данному делу возобновлено с нарушением статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело N 27-46/97 находится в производстве следственной службы УФСНП РФ по КБР и по делу не принято ни одно из решений, предусмотренных статьей 199 УПК РСФСР, тогда как в уголовном судопроизводстве должен быть установлен факт псевдоэкспорта или экспорта спирта по оспариваемым поставкам. В отзыве на кассационную жалобу ОАО СВЗ "Кристалл" просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФСНП РФ по КБР поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и в иске отказать. При этом представитель ответчика пояснил, что производство по уголовному делу N 27-46/97 в настоящее время приостановлено. По материалам, выделенным из уголовного дела N 27-46/97 постановлением от 11.04.2000 возбуждено уголовное дело N 3/25908 по статье 327 части 1 УК РФ, которое в настоящее время находится в стадии расследования.
Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить решение без изменения. При этом представители истца пояснили, что с учетом уточненных исковых требований истец просил признать недействительным решение УФСНП РФ по КБР.
Изучив материалы дела, выслушав представителей УФСНП РФ по КБР и ОАО СВЗ "Кристалл", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки АООТ СДЗ "Котляревский" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.96 по 01.01.97 составлен акт от 25.07.97 о том, что в результате "псевдоэкспорта" не были исчислены и уплачены в бюджет НДС в сумме 3 533 297 200 руб. и акцизы в сумме 14 133 188 800 руб. на спирт, отпущенный АООТ СДЗ "Котляревский" по контракту N 1 от 09.09.96. В акте указано, что поставки спирта по контракту N 1 от 09.09.96 не могут быть признаны экспортными, поскольку в ходе расследования уголовного дела, установлено, что спирт по данному контракту не вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации. На основании указанного акта 29.07.97 УФСНП РФ по КБР принято решение о применении к АООТ СДЗ "Котляревский" финансовых санкций в размере 17 666 486 тыс. руб. Истцу предложено перечислить в соответствующие бюджеты сумму заниженного НДС - 3 533 297,2 тыс. руб. (пункт 1.1 решения), сумму заниженного акциза - 14 133 188,8 тыс. руб. (пункт 1.2 решения).
Материалы дела свидетельствуют, что АООТ СДЗ "Котляревский" в соответствии с контрактом N 1 от 09.09.96 передало компании "Ar Business International, Inc." в IV квартале 1996 году спирт ректификат в количестве 75 899,93 дал. (акты приема-передачи от 19.11.96, 22.11.96, 03.12.96, товарно-транспортные накладные NN 434-436, 467-468, 471-472, 478-481, 502-506, 510-516, 518-522, 538-545, 550-553 с отметкой Кабардино-Балкарской таможни "выпуск разрешен", доверенности на имя Борокова Х.С. NN 1-11, 13-25, 35-45, выданные компанией "Ar Business International, Inc." на получение спирта по данному контракту). За полученный товар истцу произведена предоплата в 1996 году в сумме 375 000 долл. США и 30.06.97 и 01.07.97 переводом перечислено 800 000 долл. США. В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (в редакции от 22.05.96) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 акцизы не уплачиваются по подакцизным товарам, вывозимым за пределы территории Российской Федерации.
Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию. Следовательно, признаком экспорта товара, дающим право на налоговую льготу является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение экспорта спирта налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, перечисленные в пункте 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 и пункте 5 инструкции Госналогслужбы России от 22.07.96 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", а именно: контракт на поставку экспортируемых товаров; платежные документы, подтверждающие оплату иностранным лицом экспортируемых товаров; грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление товара, а также пограничного российского таможенного органа о фактическом вывозе товаров с территории Российской Федерации. Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства по делу и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, правомерно пришел к выводу о подтверждении истцом экспорта спирта по контракту N 1 от 09.09.96. В нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, УФСНП РФ по КБР не доказало обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения от 29.07.97. Доводы УФСНП РФ по КБР, со ссылкой на данные, полученные в ходе расследования уголовного дела N 27/46-97, об отсутствии у истца права воспользоваться льготой по уплате косвенных налогов, поскольку спирт с территории Российской Федерации не вывозился, не приняты кассационной инстанцией, поскольку не подтверждаются материалами дела. Материалы дела свидетельствуют и подтверждено представителем УФСНП РФ по КБР, что уголовное дело N 27/46-97 возбуждено в 1997 году и в настоящее время производство по делу приостановлено, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы ответчика о том, что факт псевдоэкспорта спирта установлен в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2000 по делу N 113/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2000 N Ф08-1153/2000-317А ПО ДЕЛУ N 113/1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2000 г. N Ф08-1153/2000-317А
Дело N 113/1
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Воловик Л.Н. (докладчик) и Бобровой В.А., при участии в судебном заседании представителей ОАО спиртоводочного завода "Кристалл" - Карданова А.Н. (доверенность N 1337 от 31.12.99), Красножен О.Н. (доверенность N 456 от 01.06.2000), представителя УФСНП РФ по КБР Бацежевой Ф.Х. (доверенность N МА1992 от 10.04.2000), в отсутствие представителей Управления МНС РФ по КБР и Инспекции МНС РФ по Майскому району, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу УФСНП РФ по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2000 по делу N 113/1 (судьи Бейтуганов З.А., Кочкарова Н.Ж., Ульбашев А.Х.), установил следующее.
АО спиртодрожжевой завод "Котляревский" (ОАО СВЗ "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к УФСНП РФ по КБР о признании недействительным решения УФСНП РФ по КБР от 29.07.97 и требования от 29.07.97 N АС-2336.
Определением от 16.10.97 производство по делу приостановлено до принятия решения по расследуемому в порядке уголовного судопроизводства делу N 27/46-97, возбужденному УФСНП РФ по КБР. Определение мотивировано тем, что дело N 113/1 невозможно рассмотреть до принятия решения по возбужденному 30.04.97 по признакам статьи 199 УК РФ уголовному делу N 27/46-97, так как для принятия решения по делу N 113/1 необходимо установление факта экспорта либо псевдоэкспорта спирта по контракту N 1 от 09.09.96. Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.97 определение от 16.10.97 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 04.06.98 определение от 16.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.97 оставлены без изменения.
Определением от 17.02.2000 производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление МНС РФ по КБР и Инспекция МНС по Майскому району. Определение мотивировано тем, что уголовное дело приостановлено в связи с розыском Ажахова А.М., который не имеет отношения к ОАО СВЗ "Кристалл".
Решением от 01.03.2000 решение УФСНП РФ по КБР от 29.07.97 признано недействительным. Решение мотивировано тем, что спирт отпущен на экспорт иностранной корпорации по контракту N 1 от 09.09.96, факт передачи товара продавцом и получение его покупателем (через представителя Борокова Х.С.) подтверждается имеющимися в материалах дела грузовыми таможенными декларациями, актами приема-передачи, товарно-транспортными накладными с отметкой Кабардино-Балкарской таможни "Выпуск разрешен". Оплата за отгруженную продукцию произведена в 1996 году в сумме 375 000 долл. США, в 1997 году в сумме 800 000 долл. США. Суд указал также, что ответчик по существу признал факт пересечения грузом границы Российской Федерации, указав в акте проверки от 25.07.97, что "на оформленных ГТД, имеются соответствующие отметки Кабардино-Балкарской таможни с разрешением на выпуск, Северо-Осетинской таможни - о поступлении товара".
УФСНП РФ по КБР подана кассационная жалоба на указанное решение, которое ответчик просит отменить, полагая, что оно является незаконным и принять решение об отказе в иске. По мнению ответчика, производство по данному делу возобновлено с нарушением статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело N 27-46/97 находится в производстве следственной службы УФСНП РФ по КБР и по делу не принято ни одно из решений, предусмотренных статьей 199 УПК РСФСР, тогда как в уголовном судопроизводстве должен быть установлен факт псевдоэкспорта или экспорта спирта по оспариваемым поставкам. В отзыве на кассационную жалобу ОАО СВЗ "Кристалл" просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФСНП РФ по КБР поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и в иске отказать. При этом представитель ответчика пояснил, что производство по уголовному делу N 27-46/97 в настоящее время приостановлено. По материалам, выделенным из уголовного дела N 27-46/97 постановлением от 11.04.2000 возбуждено уголовное дело N 3/25908 по статье 327 части 1 УК РФ, которое в настоящее время находится в стадии расследования.
Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить решение без изменения. При этом представители истца пояснили, что с учетом уточненных исковых требований истец просил признать недействительным решение УФСНП РФ по КБР.
Изучив материалы дела, выслушав представителей УФСНП РФ по КБР и ОАО СВЗ "Кристалл", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки АООТ СДЗ "Котляревский" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.96 по 01.01.97 составлен акт от 25.07.97 о том, что в результате "псевдоэкспорта" не были исчислены и уплачены в бюджет НДС в сумме 3 533 297 200 руб. и акцизы в сумме 14 133 188 800 руб. на спирт, отпущенный АООТ СДЗ "Котляревский" по контракту N 1 от 09.09.96. В акте указано, что поставки спирта по контракту N 1 от 09.09.96 не могут быть признаны экспортными, поскольку в ходе расследования уголовного дела, установлено, что спирт по данному контракту не вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации. На основании указанного акта 29.07.97 УФСНП РФ по КБР принято решение о применении к АООТ СДЗ "Котляревский" финансовых санкций в размере 17 666 486 тыс. руб. Истцу предложено перечислить в соответствующие бюджеты сумму заниженного НДС - 3 533 297,2 тыс. руб. (пункт 1.1 решения), сумму заниженного акциза - 14 133 188,8 тыс. руб. (пункт 1.2 решения).
Материалы дела свидетельствуют, что АООТ СДЗ "Котляревский" в соответствии с контрактом N 1 от 09.09.96 передало компании "Ar Business International, Inc." в IV квартале 1996 году спирт ректификат в количестве 75 899,93 дал. (акты приема-передачи от 19.11.96, 22.11.96, 03.12.96, товарно-транспортные накладные NN 434-436, 467-468, 471-472, 478-481, 502-506, 510-516, 518-522, 538-545, 550-553 с отметкой Кабардино-Балкарской таможни "выпуск разрешен", доверенности на имя Борокова Х.С. NN 1-11, 13-25, 35-45, выданные компанией "Ar Business International, Inc." на получение спирта по данному контракту). За полученный товар истцу произведена предоплата в 1996 году в сумме 375 000 долл. США и 30.06.97 и 01.07.97 переводом перечислено 800 000 долл. США. В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (в редакции от 22.05.96) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 акцизы не уплачиваются по подакцизным товарам, вывозимым за пределы территории Российской Федерации.
Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию. Следовательно, признаком экспорта товара, дающим право на налоговую льготу является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение экспорта спирта налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, перечисленные в пункте 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 и пункте 5 инструкции Госналогслужбы России от 22.07.96 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", а именно: контракт на поставку экспортируемых товаров; платежные документы, подтверждающие оплату иностранным лицом экспортируемых товаров; грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление товара, а также пограничного российского таможенного органа о фактическом вывозе товаров с территории Российской Федерации. Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства по делу и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, правомерно пришел к выводу о подтверждении истцом экспорта спирта по контракту N 1 от 09.09.96. В нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, УФСНП РФ по КБР не доказало обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения от 29.07.97. Доводы УФСНП РФ по КБР, со ссылкой на данные, полученные в ходе расследования уголовного дела N 27/46-97, об отсутствии у истца права воспользоваться льготой по уплате косвенных налогов, поскольку спирт с территории Российской Федерации не вывозился, не приняты кассационной инстанцией, поскольку не подтверждаются материалами дела. Материалы дела свидетельствуют и подтверждено представителем УФСНП РФ по КБР, что уголовное дело N 27/46-97 возбуждено в 1997 году и в настоящее время производство по делу приостановлено, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы ответчика о том, что факт псевдоэкспорта спирта установлен в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2000 по делу N 113/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
В.А.БОБРОВА
Г.В.РУДЬ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
В.А.БОБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)