Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2004 года Дело N Ф09-4435/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО на решение от 09.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8568/04.
В заседании принял участие представитель налогоплательщика - Бажина Е.И., доверенность от 05.04.04.
Представители налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
Чусовской лесхоз обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.03.04 N 30 Межрайонной Инспекции МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО.
Решением суда от 09.06.04 (объявлено 08.06.04) заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением от 13.08.04 (объявлено 06.08.04) решение суда отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 16314,28 руб., в данной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласна и просит отменить: решение суда - полностью, постановление - в части признания решения инспекции недействительным в части начисления налога на прибыль, пени и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 39, 247, 249 НК РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, при выездной налоговой проверке деятельности Чусовского лесхоза за период с 01.01.01 по 30.09.03 налоговым органом установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 - 2002 гг. в общей сумме 211925 руб. в результате занижения налоговой базы. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.03.04 N 25, на основании которого вынесено решение от 30.09.03 N 30 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30445 руб. Кроме того, лесхозу предложено уплатить суммы неуплаченных налогов, в том числе налог на прибыль в сумме 211925 руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 31909,36 руб.
Основанием для начисления налога на прибыль послужили выводы инспекции о получении предприятием доходов от реализации древесины, полученной от рубок промежуточного пользования, и отсутствии на предприятии раздельного учета доходов, облагаемых и не облагаемых налогом на прибыль.
Чусовской лесхоз, считая решение МРИ МНС РФ неправомерным, обратился в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления налога на прибыль, суд пришел к выводу о том, что доходы, полученные налогоплательщиком при реализации низкосортной и мелкотоварной древесины от рубок промежуточного пользования, согласно смете доходов и расходов учреждения использованы на ведение лесного хозяйства и не подлежали обложению налогом в силу ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 251 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в 2001 г., не подлежала налогообложению прибыль предприятий Федеральной службы лесного хозяйства России, полученная от переработки и утилизации низкосортной и мелкотоварной древесины, от рубок ухода за лесом и реализации продукции побочного пользования лесом, при условии использования этой прибыли на ведение лесного хозяйства.
Согласно ст. ст. 106, 108 Лесного кодекса РФ финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, областного бюджета, а также за счет собственных средств лесхоза, полученных им от осуществления основной деятельности.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованных в соответствии со ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ материалов дела установил, что Чусовской лесхоз является специально уполномоченным территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством (Министерства природных ресурсов РФ) и все получаемые от осуществления вышеуказанной деятельности денежные средства зачислялись учреждением на бюджетный счет и использовались на нужды учреждения в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной руководителем Комитета природных ресурсов по Пермской области. При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что Чусовской лесхоз правомерно воспользовался вышеназванной льготой по налогу на прибыль за 2001 г.
Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 АПК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафа и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для отмены решения суда в указанной части и постановления не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 09.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8568/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2004 N Ф09-4435/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-8568/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 октября 2004 года Дело N Ф09-4435/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО на решение от 09.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8568/04.
В заседании принял участие представитель налогоплательщика - Бажина Е.И., доверенность от 05.04.04.
Представители налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
Чусовской лесхоз обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.03.04 N 30 Межрайонной Инспекции МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО.
Решением суда от 09.06.04 (объявлено 08.06.04) заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением от 13.08.04 (объявлено 06.08.04) решение суда отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 16314,28 руб., в данной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласна и просит отменить: решение суда - полностью, постановление - в части признания решения инспекции недействительным в части начисления налога на прибыль, пени и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 39, 247, 249 НК РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, при выездной налоговой проверке деятельности Чусовского лесхоза за период с 01.01.01 по 30.09.03 налоговым органом установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 - 2002 гг. в общей сумме 211925 руб. в результате занижения налоговой базы. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.03.04 N 25, на основании которого вынесено решение от 30.09.03 N 30 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30445 руб. Кроме того, лесхозу предложено уплатить суммы неуплаченных налогов, в том числе налог на прибыль в сумме 211925 руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 31909,36 руб.
Основанием для начисления налога на прибыль послужили выводы инспекции о получении предприятием доходов от реализации древесины, полученной от рубок промежуточного пользования, и отсутствии на предприятии раздельного учета доходов, облагаемых и не облагаемых налогом на прибыль.
Чусовской лесхоз, считая решение МРИ МНС РФ неправомерным, обратился в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления налога на прибыль, суд пришел к выводу о том, что доходы, полученные налогоплательщиком при реализации низкосортной и мелкотоварной древесины от рубок промежуточного пользования, согласно смете доходов и расходов учреждения использованы на ведение лесного хозяйства и не подлежали обложению налогом в силу ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 251 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в 2001 г., не подлежала налогообложению прибыль предприятий Федеральной службы лесного хозяйства России, полученная от переработки и утилизации низкосортной и мелкотоварной древесины, от рубок ухода за лесом и реализации продукции побочного пользования лесом, при условии использования этой прибыли на ведение лесного хозяйства.
Согласно ст. ст. 106, 108 Лесного кодекса РФ финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, областного бюджета, а также за счет собственных средств лесхоза, полученных им от осуществления основной деятельности.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованных в соответствии со ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ материалов дела установил, что Чусовской лесхоз является специально уполномоченным территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством (Министерства природных ресурсов РФ) и все получаемые от осуществления вышеуказанной деятельности денежные средства зачислялись учреждением на бюджетный счет и использовались на нужды учреждения в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной руководителем Комитета природных ресурсов по Пермской области. При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что Чусовской лесхоз правомерно воспользовался вышеназванной льготой по налогу на прибыль за 2001 г.
Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 АПК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафа и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для отмены решения суда в указанной части и постановления не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8568/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)