Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,
при участии предпринимателя Тякмякова Н.П., от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области Коростелевой Н.Н. по доверенности от 18.04.2008 N 03-02/04105, Епифановой Н.Н. по доверенности от 18.04.2008 N 03-02/04104, Веряскина А.В. по доверенности от 14.03.2008 N 03-02/02589,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2008 года по делу N А66-4882/2007 (судья Басова О.А.),
предприниматель Тякмяков Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России N 11) о признании частично недействительным решения от 12.07.2007 N 09-14/1-9061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2008 по делу N А66-4882/2007 решение инспекции от 12.07.2007 N 09-14/1-9061 в части начислений по налогам в общей сумме 3 595 569 рублей, пеням в общей сумме 924 872 рублей, штрафам в общей сумме 626 424 рублей признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Инспекция в удовлетворенной части с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на правомерное доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН).
Предприниматель в отзыве и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения предпринимателя и представителей инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правил исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, НДС, ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 04.06.2007 N 09-14/1/2279.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 04.06.2007 N 09-14/1/2279, возражения предпринимателя, начальник межрайонной инспекции ФНС России N 11 вынес решение от 12.07.2007 N 09-14/1-9061 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 631 719 рублей, предложении уплатить налоги в общей сумме 3 847 961 рубля и пени в размере 1 038 728 рублей.
В оспариваемом решении инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся том, что предприниматель в 2003, 2004, 2005 годах занижал полученные доходы от реализации бензина, в связи с чем доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС.
Материалами дела подтверждается, что в 2003 - 2005 годах предприниматель осуществлял реализацию нефтепродуктов за наличный и безналичный расчет юридическим и физическим лицам.
Проверкой установлено, что сведения, содержащиеся в приложениях к книгам доходов и расходов предпринимателя и Z-отчетах, являются противоречивыми: в приложениях к книгам доходов и расходов занижена цена реализуемого предпринимателем бензина по сравнению с фактической ценой реализации, объем проданного бензина, отраженного в приложениях к книгам доходов и расходов, не соответствует объему проданного бензина, отраженному в Z-отчетах, остатки нефтепродуктов на начало некоторых отчетных периодов превышают максимальный объем емкостей для хранения нефтепродуктов.
На этом основании инспекцией самостоятельно произведен расчет ежемесячного дохода предпринимателя с учетом максимально возможного остатка хранения нефтепродуктов. Количество нефтепродуктов, превышающих максимальную вместимость емкостей для хранения, исключено инспекцией из объема остатков и включено в реализацию, доход исчислен за 2003 год - по средним ценам реализации по данным Тверьстата, за 2004, 2005 годы - по средним ценам реализации по данным Z-отчетов предпринимателя.
Нарушения, связанные с завышением профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН отражены инспекцией применительно к собственной методике расчета, а не применительно к расчету предпринимателя.
Применительно к собственной методике расчета инспекцией принято затрат больше, чем отражено предпринимателем в налоговых декларациях.
В силу статьи 207 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу статьи 235 НК РФ предприниматель является плательщиком ЕСН.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В силу статьи 143 НК РФ предприниматель является плательщиком НДС.
Объектом налогообложения НДС на основании статьи 146 НК РФ признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 названной статьи.
Пунктом 4 статьи 166 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт. Из приведенной нормы следует, что обязанность доказывания фактов совершения налоговых правонарушений возложена на инспекцию.
В силу требований глав 21, 23, 24 НК РФ инспекция обязана доказать факты занижения налогооблагаемых доходов, а налогоплательщик обязан доказать правомерность расходов, уменьшающих доходы.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. Согласно пункту 8 статьи 101 НК в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Как правильно указано судом первой инстанции ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства инспекция не указала, каким первичным бухгалтерским документам не соответствуют данные о суммах дохода, отраженные предпринимателем в налоговых декларациях.
У инспекции возникли сомнения в достоверности Z-отчетов в части цены реализации нефтепродуктов.
По данному доводу следует отметить следующее.
Порядок и принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения регулируются статьей 40 НК РФ.
В нарушение требований НК РФ инспекцией не применена указанная норма, доначисление налогов произведено по методике, не предусмотренной налоговым законодательством.
По поводу занижения объема проданного бензина, судом первой инстанции правильно отмечено, что инспекцией не представлено документально подтвержденных данных о фактическом занижении предпринимателем объема проданного бензина, а также об отсутствии у него возможности для хранения остатков нереализованных нефтепродуктов у третьих лиц.
В апелляционной инстанции инспекцией заявлено, что при проверке правильности отнесения материальных расходов в затратную часть налоговой декларации установлено, что количество бензина, проданного предпринимателем, несоизмеримо с количеством бензина, списанного в затраты, то есть материальные расходы завышены на 8 670 432 рублей.
Однако указанные обстоятельства не зафиксированы в оспариваемом решении инспекции, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по этому не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2008 года по делу N А66-4882/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2008 ПО ДЕЛУ N А66-4882/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2008 г. по делу N А66-4882/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,
при участии предпринимателя Тякмякова Н.П., от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области Коростелевой Н.Н. по доверенности от 18.04.2008 N 03-02/04105, Епифановой Н.Н. по доверенности от 18.04.2008 N 03-02/04104, Веряскина А.В. по доверенности от 14.03.2008 N 03-02/02589,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2008 года по делу N А66-4882/2007 (судья Басова О.А.),
установил:
предприниматель Тякмяков Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России N 11) о признании частично недействительным решения от 12.07.2007 N 09-14/1-9061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2008 по делу N А66-4882/2007 решение инспекции от 12.07.2007 N 09-14/1-9061 в части начислений по налогам в общей сумме 3 595 569 рублей, пеням в общей сумме 924 872 рублей, штрафам в общей сумме 626 424 рублей признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Инспекция в удовлетворенной части с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на правомерное доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН).
Предприниматель в отзыве и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения предпринимателя и представителей инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правил исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, НДС, ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 04.06.2007 N 09-14/1/2279.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 04.06.2007 N 09-14/1/2279, возражения предпринимателя, начальник межрайонной инспекции ФНС России N 11 вынес решение от 12.07.2007 N 09-14/1-9061 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 631 719 рублей, предложении уплатить налоги в общей сумме 3 847 961 рубля и пени в размере 1 038 728 рублей.
В оспариваемом решении инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся том, что предприниматель в 2003, 2004, 2005 годах занижал полученные доходы от реализации бензина, в связи с чем доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС.
Материалами дела подтверждается, что в 2003 - 2005 годах предприниматель осуществлял реализацию нефтепродуктов за наличный и безналичный расчет юридическим и физическим лицам.
Проверкой установлено, что сведения, содержащиеся в приложениях к книгам доходов и расходов предпринимателя и Z-отчетах, являются противоречивыми: в приложениях к книгам доходов и расходов занижена цена реализуемого предпринимателем бензина по сравнению с фактической ценой реализации, объем проданного бензина, отраженного в приложениях к книгам доходов и расходов, не соответствует объему проданного бензина, отраженному в Z-отчетах, остатки нефтепродуктов на начало некоторых отчетных периодов превышают максимальный объем емкостей для хранения нефтепродуктов.
На этом основании инспекцией самостоятельно произведен расчет ежемесячного дохода предпринимателя с учетом максимально возможного остатка хранения нефтепродуктов. Количество нефтепродуктов, превышающих максимальную вместимость емкостей для хранения, исключено инспекцией из объема остатков и включено в реализацию, доход исчислен за 2003 год - по средним ценам реализации по данным Тверьстата, за 2004, 2005 годы - по средним ценам реализации по данным Z-отчетов предпринимателя.
Нарушения, связанные с завышением профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН отражены инспекцией применительно к собственной методике расчета, а не применительно к расчету предпринимателя.
Применительно к собственной методике расчета инспекцией принято затрат больше, чем отражено предпринимателем в налоговых декларациях.
В силу статьи 207 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу статьи 235 НК РФ предприниматель является плательщиком ЕСН.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В силу статьи 143 НК РФ предприниматель является плательщиком НДС.
Объектом налогообложения НДС на основании статьи 146 НК РФ признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 названной статьи.
Пунктом 4 статьи 166 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт. Из приведенной нормы следует, что обязанность доказывания фактов совершения налоговых правонарушений возложена на инспекцию.
В силу требований глав 21, 23, 24 НК РФ инспекция обязана доказать факты занижения налогооблагаемых доходов, а налогоплательщик обязан доказать правомерность расходов, уменьшающих доходы.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. Согласно пункту 8 статьи 101 НК в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Как правильно указано судом первой инстанции ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства инспекция не указала, каким первичным бухгалтерским документам не соответствуют данные о суммах дохода, отраженные предпринимателем в налоговых декларациях.
У инспекции возникли сомнения в достоверности Z-отчетов в части цены реализации нефтепродуктов.
По данному доводу следует отметить следующее.
Порядок и принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения регулируются статьей 40 НК РФ.
В нарушение требований НК РФ инспекцией не применена указанная норма, доначисление налогов произведено по методике, не предусмотренной налоговым законодательством.
По поводу занижения объема проданного бензина, судом первой инстанции правильно отмечено, что инспекцией не представлено документально подтвержденных данных о фактическом занижении предпринимателем объема проданного бензина, а также об отсутствии у него возможности для хранения остатков нереализованных нефтепродуктов у третьих лиц.
В апелляционной инстанции инспекцией заявлено, что при проверке правильности отнесения материальных расходов в затратную часть налоговой декларации установлено, что количество бензина, проданного предпринимателем, несоизмеримо с количеством бензина, списанного в затраты, то есть материальные расходы завышены на 8 670 432 рублей.
Однако указанные обстоятельства не зафиксированы в оспариваемом решении инспекции, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по этому не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2008 года по делу N А66-4882/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
В.А.БОГАТЫРЕВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
В.А.БОГАТЫРЕВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)