Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 января 2004 года Дело N Ф08-5194/2003-2004А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сязное", в отсутствие представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9121/2003-22/342, установил следующее.
ООО "Сязное" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 18.04.2003 N 27-58 об уплате 330036 рублей налога на добавленную стоимость, взыскании пеней и штрафа за неуплату налога.
Решением от 05.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что налог на добавленную стоимость в сумме 330036 рублей, правомерно предъявленный к возмещению по налоговой декларации за декабрь 2002 года, подлежит возврату в связи с переходом заявителя с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. Довод налоговой инспекции о применении к спорным правоотношениям статей 145 и 170 Налогового кодекса Российской Федерации суд признал необоснованным.
Налоговая инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой и просит их отменить, в удовлетворении требования общества отказать. Заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 145, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Отзыв не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Сязное" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность решения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ООО "Сязное", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года ИМНС РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края принято решение от 18.04.2003 N 2.7-58 о привлечении ООО "Сязное" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 66077 рублей и заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 330036 рублей и пени в сумме 16702 рублей.
Согласно решению налоговой инспекции ООО "Сязное" должно восстановить сумму НДС, принятую к вычету по приобретенным товарам, используемым после перехода на упрощенную систему.
Предприятие не согласилось с вынесенным решением и обратилось в суд с настоящим требованием.
Вывод суда о неправомерности решения налоговой инспекции соответствует закону.
Суд установил, что общество на момент принятия сумм НДС к вычету находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Сязное" на основании данной нормы правомерно предъявило по налоговой декларации за декабрь 2002 года к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, приобретенным и оплаченным до перехода на упрощенную систему налогообложения.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Однако действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает обязанности общества восстановить суммы НДС, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, в случае перехода на упрощенную систему налогообложения.
Ссылка налоговой инспекции в обоснование своего решения на пункт 8 статьи 145, пункты 2 и 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку названные нормы не распространяют свое действие на правоотношения, возникающие в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную систему.
Поэтому аналогичные доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9121/2003-22/342 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2004 N Ф08-5194/2003-2004А ПО ДЕЛУ N А32-9121/2003-22/342
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 января 2004 года Дело N Ф08-5194/2003-2004А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сязное", в отсутствие представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9121/2003-22/342, установил следующее.
ООО "Сязное" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 18.04.2003 N 27-58 об уплате 330036 рублей налога на добавленную стоимость, взыскании пеней и штрафа за неуплату налога.
Решением от 05.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что налог на добавленную стоимость в сумме 330036 рублей, правомерно предъявленный к возмещению по налоговой декларации за декабрь 2002 года, подлежит возврату в связи с переходом заявителя с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. Довод налоговой инспекции о применении к спорным правоотношениям статей 145 и 170 Налогового кодекса Российской Федерации суд признал необоснованным.
Налоговая инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой и просит их отменить, в удовлетворении требования общества отказать. Заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 145, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Отзыв не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Сязное" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность решения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ООО "Сязное", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года ИМНС РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края принято решение от 18.04.2003 N 2.7-58 о привлечении ООО "Сязное" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 66077 рублей и заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 330036 рублей и пени в сумме 16702 рублей.
Согласно решению налоговой инспекции ООО "Сязное" должно восстановить сумму НДС, принятую к вычету по приобретенным товарам, используемым после перехода на упрощенную систему.
Предприятие не согласилось с вынесенным решением и обратилось в суд с настоящим требованием.
Вывод суда о неправомерности решения налоговой инспекции соответствует закону.
Суд установил, что общество на момент принятия сумм НДС к вычету находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Сязное" на основании данной нормы правомерно предъявило по налоговой декларации за декабрь 2002 года к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, приобретенным и оплаченным до перехода на упрощенную систему налогообложения.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Однако действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает обязанности общества восстановить суммы НДС, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, в случае перехода на упрощенную систему налогообложения.
Ссылка налоговой инспекции в обоснование своего решения на пункт 8 статьи 145, пункты 2 и 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку названные нормы не распространяют свое действие на правоотношения, возникающие в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную систему.
Поэтому аналогичные доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9121/2003-22/342 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)