Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Грибанов В.А., решение N 1 от 25.02.2010 года
от заинтересованного лица: Кузнецова И.С. по доверенности N 7 от 11.01.2011 года (сроком на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 10 декабря 2010 года по делу N А45-14290/2010 (судья Майкова Т.Г.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Леон-2005-игровой клуб N 1", г. Новосибирск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск
об обязании осуществить возврат налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Леон-2005-игровой клуб N 1" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) с требованием обязать налоговый орган осуществить возврат из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 года по 01.06.2005 года в размере 6 425 000 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2010 года налоговый орган обязан возвратить Обществу излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 655 107 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2010 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как заинтересованным лицом правомерно проведен зачет в счет выявленной задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 655 107 руб.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению, так как доводы заинтересованного лица являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей стороны, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2010 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, заявитель обладает специальной правоспособностью по осуществлению предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в соответствии с лицензией N 006022 и является плательщиком налога на игорный бизнес. В настоящее время Общество состоит на учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.
За период с 01.01.2005 года по 01.06.2007 года Обществом уплачен налог на игорный бизнес по ставкам, определенным на соответствующий период законом Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" от 25.11.2003 года N 8-1561.
05.06.2010 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на игорный бизнес с приложением соответствующих уточненных налоговых деклараций по налогу.
04.10.2010 года Инспекцией принято решение о возврате налога на игорный бизнес в сумме 5 769 893 руб., а также приняты решения о зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в счет уплаты налога на игорный бизнес в сумме 566 324,39 руб., штрафа по налогу на игорный бизнес в сумме 100 800 руб., пени по налогу на игорный бизнес в сумме 155 319,98 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1 412,65 руб. Зачеты проведены на общую сумму 823 857 руб.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Так, арбитражный суд, исходя из анализа положений Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", Федерального закона от 31.07.1998 года N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Закона Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" от 14.02.2007 года N 21-5795, Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2003 года N 11-П, пришел к выводу о том, что порядок налогообложения деятельности Общества в сфере игорного бизнеса в период с 01.01.2005 года по 01.06.2007 года определяется правовыми нормами, действовавшими по состоянию на момент его регистрации, а, следовательно, заявитель в указанный период при расчете суммы налоговых обязательств по уплате налога на игорный бизнес вправе был применять налоговую ставку 3 000 руб. за игровой автомат в месяц и 70 000 руб. за игровой стол, даже в том случае, когда законом устанавливаются новые, более высокие, налоговые ставки.
Материалами дела подтверждается, что Общество фактически уплатило налог по налоговой ставке 7 500 руб. за игровой автомат в месяц и 83 000 рублей за игровой стол. На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о подтверждении заявителем факта излишней уплаты налога в пределах заявленной суммы налога в размере 6 425 000 руб.
Указанные выше выводы заинтересованным лицом в апелляционной жалобе по существу не оспариваются.
При этом в части отказа возвратить налог в размере 655 107 руб. и проведению ряда зачетов на указанную сумму, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21, п.п. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, данному праву корреспондирует обязанность налогового органа по осуществлению возврата (зачета) излишне уплаченных сумму налогов в порядке, предусмотренном статье 78 Кодекса.
Статья 78 Налогового кодекса РФ регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Сумма излишне уплаченного налога в силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Как следует из представленной информации МФНС N 24 по Красноярскому краю, задолженность Общества в размере 655 107 руб. представляет собой переданное в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска сальдо по состоянию на 30.11.2010 года.
В подтверждение пени по налогу на имущество в сумме 1 412,65 руб. заинтересованным лицом представлен расчет пени, требования NN 6509, 13863, 1806, 41837, 10121, налоговые декларации.
Из представленных требований следует, что пени начислены на задолженность по налогу за 2007 и 2008 годы. Между тем, в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства направления требований в адрес заявителем в материалы дела налоговым органом не представлены. При этом не доказанность факта признания указанных выше требований в установленным действующим законодательством порядке недействительными, при не представлении доказательств направления данных ненормативных правовых актов заявителю в материалы дела, правового значения не имеет, в связи с чем, апелляционная инстанция отклоняет доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица в указанной части.
Более того, согласно требованиям, заявителю было предложено уплатить пени в общей сумме 1436 руб., тогда как зачет проведен в сумме 1412,65.
При отсутствии в требованиях расчета пени с указанием периода ее начисления, доказательств направления требований в адрес заявителя, доказательств направления в адрес налогоплательщика решений о взыскании за счет денежных средств, доказательств соблюдения сроков взыскания налога на имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном проведение зачета суммы налога на игорный бизнес в размере 1412,65 руб. в счет задолженности по пени по налогу на имущество в размере 1412,65 руб., срок взыскания которой на момент проведения зачета истек.
Кроме того, как следует из материалов дела, налог на игорный бизнес в сумме 97 500 руб. зачтен в счет уплаты налога на игорный бизнес за 2006 год в сумме 97 500 руб. Однако, наличие данной задолженности документально не подтверждено, как и не подтверждено соблюдение сроков ее взыскания. При этом налог на игорный бизнес в размере 97500 руб. по налоговой декларации заявителя за май 2006 года уплачен в соответствующий бюджет в 2006 году. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений налогоплательщика об уплате налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 года по 01.06.2007 года, в том числе, и указанных 97 000 руб. за май 2006 года, копиями первичных и уточненных налоговых деклараций заявителя по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2005 года по 1.06.2007 года и не опровергнуто заинтересованным лицом в апелляционном суде.
Согласно представленным в материалы дела документам, зачет суммы налога в размере 468 824,39 руб. и в размере 100 800 руб. произведен в счет уплаты задолженности по налогу на игорный бизнес и штрафам, доначисленных по результатам камеральных проверок.
Между тем, в материалы дела не представлены решения по результатам камеральных проверок, доказательства их направления налогоплательщику, а также доказательства направления требований об уплате указанных сумм налогов и штрафов.
Более того, арбитражным судом установлено, что данная задолженность возникла в результате доначисления налога исходя из ставки налога в размере 125 000 руб. за один игровой стол. Поскольку ранее были признаны правомерными доводы заявителя о применении ставки 70 000 руб., проведение зачета в счет уплаты задолженности по налогу в сумме 468 824,39 руб. пени и штрафов в сумме 100 800 руб., является неправомерным.
Задолженность по пени в сумме 155 319,98 руб. также документально не подтверждена, потому проведение зачета на указанную сумма пени неправомерно.
В свою очередь, апелляционная инстанция отмечает, что карточка расчетов с бюджетом лицевого счета заявителя в налоговом органе, на которую ссылается Инспекция как на доказательство существования у заявителя соответствующих обязательств по уплате недоимки, пени и штрафа, сама по себе не является допустимым и достаточным доказательством существования у заявителя соответствующих обязательств по уплате недоимки, пени и штрафа в соответствии с положениями действующих норм права.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано заявителем в пределах трех лет со дня уплаты сумм налога, в связи с чем, требования налогоплательщика об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 655 107 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом арбитражный суд при принятии обжалуемого судебного акта правомерно дал оценку соответствующим ненормативным актам налогового органа о зачете переплаты заявителя по налогу на игорный бизнес.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, а доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2010 года по делу N А45-14290/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2011 N 07АП-968/11 ПО ДЕЛУ N А45-14290/2010
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N 07АП-968/11
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Грибанов В.А., решение N 1 от 25.02.2010 года
от заинтересованного лица: Кузнецова И.С. по доверенности N 7 от 11.01.2011 года (сроком на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 10 декабря 2010 года по делу N А45-14290/2010 (судья Майкова Т.Г.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Леон-2005-игровой клуб N 1", г. Новосибирск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск
об обязании осуществить возврат налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Леон-2005-игровой клуб N 1" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) с требованием обязать налоговый орган осуществить возврат из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 года по 01.06.2005 года в размере 6 425 000 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2010 года налоговый орган обязан возвратить Обществу излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 655 107 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2010 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как заинтересованным лицом правомерно проведен зачет в счет выявленной задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 655 107 руб.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению, так как доводы заинтересованного лица являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей стороны, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2010 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, заявитель обладает специальной правоспособностью по осуществлению предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в соответствии с лицензией N 006022 и является плательщиком налога на игорный бизнес. В настоящее время Общество состоит на учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.
За период с 01.01.2005 года по 01.06.2007 года Обществом уплачен налог на игорный бизнес по ставкам, определенным на соответствующий период законом Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" от 25.11.2003 года N 8-1561.
05.06.2010 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на игорный бизнес с приложением соответствующих уточненных налоговых деклараций по налогу.
04.10.2010 года Инспекцией принято решение о возврате налога на игорный бизнес в сумме 5 769 893 руб., а также приняты решения о зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в счет уплаты налога на игорный бизнес в сумме 566 324,39 руб., штрафа по налогу на игорный бизнес в сумме 100 800 руб., пени по налогу на игорный бизнес в сумме 155 319,98 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1 412,65 руб. Зачеты проведены на общую сумму 823 857 руб.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Так, арбитражный суд, исходя из анализа положений Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", Федерального закона от 31.07.1998 года N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Закона Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" от 14.02.2007 года N 21-5795, Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2003 года N 11-П, пришел к выводу о том, что порядок налогообложения деятельности Общества в сфере игорного бизнеса в период с 01.01.2005 года по 01.06.2007 года определяется правовыми нормами, действовавшими по состоянию на момент его регистрации, а, следовательно, заявитель в указанный период при расчете суммы налоговых обязательств по уплате налога на игорный бизнес вправе был применять налоговую ставку 3 000 руб. за игровой автомат в месяц и 70 000 руб. за игровой стол, даже в том случае, когда законом устанавливаются новые, более высокие, налоговые ставки.
Материалами дела подтверждается, что Общество фактически уплатило налог по налоговой ставке 7 500 руб. за игровой автомат в месяц и 83 000 рублей за игровой стол. На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о подтверждении заявителем факта излишней уплаты налога в пределах заявленной суммы налога в размере 6 425 000 руб.
Указанные выше выводы заинтересованным лицом в апелляционной жалобе по существу не оспариваются.
При этом в части отказа возвратить налог в размере 655 107 руб. и проведению ряда зачетов на указанную сумму, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21, п.п. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, данному праву корреспондирует обязанность налогового органа по осуществлению возврата (зачета) излишне уплаченных сумму налогов в порядке, предусмотренном статье 78 Кодекса.
Статья 78 Налогового кодекса РФ регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Сумма излишне уплаченного налога в силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Как следует из представленной информации МФНС N 24 по Красноярскому краю, задолженность Общества в размере 655 107 руб. представляет собой переданное в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска сальдо по состоянию на 30.11.2010 года.
В подтверждение пени по налогу на имущество в сумме 1 412,65 руб. заинтересованным лицом представлен расчет пени, требования NN 6509, 13863, 1806, 41837, 10121, налоговые декларации.
Из представленных требований следует, что пени начислены на задолженность по налогу за 2007 и 2008 годы. Между тем, в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства направления требований в адрес заявителем в материалы дела налоговым органом не представлены. При этом не доказанность факта признания указанных выше требований в установленным действующим законодательством порядке недействительными, при не представлении доказательств направления данных ненормативных правовых актов заявителю в материалы дела, правового значения не имеет, в связи с чем, апелляционная инстанция отклоняет доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица в указанной части.
Более того, согласно требованиям, заявителю было предложено уплатить пени в общей сумме 1436 руб., тогда как зачет проведен в сумме 1412,65.
При отсутствии в требованиях расчета пени с указанием периода ее начисления, доказательств направления требований в адрес заявителя, доказательств направления в адрес налогоплательщика решений о взыскании за счет денежных средств, доказательств соблюдения сроков взыскания налога на имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном проведение зачета суммы налога на игорный бизнес в размере 1412,65 руб. в счет задолженности по пени по налогу на имущество в размере 1412,65 руб., срок взыскания которой на момент проведения зачета истек.
Кроме того, как следует из материалов дела, налог на игорный бизнес в сумме 97 500 руб. зачтен в счет уплаты налога на игорный бизнес за 2006 год в сумме 97 500 руб. Однако, наличие данной задолженности документально не подтверждено, как и не подтверждено соблюдение сроков ее взыскания. При этом налог на игорный бизнес в размере 97500 руб. по налоговой декларации заявителя за май 2006 года уплачен в соответствующий бюджет в 2006 году. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений налогоплательщика об уплате налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 года по 01.06.2007 года, в том числе, и указанных 97 000 руб. за май 2006 года, копиями первичных и уточненных налоговых деклараций заявителя по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2005 года по 1.06.2007 года и не опровергнуто заинтересованным лицом в апелляционном суде.
Согласно представленным в материалы дела документам, зачет суммы налога в размере 468 824,39 руб. и в размере 100 800 руб. произведен в счет уплаты задолженности по налогу на игорный бизнес и штрафам, доначисленных по результатам камеральных проверок.
Между тем, в материалы дела не представлены решения по результатам камеральных проверок, доказательства их направления налогоплательщику, а также доказательства направления требований об уплате указанных сумм налогов и штрафов.
Более того, арбитражным судом установлено, что данная задолженность возникла в результате доначисления налога исходя из ставки налога в размере 125 000 руб. за один игровой стол. Поскольку ранее были признаны правомерными доводы заявителя о применении ставки 70 000 руб., проведение зачета в счет уплаты задолженности по налогу в сумме 468 824,39 руб. пени и штрафов в сумме 100 800 руб., является неправомерным.
Задолженность по пени в сумме 155 319,98 руб. также документально не подтверждена, потому проведение зачета на указанную сумма пени неправомерно.
В свою очередь, апелляционная инстанция отмечает, что карточка расчетов с бюджетом лицевого счета заявителя в налоговом органе, на которую ссылается Инспекция как на доказательство существования у заявителя соответствующих обязательств по уплате недоимки, пени и штрафа, сама по себе не является допустимым и достаточным доказательством существования у заявителя соответствующих обязательств по уплате недоимки, пени и штрафа в соответствии с положениями действующих норм права.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано заявителем в пределах трех лет со дня уплаты сумм налога, в связи с чем, требования налогоплательщика об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 655 107 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом арбитражный суд при принятии обжалуемого судебного акта правомерно дал оценку соответствующим ненормативным актам налогового органа о зачете переплаты заявителя по налогу на игорный бизнес.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, а доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2010 года по делу N А45-14290/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
ХАЙКИНА С.Н.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
ХАЙКИНА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)