Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2001 года Дело N Ф09-328/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 25.10.2000 и постановление от 26.12.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11175/2000.
В заседании принял участие представитель ООО СП "Восток - Запад" Блинов С.Н. по доверенности от 27.02.01 N 1.
Представитель Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Совместное российско - германское предприятие "Восток - Запад" (ООО СП "Восток - Запад") о взыскании штрафа в сумме 20666 руб. 10 коп., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога.
ООО СП "Восток - Запад" обратилось в тот же суд со встречным иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным решения от 28.03.2000 N 40/01 в части доначисления земельного налога, соответствующих пени и штрафа.
Решением от 25.10.2000 в иске ИМНС РФ отказано. Встречный иск удовлетворен.
Постановлением от 26.12.2000 апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, иск удовлетворить, во встречном иске Общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО СП "Восток - Запад" за период с 01.01.96 по 01.10.99 выявлено занижение налоговой базы земельного налога ввиду исключения земельного участка, расположенного под спортивным стадионом, принадлежащим налогоплательщику. Результаты проверки явились основанием для вынесения налоговым органом решения от 28.03.2000 N 40/01 о доначислении Обществу земельного налога на спорный объект в сумме 103330 руб. 50 коп., соответствующих пени и штрафа 20666 руб. 10 коп. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности явилось причиной обращения сторон в арбитражный суд.
Отказывая в иске о взыскании штрафа в сумме 20666 руб. 10 коп. и удовлетворяя встречный иск, суды обеих инстанций исходили из п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" предусматривающего освобождение от обложения земельным налогом земельных участков, на которых расположены спортивные сооружения и отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ при уплате названного налога за проверенный период.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются, в частности, спортивные сооружения независимо от источника финансирования, за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений.
Поскольку материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспорено то обстоятельство, что на балансе предприятия находились спортивные сооружения используемые по прямому назначению, вывод арбитражного суда о правомерности пользования налогоплательщиком льготами соответствует содержанию и смыслу указанных норм права.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имелось, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления земельного налога, соответствующих пени и штрафа обоснованно признано судом недействительным и во взыскании санкций с ответчика отказано.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 25.10.2000 и постановление от 26.12.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11175/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2001 N Ф09-328/01-АК ПО ДЕЛУ N А76-11175/2000
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 марта 2001 года Дело N Ф09-328/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 25.10.2000 и постановление от 26.12.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11175/2000.
В заседании принял участие представитель ООО СП "Восток - Запад" Блинов С.Н. по доверенности от 27.02.01 N 1.
Представитель Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Совместное российско - германское предприятие "Восток - Запад" (ООО СП "Восток - Запад") о взыскании штрафа в сумме 20666 руб. 10 коп., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога.
ООО СП "Восток - Запад" обратилось в тот же суд со встречным иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным решения от 28.03.2000 N 40/01 в части доначисления земельного налога, соответствующих пени и штрафа.
Решением от 25.10.2000 в иске ИМНС РФ отказано. Встречный иск удовлетворен.
Постановлением от 26.12.2000 апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, иск удовлетворить, во встречном иске Общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО СП "Восток - Запад" за период с 01.01.96 по 01.10.99 выявлено занижение налоговой базы земельного налога ввиду исключения земельного участка, расположенного под спортивным стадионом, принадлежащим налогоплательщику. Результаты проверки явились основанием для вынесения налоговым органом решения от 28.03.2000 N 40/01 о доначислении Обществу земельного налога на спорный объект в сумме 103330 руб. 50 коп., соответствующих пени и штрафа 20666 руб. 10 коп. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности явилось причиной обращения сторон в арбитражный суд.
Отказывая в иске о взыскании штрафа в сумме 20666 руб. 10 коп. и удовлетворяя встречный иск, суды обеих инстанций исходили из п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" предусматривающего освобождение от обложения земельным налогом земельных участков, на которых расположены спортивные сооружения и отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ при уплате названного налога за проверенный период.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются, в частности, спортивные сооружения независимо от источника финансирования, за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений.
Поскольку материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспорено то обстоятельство, что на балансе предприятия находились спортивные сооружения используемые по прямому назначению, вывод арбитражного суда о правомерности пользования налогоплательщиком льготами соответствует содержанию и смыслу указанных норм права.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имелось, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления земельного налога, соответствующих пени и штрафа обоснованно признано судом недействительным и во взыскании санкций с ответчика отказано.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.10.2000 и постановление от 26.12.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11175/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)