Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 г. по делу N А62-5114/2007,
индивидуальный предприниматель Трященко Геннадий Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 28.09.07 г. N 11/1602.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.08 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 34927 руб., за неполную уплату НДФЛ в сумме 169322 руб., за неполную уплату ЕСН в сумме 33428,89 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов в сумме 200 руб.; привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 1677 руб.; предложения уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в размере 242225 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 846659 руб., по ЕСН в размере 179624,44 руб., по НДФЛ (в качестве налогового агента) в размере 8358 руб., по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6720 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 199998 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 500513 руб., ЕСН в размере 61291,37 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 06.09.07 г. N 11/87 и принято решение от 28.09.07 г. N 11/1602 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Указанным решением Предпринимателю также доначислены налоги и начислены пени за их несвоевременную уплату.
Частично удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В силу ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Признавая начисление налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки единого социального налога и налога на доходы физических лиц недействительным, суд первой инстанции исследовал и оценил все доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов. При этом данные камеральные проверок налоговых деклараций, представлявшихся Предпринимателем ранее, в том числе принятых по ним решений о начислении налога, и факт его уплаты Предпринимателем, а также составленные сторонами в ходе судебного разбирательства акты сверок обоснованно были приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции обоснованно поддержал.
Признавая оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и применения налоговых санкций за его неполную уплату, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что при проверке правильности исчисления и уплаты налога налоговому органу необходимо было руководствоваться не только данными реестра счетов-фактур, который велся Предпринимателем в электронном виде, но и данными книги продаж. Установив расхождение в данных электронного реестра и книги продаж, суд первой инстанции обоснованно предложил сторонам провести сверку расчетов с использованием данных первичных документов, и принял результаты этой сверки в качестве доказательства необоснованности произведенных начислений.
Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также начисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат, произведенных в пользу физических лиц, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что решение налогового органа в этой части не соответствует положениям ст. 101 НК РФ, поскольку не подтверждено никакими документами. Выводы налогового органа были основаны исключительно на объяснениях ряда физических лиц, опрошенных в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетелей. Однако, эти лица в судебном заседании сведения, сообщенные налоговому органу, не подтвердили.
Как следует из текста кассационной жалобы, и данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем налогового органа, доводы кассационной жалобы сводятся к иной, нежели сделанной судами первой и апелляционной инстанций, оценке имеющихся в деле доказательств. Однако, данное обстоятельство не является предусмотренным АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 февраля 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года по делу N А62-5114/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2008 ПО ДЕЛУ N А62-5114/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. по делу N А62-5114/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 г. по делу N А62-5114/2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Трященко Геннадий Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 28.09.07 г. N 11/1602.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.08 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 34927 руб., за неполную уплату НДФЛ в сумме 169322 руб., за неполную уплату ЕСН в сумме 33428,89 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов в сумме 200 руб.; привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 1677 руб.; предложения уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в размере 242225 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 846659 руб., по ЕСН в размере 179624,44 руб., по НДФЛ (в качестве налогового агента) в размере 8358 руб., по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6720 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 199998 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 500513 руб., ЕСН в размере 61291,37 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 06.09.07 г. N 11/87 и принято решение от 28.09.07 г. N 11/1602 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Указанным решением Предпринимателю также доначислены налоги и начислены пени за их несвоевременную уплату.
Частично удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В силу ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Признавая начисление налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки единого социального налога и налога на доходы физических лиц недействительным, суд первой инстанции исследовал и оценил все доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов. При этом данные камеральные проверок налоговых деклараций, представлявшихся Предпринимателем ранее, в том числе принятых по ним решений о начислении налога, и факт его уплаты Предпринимателем, а также составленные сторонами в ходе судебного разбирательства акты сверок обоснованно были приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции обоснованно поддержал.
Признавая оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и применения налоговых санкций за его неполную уплату, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что при проверке правильности исчисления и уплаты налога налоговому органу необходимо было руководствоваться не только данными реестра счетов-фактур, который велся Предпринимателем в электронном виде, но и данными книги продаж. Установив расхождение в данных электронного реестра и книги продаж, суд первой инстанции обоснованно предложил сторонам провести сверку расчетов с использованием данных первичных документов, и принял результаты этой сверки в качестве доказательства необоснованности произведенных начислений.
Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также начисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат, произведенных в пользу физических лиц, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что решение налогового органа в этой части не соответствует положениям ст. 101 НК РФ, поскольку не подтверждено никакими документами. Выводы налогового органа были основаны исключительно на объяснениях ряда физических лиц, опрошенных в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетелей. Однако, эти лица в судебном заседании сведения, сообщенные налоговому органу, не подтвердили.
Как следует из текста кассационной жалобы, и данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем налогового органа, доводы кассационной жалобы сводятся к иной, нежели сделанной судами первой и апелляционной инстанций, оценке имеющихся в деле доказательств. Однако, данное обстоятельство не является предусмотренным АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 февраля 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года по делу N А62-5114/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)