Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Менделеева, 13, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628606) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.08.2009 по делу N А75-6387/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" (ул. 60 лет Октября, промзона панель 25, г. Нижневартовск, Тюменская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным ее решения от 19.03.2009 N 12320.
Суд
установил:
закрытое акционерное общества "Нефтьстройинвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 19.03.2009 N 12320 о начислении обществу налога на добычу полезных ископаемых в размере 93929 рублей.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2009 заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено, что общество осуществляет добычу песка в карьерах на Самотлорском месторождении нефти на основании лицензий на право пользования недрами.
Являясь плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, общество представило декларацию по налогу за октябрь 2008 года.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт и принято решение от 19.03.2009 N 12320 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу начислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 93029 руб., а пени и штраф начислены не были в связи с имеющейся у налогоплательщика переплатой.
Основанием для начисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом ставки 0% по фактическим потерям при добыче полезного ископаемого - песка. По мнению инспекции, налогоплательщик незаконно применил для расчета налога ставку 0%, поскольку нормативы потерь по общераспространенным полезным ископаемым не были утверждены в установленном порядке.
Не согласившись с данным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела.
Суды установили, что на момент представления обществом налоговой декларации за октябрь 2008 года действовали Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, которые определяли порядок утверждения нормативов потерь твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья. Поскольку общераспространенные полезные ископаемые не относятся к твердым полезным ископаемым и углеводородному сырью, суд пришел к выводу, что на момент представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых отсутствовал определенный Постановлением Правительства Российской Федерации порядок утверждения нормативов потерь.
Суды установили, что потери полезных ископаемых на 2008 год согласованы обществом с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югре, что не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь из-за отсутствия по независящим от общества причинам нормативов потерь, утвержденных в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Как указали суды, нормативы потерь обществом не превышены, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для начисления обществу налога на добычу полезных ископаемых, а общество правомерно реализовало свое право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-6387/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.08.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.06.2010 N ВАС-8302/10 ПО ДЕЛУ N А75-6387/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-8302/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Менделеева, 13, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628606) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.08.2009 по делу N А75-6387/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" (ул. 60 лет Октября, промзона панель 25, г. Нижневартовск, Тюменская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным ее решения от 19.03.2009 N 12320.
Суд
установил:
закрытое акционерное общества "Нефтьстройинвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 19.03.2009 N 12320 о начислении обществу налога на добычу полезных ископаемых в размере 93929 рублей.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2009 заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено, что общество осуществляет добычу песка в карьерах на Самотлорском месторождении нефти на основании лицензий на право пользования недрами.
Являясь плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, общество представило декларацию по налогу за октябрь 2008 года.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт и принято решение от 19.03.2009 N 12320 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу начислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 93029 руб., а пени и штраф начислены не были в связи с имеющейся у налогоплательщика переплатой.
Основанием для начисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом ставки 0% по фактическим потерям при добыче полезного ископаемого - песка. По мнению инспекции, налогоплательщик незаконно применил для расчета налога ставку 0%, поскольку нормативы потерь по общераспространенным полезным ископаемым не были утверждены в установленном порядке.
Не согласившись с данным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела.
Суды установили, что на момент представления обществом налоговой декларации за октябрь 2008 года действовали Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, которые определяли порядок утверждения нормативов потерь твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья. Поскольку общераспространенные полезные ископаемые не относятся к твердым полезным ископаемым и углеводородному сырью, суд пришел к выводу, что на момент представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых отсутствовал определенный Постановлением Правительства Российской Федерации порядок утверждения нормативов потерь.
Суды установили, что потери полезных ископаемых на 2008 год согласованы обществом с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югре, что не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь из-за отсутствия по независящим от общества причинам нормативов потерь, утвержденных в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Как указали суды, нормативы потерь обществом не превышены, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для начисления обществу налога на добычу полезных ископаемых, а общество правомерно реализовало свое право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-6387/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.08.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)