Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей: Н.В. Коротыгиной и С.И. Тетеркиной
при участии в заседании:
от истца (заявителя) К.Б. (дов. от 16.06.08 г.); Т.А. (дов. от 24.09.08 г.); К.А. (дов. от 12.01.09 г.)
- от ответчика Т.М. (дов. от 08.04.08 г.); А. (дов. от 27.10.08 г.);
- рассмотрев 14.01.2009 в судебном заседании кассационную
жалобу Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН
на решение от 25.08.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей - Д.И. Дзюбой
на постановление от 01.11.2008 г. N 09АП-13381/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Н.Н. Кольцовой, М.С. Кораблевой, С.Н. Крекотнева
по заявлению Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН
о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования N 8900 от 21.05.2008 г.
к ИФНС России N 28 по г. Москве
Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (далее - Институт, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования N 8900 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2008.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, признано недействительным требование Инспекции N 8900 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2008 в части обязания уплатить сумму штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 075 597 руб., по налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 2 895 839 руб., как противоречащее в данной части Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку доходы Института от сдачи в аренду имущества, находящейся в государственной собственности, должны учитываться при формировании объекта налогообложения налога на прибыль организаций.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Института, в которой заявитель просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судами норм права. Указывает, что доходы в виде арендной платы являются для него источником целевого бюджетного финансирования, то есть носят целевой характер, поэтому не относятся к внереализационным доходам, соответственно не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Институт в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела установлено судами, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период 2005 - 2006 годов, по результатам которой вынесено решение от 30.04.2008 N 17-13-005, которым в том числе Институту доначислен налог на прибыль за 2005 год в размере 36 650 164 руб. в связи с тем, что заявитель не отразил денежные средства, полученные от сдачи в аренду имущества, закрепленного за налогоплательщиком на праве оперативного управления. При этом сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль за 2005 год составила 8 796 039 руб.: в федеральный бюджет - 2 382 260 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 6 413 779 руб. По аналогичным основаниям произведено доначисление по налогу на прибыль за 2006 год. Сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль за 2006 год составила 11 061 141 руб.: в федеральный бюджет - 2 995 726 руб., в бюджет субъекта РФ - 8 065 415 руб.
На основании данного решения Инспекцией направлено заявителю оспариваемое требование N 8900 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2008.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, руководствуясь статьями 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что денежные средства, полученные Институтом от аренды помещений, не могут считаться средствами целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.
Выводы судебных инстанций не противоречат положениям статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей исключений в отношении налогообложения доходов, полученных от реализации товаров, выполненных работ и оказания услуг бюджетными учреждениями, сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления ФАС Московского округа от 23.01.2008 по делу N КА-А40/13848-07, от 05.06.2008 N КА-А40/4861-08) и соответствуют правовой позиции, закрепленной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2008 N 4388/08 и от 23.11.2007 N 15149/07.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что плата не поступала в фактическое распоряжение Института, а, минуя его счета, полностью перечислялась арендаторами в доход федерального бюджета, непосредственно на бюджетный лицевой счет, в связи с чем доходы в виде арендной платы для Института являются источником целевого финансирования, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правильно отклонен, поскольку перечисление арендной платы непосредственно на бюджетный счет, не изменяет характер этих платежей.
Ссылка Института на то, что согласно утвержденной смете расходов по поступившим арендным платежам уплата налога на прибыль не предусмотрена, обоснованно отклонена судами, поскольку утвержденная уполномоченным органом смета расходов бюджетного учреждения не может изменять порядка налогообложения, установленного налоговым законодательством Российской Федерации, при этом не усматривается препятствий для внесения в смету соответствующих изменений.
Заявитель указывает, что в решении налогового органа была необоснованно начислена сумма пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате образовавшейся недоимки.
Данный довод, который не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и не исследовался судами, является необоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в силу установленных приведенными нормами пределов полномочий не может давать оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанному доводу, который не был исследован судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 г. по делу N А40-33941/08-141-118 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2009 N КА-А40/12943-08 ПО ДЕЛУ N А40-33941/08-141-118
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2009 г. N КА-А40/12943-08
Дело N А40-33941/08-141-118
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей: Н.В. Коротыгиной и С.И. Тетеркиной
при участии в заседании:
от истца (заявителя) К.Б. (дов. от 16.06.08 г.); Т.А. (дов. от 24.09.08 г.); К.А. (дов. от 12.01.09 г.)
- от ответчика Т.М. (дов. от 08.04.08 г.); А. (дов. от 27.10.08 г.);
- рассмотрев 14.01.2009 в судебном заседании кассационную
жалобу Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН
на решение от 25.08.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей - Д.И. Дзюбой
на постановление от 01.11.2008 г. N 09АП-13381/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Н.Н. Кольцовой, М.С. Кораблевой, С.Н. Крекотнева
по заявлению Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН
о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования N 8900 от 21.05.2008 г.
к ИФНС России N 28 по г. Москве
установил:
Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (далее - Институт, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования N 8900 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2008.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, признано недействительным требование Инспекции N 8900 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2008 в части обязания уплатить сумму штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 075 597 руб., по налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 2 895 839 руб., как противоречащее в данной части Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку доходы Института от сдачи в аренду имущества, находящейся в государственной собственности, должны учитываться при формировании объекта налогообложения налога на прибыль организаций.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Института, в которой заявитель просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судами норм права. Указывает, что доходы в виде арендной платы являются для него источником целевого бюджетного финансирования, то есть носят целевой характер, поэтому не относятся к внереализационным доходам, соответственно не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Институт в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела установлено судами, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период 2005 - 2006 годов, по результатам которой вынесено решение от 30.04.2008 N 17-13-005, которым в том числе Институту доначислен налог на прибыль за 2005 год в размере 36 650 164 руб. в связи с тем, что заявитель не отразил денежные средства, полученные от сдачи в аренду имущества, закрепленного за налогоплательщиком на праве оперативного управления. При этом сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль за 2005 год составила 8 796 039 руб.: в федеральный бюджет - 2 382 260 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 6 413 779 руб. По аналогичным основаниям произведено доначисление по налогу на прибыль за 2006 год. Сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль за 2006 год составила 11 061 141 руб.: в федеральный бюджет - 2 995 726 руб., в бюджет субъекта РФ - 8 065 415 руб.
На основании данного решения Инспекцией направлено заявителю оспариваемое требование N 8900 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2008.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, руководствуясь статьями 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что денежные средства, полученные Институтом от аренды помещений, не могут считаться средствами целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.
Выводы судебных инстанций не противоречат положениям статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей исключений в отношении налогообложения доходов, полученных от реализации товаров, выполненных работ и оказания услуг бюджетными учреждениями, сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления ФАС Московского округа от 23.01.2008 по делу N КА-А40/13848-07, от 05.06.2008 N КА-А40/4861-08) и соответствуют правовой позиции, закрепленной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2008 N 4388/08 и от 23.11.2007 N 15149/07.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что плата не поступала в фактическое распоряжение Института, а, минуя его счета, полностью перечислялась арендаторами в доход федерального бюджета, непосредственно на бюджетный лицевой счет, в связи с чем доходы в виде арендной платы для Института являются источником целевого финансирования, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правильно отклонен, поскольку перечисление арендной платы непосредственно на бюджетный счет, не изменяет характер этих платежей.
Ссылка Института на то, что согласно утвержденной смете расходов по поступившим арендным платежам уплата налога на прибыль не предусмотрена, обоснованно отклонена судами, поскольку утвержденная уполномоченным органом смета расходов бюджетного учреждения не может изменять порядка налогообложения, установленного налоговым законодательством Российской Федерации, при этом не усматривается препятствий для внесения в смету соответствующих изменений.
Заявитель указывает, что в решении налогового органа была необоснованно начислена сумма пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате образовавшейся недоимки.
Данный довод, который не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и не исследовался судами, является необоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в силу установленных приведенными нормами пределов полномочий не может давать оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанному доводу, который не был исследован судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 г. по делу N А40-33941/08-141-118 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)