Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 2004 г. Дело N А74-4627/03-К2-Ф02-2691/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 14 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4627/03-К2 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.)
Закрытое акционерное общество "Корпорация "Соболь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция), выраженного в письмах от 12.09.2003 N ВГ08-22351 и от 04.11.2003 N 27243, об отказе в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного земельного налога за 2000 год в размере 98434 рублей, обязании налоговой инспекции зачесть данную сумму в счет уплаты земельного налога за 2003 год, обязании налоговой инспекции учесть излишне уплаченный земельный налог при расчете пеней по земельному налогу.
Решением от 14 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Заявитель указывает, что налоговой проверкой заявления общества о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога за 2000 год, представленного 19 августа 2003 года, в силу пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации может быть охвачен период до 19 августа 2000 года.
Налоговая инспекция также считает, что суд неполно исследовал обстоятельства спора, а именно: не установлено соблюдение обществом при подаче заявления о корректировке декларации по земельному налогу требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений о направлении налогоплательщику требования об уплате налоговой санкции и сроков на обращение в суде с исковым заявлением о взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьи 115 названного Кодекса.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 81542, N 81543 от 28.06.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании решения администрации города Абакана от 29.07.1993 N 254 и государственного акта от 25.08.1993 N РХ-01-001730 обществу выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,106 гектара, находящийся по адресу: город Абакан, улица Итыгина, 12.
Постановлением мэра города от 23 ноября 2000 года N 1605 часть земельного участка площадью 182 квадратных метра у общества была изъята.
29 июня 2000 года обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2000 год, где применена ставка налога в размере 11 рублей 10 копеек за 1 квадратный метр, сумма налога, подлежащая уплате составила 122766 рублей. Налог уплачен.
19 августа 2003 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию, где ставка налога определена 2 рубля 22 копейки за 1 квадратный метр, сумма налога составила 24332 рубля.
Причиной подачи уточненной декларации явилось применение налогоплательщиком при подаче первоначального расчета коэффициента градостроительной ценности, установленного решением Абаканского городского Совета депутатов от 2 апреля 1999 года N 523 "О ценовом зонировании территории города Абакана", которое не было официально опубликовано.
19 августа 2003 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 19/08-03 о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога за 2000 год в размере 98434 рублей в счет будущих платежей по земельному налогу, а также о перерасчете пеней по данному виду налога.
Письмами от 12.09.2003 N ВГ 08-22351 и от 04.11.2003 N 27243 налоговая инспекция отказала обществу в проведении зачета и принятии уточненной налоговой декларации, мотивируя невозможностью проведения камеральной проверки налоговой декларации и истечением предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности привлечения в налоговой ответственности.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, соответствуют закону.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным.
Согласно статьям 7, 8 названного Закона налог за земли городов взимается со всех предприятий, организаций и учреждений, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель на основе средних ставок согласно Приложению 2 к настоящему Закону.
Материалами дела подтверждается, что в 2000 году налогоплательщиком земельный налог уплачен с учетом коэффициента градостроительной ценности, установленного решением Абаканского городского Совета депутатов от 02.04.1999 года N 523 "О ценовом зонировании территории города Абакана", не опубликованным официально.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
При таких обстоятельствах налогоплательщик обоснованно заявил о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога. Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату.
Доводы заявителя кассационной жалобы об истечении на момент подачи уточненной налоговой декларации трехлетнего срока, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о привлечении к налоговой ответственности в рассматриваемом деле не обсуждается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4627/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 20 июля 2004 г. Дело N А74-4627/03-К2-Ф02-2691/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 14 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4627/03-К2 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.)
Закрытое акционерное общество "Корпорация "Соболь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция), выраженного в письмах от 12.09.2003 N ВГ08-22351 и от 04.11.2003 N 27243, об отказе в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного земельного налога за 2000 год в размере 98434 рублей, обязании налоговой инспекции зачесть данную сумму в счет уплаты земельного налога за 2003 год, обязании налоговой инспекции учесть излишне уплаченный земельный налог при расчете пеней по земельному налогу.
Решением от 14 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Заявитель указывает, что налоговой проверкой заявления общества о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога за 2000 год, представленного 19 августа 2003 года, в силу пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации может быть охвачен период до 19 августа 2000 года.
Налоговая инспекция также считает, что суд неполно исследовал обстоятельства спора, а именно: не установлено соблюдение обществом при подаче заявления о корректировке декларации по земельному налогу требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений о направлении налогоплательщику требования об уплате налоговой санкции и сроков на обращение в суде с исковым заявлением о взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьи 115 названного Кодекса.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 81542, N 81543 от 28.06.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании решения администрации города Абакана от 29.07.1993 N 254 и государственного акта от 25.08.1993 N РХ-01-001730 обществу выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,106 гектара, находящийся по адресу: город Абакан, улица Итыгина, 12.
Постановлением мэра города от 23 ноября 2000 года N 1605 часть земельного участка площадью 182 квадратных метра у общества была изъята.
29 июня 2000 года обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2000 год, где применена ставка налога в размере 11 рублей 10 копеек за 1 квадратный метр, сумма налога, подлежащая уплате составила 122766 рублей. Налог уплачен.
19 августа 2003 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию, где ставка налога определена 2 рубля 22 копейки за 1 квадратный метр, сумма налога составила 24332 рубля.
Причиной подачи уточненной декларации явилось применение налогоплательщиком при подаче первоначального расчета коэффициента градостроительной ценности, установленного решением Абаканского городского Совета депутатов от 2 апреля 1999 года N 523 "О ценовом зонировании территории города Абакана", которое не было официально опубликовано.
19 августа 2003 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 19/08-03 о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога за 2000 год в размере 98434 рублей в счет будущих платежей по земельному налогу, а также о перерасчете пеней по данному виду налога.
Письмами от 12.09.2003 N ВГ 08-22351 и от 04.11.2003 N 27243 налоговая инспекция отказала обществу в проведении зачета и принятии уточненной налоговой декларации, мотивируя невозможностью проведения камеральной проверки налоговой декларации и истечением предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности привлечения в налоговой ответственности.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, соответствуют закону.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным.
Согласно статьям 7, 8 названного Закона налог за земли городов взимается со всех предприятий, организаций и учреждений, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель на основе средних ставок согласно Приложению 2 к настоящему Закону.
Материалами дела подтверждается, что в 2000 году налогоплательщиком земельный налог уплачен с учетом коэффициента градостроительной ценности, установленного решением Абаканского городского Совета депутатов от 02.04.1999 года N 523 "О ценовом зонировании территории города Абакана", не опубликованным официально.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
При таких обстоятельствах налогоплательщик обоснованно заявил о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога. Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату.
Доводы заявителя кассационной жалобы об истечении на момент подачи уточненной налоговой декларации трехлетнего срока, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о привлечении к налоговой ответственности в рассматриваемом деле не обсуждается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4627/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2004 N А74-4627/03-К2-Ф02-2691/04-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2004 г. Дело N А74-4627/03-К2-Ф02-2691/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 14 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4627/03-К2 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.)
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Корпорация "Соболь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция), выраженного в письмах от 12.09.2003 N ВГ08-22351 и от 04.11.2003 N 27243, об отказе в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного земельного налога за 2000 год в размере 98434 рублей, обязании налоговой инспекции зачесть данную сумму в счет уплаты земельного налога за 2003 год, обязании налоговой инспекции учесть излишне уплаченный земельный налог при расчете пеней по земельному налогу.
Решением от 14 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Заявитель указывает, что налоговой проверкой заявления общества о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога за 2000 год, представленного 19 августа 2003 года, в силу пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации может быть охвачен период до 19 августа 2000 года.
Налоговая инспекция также считает, что суд неполно исследовал обстоятельства спора, а именно: не установлено соблюдение обществом при подаче заявления о корректировке декларации по земельному налогу требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений о направлении налогоплательщику требования об уплате налоговой санкции и сроков на обращение в суде с исковым заявлением о взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьи 115 названного Кодекса.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 81542, N 81543 от 28.06.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании решения администрации города Абакана от 29.07.1993 N 254 и государственного акта от 25.08.1993 N РХ-01-001730 обществу выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,106 гектара, находящийся по адресу: город Абакан, улица Итыгина, 12.
Постановлением мэра города от 23 ноября 2000 года N 1605 часть земельного участка площадью 182 квадратных метра у общества была изъята.
29 июня 2000 года обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2000 год, где применена ставка налога в размере 11 рублей 10 копеек за 1 квадратный метр, сумма налога, подлежащая уплате составила 122766 рублей. Налог уплачен.
19 августа 2003 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию, где ставка налога определена 2 рубля 22 копейки за 1 квадратный метр, сумма налога составила 24332 рубля.
Причиной подачи уточненной декларации явилось применение налогоплательщиком при подаче первоначального расчета коэффициента градостроительной ценности, установленного решением Абаканского городского Совета депутатов от 2 апреля 1999 года N 523 "О ценовом зонировании территории города Абакана", которое не было официально опубликовано.
19 августа 2003 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 19/08-03 о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога за 2000 год в размере 98434 рублей в счет будущих платежей по земельному налогу, а также о перерасчете пеней по данному виду налога.
Письмами от 12.09.2003 N ВГ 08-22351 и от 04.11.2003 N 27243 налоговая инспекция отказала обществу в проведении зачета и принятии уточненной налоговой декларации, мотивируя невозможностью проведения камеральной проверки налоговой декларации и истечением предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности привлечения в налоговой ответственности.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, соответствуют закону.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным.
Согласно статьям 7, 8 названного Закона налог за земли городов взимается со всех предприятий, организаций и учреждений, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель на основе средних ставок согласно Приложению 2 к настоящему Закону.
Материалами дела подтверждается, что в 2000 году налогоплательщиком земельный налог уплачен с учетом коэффициента градостроительной ценности, установленного решением Абаканского городского Совета депутатов от 02.04.1999 года N 523 "О ценовом зонировании территории города Абакана", не опубликованным официально.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
При таких обстоятельствах налогоплательщик обоснованно заявил о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога. Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату.
Доводы заявителя кассационной жалобы об истечении на момент подачи уточненной налоговой декларации трехлетнего срока, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о привлечении к налоговой ответственности в рассматриваемом деле не обсуждается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4627/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2004 г. Дело N А74-4627/03-К2-Ф02-2691/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 14 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4627/03-К2 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.)
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Корпорация "Соболь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция), выраженного в письмах от 12.09.2003 N ВГ08-22351 и от 04.11.2003 N 27243, об отказе в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного земельного налога за 2000 год в размере 98434 рублей, обязании налоговой инспекции зачесть данную сумму в счет уплаты земельного налога за 2003 год, обязании налоговой инспекции учесть излишне уплаченный земельный налог при расчете пеней по земельному налогу.
Решением от 14 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Заявитель указывает, что налоговой проверкой заявления общества о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога за 2000 год, представленного 19 августа 2003 года, в силу пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации может быть охвачен период до 19 августа 2000 года.
Налоговая инспекция также считает, что суд неполно исследовал обстоятельства спора, а именно: не установлено соблюдение обществом при подаче заявления о корректировке декларации по земельному налогу требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений о направлении налогоплательщику требования об уплате налоговой санкции и сроков на обращение в суде с исковым заявлением о взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьи 115 названного Кодекса.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 81542, N 81543 от 28.06.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании решения администрации города Абакана от 29.07.1993 N 254 и государственного акта от 25.08.1993 N РХ-01-001730 обществу выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,106 гектара, находящийся по адресу: город Абакан, улица Итыгина, 12.
Постановлением мэра города от 23 ноября 2000 года N 1605 часть земельного участка площадью 182 квадратных метра у общества была изъята.
29 июня 2000 года обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2000 год, где применена ставка налога в размере 11 рублей 10 копеек за 1 квадратный метр, сумма налога, подлежащая уплате составила 122766 рублей. Налог уплачен.
19 августа 2003 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию, где ставка налога определена 2 рубля 22 копейки за 1 квадратный метр, сумма налога составила 24332 рубля.
Причиной подачи уточненной декларации явилось применение налогоплательщиком при подаче первоначального расчета коэффициента градостроительной ценности, установленного решением Абаканского городского Совета депутатов от 2 апреля 1999 года N 523 "О ценовом зонировании территории города Абакана", которое не было официально опубликовано.
19 августа 2003 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 19/08-03 о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога за 2000 год в размере 98434 рублей в счет будущих платежей по земельному налогу, а также о перерасчете пеней по данному виду налога.
Письмами от 12.09.2003 N ВГ 08-22351 и от 04.11.2003 N 27243 налоговая инспекция отказала обществу в проведении зачета и принятии уточненной налоговой декларации, мотивируя невозможностью проведения камеральной проверки налоговой декларации и истечением предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности привлечения в налоговой ответственности.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, соответствуют закону.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным.
Согласно статьям 7, 8 названного Закона налог за земли городов взимается со всех предприятий, организаций и учреждений, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель на основе средних ставок согласно Приложению 2 к настоящему Закону.
Материалами дела подтверждается, что в 2000 году налогоплательщиком земельный налог уплачен с учетом коэффициента градостроительной ценности, установленного решением Абаканского городского Совета депутатов от 02.04.1999 года N 523 "О ценовом зонировании территории города Абакана", не опубликованным официально.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
При таких обстоятельствах налогоплательщик обоснованно заявил о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога. Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату.
Доводы заявителя кассационной жалобы об истечении на момент подачи уточненной налоговой декларации трехлетнего срока, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о привлечении к налоговой ответственности в рассматриваемом деле не обсуждается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4627/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)