Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 февраля 2004 года Дело N А66-6303-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от предпринимателя Сыроежкина С.Н. - Федосеева А.Я. (доверенность от 10.02.04), Ротай Е.А. (доверенность от 10.02.04), Бачевской О.Б. (доверенность от 10.02.04), рассмотрев 16.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.03 по делу N А66-6303-03 (судья Пугачев А.А.),
Предприниматель Сыроежкин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (в уточненном варианте) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тверской области (далее - Инспекция) от 29.07.03 N 382.
Решением суда от 22.10.03 производство по делу в части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 22.10.03 в части признания недействительным ее решения по доначислению 4436 руб. налога с продаж, пеней и штрафа и 2684 руб. налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа.
В отзыве на жалобу предприниматель считает доводы Инспекции несостоятельными и просит оставить решение суда без изменения.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В результате выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.02 Инспекция установила неправомерную неполную уплату предпринимателем налога с продаж, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога за проверенный период, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 24.06.03.
Решением налогового органа от 29.07.03 N 382 с предпринимателя взысканы налоги и пени и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Сыроежкин С.Н. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов.
Суд первой инстанции, признавая решение Инспекции недействительным в части 4436 руб. налога с продаж, пеней и штрафа и 2684 руб. налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа, указал, что налоговый орган не отрицает, что стоимость реализованного бензина корреспондируется с его количеством и подтверждено налогоплательщиком.
Кассационная инстанция считает, что такой вывод арбитражного суда в мотивировочной части решения в поддержку доводов предпринимателя не соответствует главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение арбитражного суда - статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд кассационной инстанции не может проверить законность принятого решения.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель в проверяемый период осуществлял реализацию бензина.
Проверкой установлено, что в нарушение Закона Тверской области "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" (далее - Закон) предпринимателем занижена выручка в 2000 - 2001 годах. Документы, подтверждающие обоснованность занижения выручки, предпринимателем не представлены. Арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа, не указал, на основании каких доказательств суд сделал такой вывод, и мотивы, по которым отверг доказательства и доводы налоговой инспекции и принял доводы предпринимателя. В решении также не указаны законы и нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Налоговая инспекция также ссылается на то, что предпринимателем в нарушение статьи 3 Закона необоснованно применена ставка налога с продаж в размере 4,76%, чем также занижена сумма налога. Однако этим выводам налоговой проверки суд также не дал никакой оценки.
Далее, налоговая инспекция по результатам проверки доначислила 344409 руб. налога на доходы физических лиц. В судебном заседании 22.10.03 налоговая инспекция признала требования в части 341725 руб. налога как необоснованно доначисленного. В части 2684 руб. налога на доходы физических лиц налоговая инспекция ссылается на нарушение предпринимателем порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций, выразившееся в представлении первичных документов, не соответствующих установленным требованиям. Арбитражным судом также не дана в этой части оценка доказательствам и доводам налоговой инспекции и возражениям и доказательствам предпринимателя.
Таким образом, суд не оценил правомерность выводов налогового органа, исходя из представленных им доводов и доказательств.
Поскольку кассационная инстанция не вправе оценивать доказательства по делу, решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует оценить доводы и возражения сторон и представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства и установить, правомерно ли Инспекция доначислила Сыроежкину С.Н. налог с продаж и налог на доходы физических лиц.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.03 по делу N А66-6903-03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2004 N А66-6303-03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2004 года Дело N А66-6303-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от предпринимателя Сыроежкина С.Н. - Федосеева А.Я. (доверенность от 10.02.04), Ротай Е.А. (доверенность от 10.02.04), Бачевской О.Б. (доверенность от 10.02.04), рассмотрев 16.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.03 по делу N А66-6303-03 (судья Пугачев А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Сыроежкин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (в уточненном варианте) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тверской области (далее - Инспекция) от 29.07.03 N 382.
Решением суда от 22.10.03 производство по делу в части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 22.10.03 в части признания недействительным ее решения по доначислению 4436 руб. налога с продаж, пеней и штрафа и 2684 руб. налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа.
В отзыве на жалобу предприниматель считает доводы Инспекции несостоятельными и просит оставить решение суда без изменения.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В результате выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.02 Инспекция установила неправомерную неполную уплату предпринимателем налога с продаж, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога за проверенный период, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 24.06.03.
Решением налогового органа от 29.07.03 N 382 с предпринимателя взысканы налоги и пени и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Сыроежкин С.Н. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов.
Суд первой инстанции, признавая решение Инспекции недействительным в части 4436 руб. налога с продаж, пеней и штрафа и 2684 руб. налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа, указал, что налоговый орган не отрицает, что стоимость реализованного бензина корреспондируется с его количеством и подтверждено налогоплательщиком.
Кассационная инстанция считает, что такой вывод арбитражного суда в мотивировочной части решения в поддержку доводов предпринимателя не соответствует главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение арбитражного суда - статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд кассационной инстанции не может проверить законность принятого решения.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель в проверяемый период осуществлял реализацию бензина.
Проверкой установлено, что в нарушение Закона Тверской области "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" (далее - Закон) предпринимателем занижена выручка в 2000 - 2001 годах. Документы, подтверждающие обоснованность занижения выручки, предпринимателем не представлены. Арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа, не указал, на основании каких доказательств суд сделал такой вывод, и мотивы, по которым отверг доказательства и доводы налоговой инспекции и принял доводы предпринимателя. В решении также не указаны законы и нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Налоговая инспекция также ссылается на то, что предпринимателем в нарушение статьи 3 Закона необоснованно применена ставка налога с продаж в размере 4,76%, чем также занижена сумма налога. Однако этим выводам налоговой проверки суд также не дал никакой оценки.
Далее, налоговая инспекция по результатам проверки доначислила 344409 руб. налога на доходы физических лиц. В судебном заседании 22.10.03 налоговая инспекция признала требования в части 341725 руб. налога как необоснованно доначисленного. В части 2684 руб. налога на доходы физических лиц налоговая инспекция ссылается на нарушение предпринимателем порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций, выразившееся в представлении первичных документов, не соответствующих установленным требованиям. Арбитражным судом также не дана в этой части оценка доказательствам и доводам налоговой инспекции и возражениям и доказательствам предпринимателя.
Таким образом, суд не оценил правомерность выводов налогового органа, исходя из представленных им доводов и доказательств.
Поскольку кассационная инстанция не вправе оценивать доказательства по делу, решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует оценить доводы и возражения сторон и представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства и установить, правомерно ли Инспекция доначислила Сыроежкину С.Н. налог с продаж и налог на доходы физических лиц.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.03 по делу N А66-6903-03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)