Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2009 года по делу N А33-13702/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),
установил:
государственное учреждение "Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ермаковскому району Красноярского края" (далее - учреждение, ГУ ОВО при ОВД по Ермаковскому району Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным подпункта 2 пункта II раздела I предписания от 29.06.2009 N 16-14-141 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ТУ ФСФБН в Красноярском крае).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.
ТУ ФСФБН в Красноярском крае обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт.
По мнению ТУ ФСФБН в Красноярском крае, неправомерен вывод судов об отсутствии у органов финансового контроля полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Заявитель считает, что оспоренный пункт предписания в части восстановления средств федерального бюджета (в связи с неудержанием НДФЛ) вынесен в рамках осуществления финансового контроля за использованием средств федерального бюджета и государственных средств; указывает на то, что целью проведения ревизии являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере, соблюдение законодательства учреждением в ходе осуществления финансовых и хозяйственных операций, их обоснованность.
Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что компенсация на санаторно-курортное лечение не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2009 N 03-04-07-01/190.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 11299, 11300), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края, Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Красноярском крае с 27.04.2009 по 08.05.2009 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2008 год, в том числе по вопросу полноты и своевременности выплаты заработной платы в 2008 году и истекшем периоде 2009 года.
Проверкой установлены финансовые нарушения, в том числе: факт недопоступления налоговых платежей в доход федерального бюджета в сумме 1 950 рублей, в связи с тем, что учреждением в 2008 году не произведено удержание налога на доходы физических лиц с денежной компенсации на санаторно-курортное лечение.
Результаты проверки зафиксированы актом от 08.05.2009.
ТУ ФСФБН в Красноярском крае вынесено предписание от 29.06.2009 N 16-14-141 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, подпунктом 2 пункта II "Иные финансовые, нефинансовые нарушения в использовании средств федерального бюджета государственных внебюджетных фондов" раздела I "Нарушения в использовании средств федерального бюджета государственных внебюджетных фондов" которого, учреждению предписано в тридцатидневный срок восстановить средства федерального бюджета - в сумме 1 950 рублей. В качестве нарушения указано, что с денежной компенсации на санаторно-курортное лечение не произведено удержание налога на доходы физических лиц в сумме 1950 рублей.
ГУ ОВО при ОВД по Ермаковскому району Красноярского края, считая указанный подпункт предписания не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, признали предписание в обжалуемой части незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения, исходя из того, что ТУ ФСФБН не имело полномочий на проведение проверки и вынесение предписания в оспариваемой части, поскольку проверка полноты и своевременности уплаты учреждением НДФЛ не входила в предмет проверки и в компетенцию ТУ ФСФБН, а также установив, что отсутствуют основания для удержания с компенсации на санаторно-курортное лечение налога на доходы физических лиц.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 5.1.1, 5.1.3 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, предусмотрено, что территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю, контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций.
Как следует из оспариваемого подпункта представления, службой финансово-бюджетного надзора учреждению вменено в вину нарушение статей 207 - 209 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов обязаны осуществлять налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, а налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (статья 9, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 30, подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, закреплено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов; осуществляет контроль и надзор, в том числе за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль в финансово-бюджетной сфере за использованием бюджетных средств, а контроль и надзор за своевременной и полной уплатой налогов, то есть поступлением налогов в бюджет, осуществляет Федеральная налоговая служба. Таким образом, как правильно указали суды двух инстанций, поскольку контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов учреждением, не относится к компетенции ТУ ФСФБН, проверка полноты и своевременности уплаты учреждением НДФЛ не входила в предмет проверки, по результатам которого вынесено оспариваемое предписание, а ТУ ФСФБН не имело полномочий на проведение проверки и вынесение предписания в оспариваемой части.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, рассмотрены, однако не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм материально права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о наличии оснований для удержания с суммы компенсации на санаторно-курортное лечение налога на доходы физических лиц также был предметом надлежащего исследования и оценки судебными инстанциями, и, учитывая установленное судами отсутствие полномочий ТУ ФСФБН на вынесение в названной части оспариваемого предписания, не влияет на правильность принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2009 года по делу N А33-13702/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2010 ПО ДЕЛУ N А33-13702/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N А33-13702/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2009 года по делу N А33-13702/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),
установил:
государственное учреждение "Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ермаковскому району Красноярского края" (далее - учреждение, ГУ ОВО при ОВД по Ермаковскому району Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным подпункта 2 пункта II раздела I предписания от 29.06.2009 N 16-14-141 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ТУ ФСФБН в Красноярском крае).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.
ТУ ФСФБН в Красноярском крае обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт.
По мнению ТУ ФСФБН в Красноярском крае, неправомерен вывод судов об отсутствии у органов финансового контроля полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Заявитель считает, что оспоренный пункт предписания в части восстановления средств федерального бюджета (в связи с неудержанием НДФЛ) вынесен в рамках осуществления финансового контроля за использованием средств федерального бюджета и государственных средств; указывает на то, что целью проведения ревизии являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере, соблюдение законодательства учреждением в ходе осуществления финансовых и хозяйственных операций, их обоснованность.
Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что компенсация на санаторно-курортное лечение не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2009 N 03-04-07-01/190.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 11299, 11300), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края, Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Красноярском крае с 27.04.2009 по 08.05.2009 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2008 год, в том числе по вопросу полноты и своевременности выплаты заработной платы в 2008 году и истекшем периоде 2009 года.
Проверкой установлены финансовые нарушения, в том числе: факт недопоступления налоговых платежей в доход федерального бюджета в сумме 1 950 рублей, в связи с тем, что учреждением в 2008 году не произведено удержание налога на доходы физических лиц с денежной компенсации на санаторно-курортное лечение.
Результаты проверки зафиксированы актом от 08.05.2009.
ТУ ФСФБН в Красноярском крае вынесено предписание от 29.06.2009 N 16-14-141 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, подпунктом 2 пункта II "Иные финансовые, нефинансовые нарушения в использовании средств федерального бюджета государственных внебюджетных фондов" раздела I "Нарушения в использовании средств федерального бюджета государственных внебюджетных фондов" которого, учреждению предписано в тридцатидневный срок восстановить средства федерального бюджета - в сумме 1 950 рублей. В качестве нарушения указано, что с денежной компенсации на санаторно-курортное лечение не произведено удержание налога на доходы физических лиц в сумме 1950 рублей.
ГУ ОВО при ОВД по Ермаковскому району Красноярского края, считая указанный подпункт предписания не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, признали предписание в обжалуемой части незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения, исходя из того, что ТУ ФСФБН не имело полномочий на проведение проверки и вынесение предписания в оспариваемой части, поскольку проверка полноты и своевременности уплаты учреждением НДФЛ не входила в предмет проверки и в компетенцию ТУ ФСФБН, а также установив, что отсутствуют основания для удержания с компенсации на санаторно-курортное лечение налога на доходы физических лиц.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 5.1.1, 5.1.3 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, предусмотрено, что территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю, контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций.
Как следует из оспариваемого подпункта представления, службой финансово-бюджетного надзора учреждению вменено в вину нарушение статей 207 - 209 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов обязаны осуществлять налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, а налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (статья 9, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 30, подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, закреплено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов; осуществляет контроль и надзор, в том числе за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль в финансово-бюджетной сфере за использованием бюджетных средств, а контроль и надзор за своевременной и полной уплатой налогов, то есть поступлением налогов в бюджет, осуществляет Федеральная налоговая служба. Таким образом, как правильно указали суды двух инстанций, поскольку контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов учреждением, не относится к компетенции ТУ ФСФБН, проверка полноты и своевременности уплаты учреждением НДФЛ не входила в предмет проверки, по результатам которого вынесено оспариваемое предписание, а ТУ ФСФБН не имело полномочий на проведение проверки и вынесение предписания в оспариваемой части.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, рассмотрены, однако не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм материально права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о наличии оснований для удержания с суммы компенсации на санаторно-курортное лечение налога на доходы физических лиц также был предметом надлежащего исследования и оценки судебными инстанциями, и, учитывая установленное судами отсутствие полномочий ТУ ФСФБН на вынесение в названной части оспариваемого предписания, не влияет на правильность принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2009 года по делу N А33-13702/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)