Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 марта 2006 г. Дело N А60-41860/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Пономаревой О.А., Шавейниковой О.Э. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Криницкая О.Ю., госналогинспектор, доверенность от 11.01.2006; Бало А.А., главный госналогинспектор, доверенность от 08.01.2006; от заинтересованного лица - представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 22 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2006 (судья Дмитриева Г.П.) по делу N А60-41860/05-С8 по заявлению МИФНС РФ N 22 по Свердловской области к ООО "Макао" о взыскании 46500 руб.
МИФНС РФ N 22 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Макао" о взыскании 46500 руб.
Решением от 17.01.2006 в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе МИФНС РФ N 22 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку факт функционирования одиннадцати игровых автоматов подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО "Макао".
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, суд установил следующее.
Согласно заявлению о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес ООО "Макао" имеет семь игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 66.
МИФНС РФ N 22 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 17.06.2005 ООО "Макао" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 г., согласно которой количество объектов, подлежащих налогообложению, составило 7 единиц, в связи с чем предприятием исчислен налог на игорный бизнес в сумме 26250 руб.
В ходе камеральной проверки установлено, что 18.05.2005 Красногорским РОВД г. Каменска-Уральского проведена проверка на предмет выявления нарушений законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность ООО "Макао", в результате проведения которой установлен факт осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса без соответствующих документов, а именно, обнаружено, что в игровом зале ООО "Макао", расположенном по адресу: ул. Алюминиевая, 66, находится 11 игровых автоматов, 4, из которых не зарегистрированы в налоговом органе.
По результатам проверки вынесено решение от 29.08.2005 N 990 о привлечении ООО "Макао" к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в сумме 45000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1500 руб., всего в общей сумме 46500 руб.
Ввиду не исполнения требования в добровольном порядке налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано в связи с непредставлением налоговым органом суду доказательств того, что незарегистрированные в налоговом органе объекты игорного бизнеса в количестве 4 единиц являются игровыми автоматами, а не игровыми местами.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить исходя из следующего.
На основании п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборах.
В соответствии со статьей 364 НК РФ игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр, не являющаяся реализацией товаров, работ или услуг.
Игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно статье 370 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления налога на игорный бизнес, сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из приведенных норм следует, что организация или индивидуальный предприниматель становятся плательщиками налога на игорный бизнес с момента установки объекта налогообложения и начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса.
Как следует из материалов дела, а именно, протокола осмотра места происшествия от 18.05.2005, в игровом зале ООО "Макао", находящемся по адресу: Алюминиевая, 66, обнаружено 11 игровых автоматов, выигрыш на каждом отдельный, которые в момент проверки работали.
Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями директора обособленного подразделения ООО "Макао" в г. Каменске-Уральском Первушина В.В., данными в ходе проверки, который признал факты дополнительной установки 4 игровых автоматов в апреле 2005 г. и непостановки данных автоматов на налоговый учет, а также факт нахождения данных автоматов в рабочем состоянии. В частности, Первушин В.В. указал, что в сентябре 2004 г. зарегистрировал 7 купленных игровых автоматов, а 4 автомата, купленных в апреле 2005 г., зарегистрировать забыл.
Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО "Макао" наличие у предприятия 4-х не зарегистрированных игорных автоматов, а также факт нахождения их в рабочем состоянии, учитывая, что оснований для сомнений в достоверности документов проверки, в том числе, протокола объяснений, у суда не имелось, суд апелляционной считает, что решение суда первой инстанции является неправильным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 17.01.2006 отменить. Заявленные МИФНС РФ N 22 по Свердловской области требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Макао" (место нахождения: 620000, г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 14; государственный регистрационный номер 1036603538080) налоговые санкции по п. 7 ст. 366 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ в общем размере 46500 руб.
Взыскать с ООО "Макао" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2860 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.03.2006, 16.03.2006 ПО ДЕЛУ N А60-41860/05-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
17 марта 2006 г. Дело N А60-41860/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Пономаревой О.А., Шавейниковой О.Э. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Криницкая О.Ю., госналогинспектор, доверенность от 11.01.2006; Бало А.А., главный госналогинспектор, доверенность от 08.01.2006; от заинтересованного лица - представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 22 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2006 (судья Дмитриева Г.П.) по делу N А60-41860/05-С8 по заявлению МИФНС РФ N 22 по Свердловской области к ООО "Макао" о взыскании 46500 руб.
МИФНС РФ N 22 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Макао" о взыскании 46500 руб.
Решением от 17.01.2006 в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе МИФНС РФ N 22 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку факт функционирования одиннадцати игровых автоматов подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО "Макао".
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, суд установил следующее.
Согласно заявлению о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес ООО "Макао" имеет семь игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 66.
МИФНС РФ N 22 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 17.06.2005 ООО "Макао" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 г., согласно которой количество объектов, подлежащих налогообложению, составило 7 единиц, в связи с чем предприятием исчислен налог на игорный бизнес в сумме 26250 руб.
В ходе камеральной проверки установлено, что 18.05.2005 Красногорским РОВД г. Каменска-Уральского проведена проверка на предмет выявления нарушений законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность ООО "Макао", в результате проведения которой установлен факт осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса без соответствующих документов, а именно, обнаружено, что в игровом зале ООО "Макао", расположенном по адресу: ул. Алюминиевая, 66, находится 11 игровых автоматов, 4, из которых не зарегистрированы в налоговом органе.
По результатам проверки вынесено решение от 29.08.2005 N 990 о привлечении ООО "Макао" к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в сумме 45000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1500 руб., всего в общей сумме 46500 руб.
Ввиду не исполнения требования в добровольном порядке налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано в связи с непредставлением налоговым органом суду доказательств того, что незарегистрированные в налоговом органе объекты игорного бизнеса в количестве 4 единиц являются игровыми автоматами, а не игровыми местами.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить исходя из следующего.
На основании п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборах.
В соответствии со статьей 364 НК РФ игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр, не являющаяся реализацией товаров, работ или услуг.
Игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно статье 370 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления налога на игорный бизнес, сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из приведенных норм следует, что организация или индивидуальный предприниматель становятся плательщиками налога на игорный бизнес с момента установки объекта налогообложения и начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса.
Как следует из материалов дела, а именно, протокола осмотра места происшествия от 18.05.2005, в игровом зале ООО "Макао", находящемся по адресу: Алюминиевая, 66, обнаружено 11 игровых автоматов, выигрыш на каждом отдельный, которые в момент проверки работали.
Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями директора обособленного подразделения ООО "Макао" в г. Каменске-Уральском Первушина В.В., данными в ходе проверки, который признал факты дополнительной установки 4 игровых автоматов в апреле 2005 г. и непостановки данных автоматов на налоговый учет, а также факт нахождения данных автоматов в рабочем состоянии. В частности, Первушин В.В. указал, что в сентябре 2004 г. зарегистрировал 7 купленных игровых автоматов, а 4 автомата, купленных в апреле 2005 г., зарегистрировать забыл.
Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО "Макао" наличие у предприятия 4-х не зарегистрированных игорных автоматов, а также факт нахождения их в рабочем состоянии, учитывая, что оснований для сомнений в достоверности документов проверки, в том числе, протокола объяснений, у суда не имелось, суд апелляционной считает, что решение суда первой инстанции является неправильным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.01.2006 отменить. Заявленные МИФНС РФ N 22 по Свердловской области требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Макао" (место нахождения: 620000, г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 14; государственный регистрационный номер 1036603538080) налоговые санкции по п. 7 ст. 366 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ в общем размере 46500 руб.
Взыскать с ООО "Макао" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2860 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ШАВЕЙНИКОВА О.Э.
ПОНОМАРЕВА О.А.
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ШАВЕЙНИКОВА О.Э.
ПОНОМАРЕВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)