Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.09 г. по делу N А35-1609/08-С15,
глава Крестьянского фермерского хозяйства "Искра" Некрасова Зоя Яковлевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС N 2 по Курской области (далее - налоговый орган) от 22.01.08 г. N 13-09/7.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.09 г. заявление удовлетворено частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявления Предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (акт от 19.11.07 г. N 09-08/46). Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок истребованных налоговым органом документов. Также решением доначислены налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц и соответствующие пени.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
Основанием для начисления НДС, пени и применения налоговых санкций за его неполную уплату явился вывод налогового органа о неправомерном применении Предпринимателем налоговых вычетов, поскольку при отсутствии у Предпринимателя Книги учета доходов и расходов налоговый орган указал на несоблюдение Предпринимателем одного из условий применения вычета - того, что приобретенные товары использовались для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Согласно пп. 1, пп. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
При этом в силу п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ. Несоблюдение этих требований в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ является основанием для непринятия сумм НДС к вычету.
Правильность оформления счетов-фактур, на основании которых Предпринимателем были заявлены налоговые вычеты, достоверность содержащихся в них сведений, оплата приобретенных по этим счетам-фактурам товаров налоговым органом не оспаривается.
Анализ и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичных документов, данных Книги покупок и Книги продаж, позволил судам сделать обоснованный вывод о том, что приобретенные товары были приняты Предпринимателем к учету, использовались в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, поэтому спорные налоговые вычеты были заявлены Предпринимателем правомерно.
Как видно из кассационной жалобы и материалов дела, позиция налогового органа основана на том, что только Книга учета доходов и расходов, зарегистрированная в надлежащем порядке налоговым органом, может являться документом, подтверждающим принятие Предпринимателем приобретенных товаров к учету и использование данных товаров в деятельности, подлежащей обложению НДС.
Однако, ни приводимые налоговым органом нормы ФЗ "О бухгалтерском учете", ни положения главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" не устанавливают, что единственным документом, подтверждающим принятие Предпринимателем приобретенных товаров к учету является Книга учета доходов и расходов.
Не может быть принята во внимание и ссылка налогового органа на необходимость установления факта использования Предпринимателем приобретенных товаров в деятельности, подлежащей обложению НДС, в судебных заседаниях. Настоящее дело правильно рассмотрено судами по правилам главы 24 АПК РФ, и судами дана надлежащая оценка того обстоятельства, что именно налоговый орган, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказал соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону - не представил доказательств того, что приобретенные товары не использовались Предпринимателем в деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.
Признавая оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа недействительным в иной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в обоснование своих выводов налоговых орган положил сведения, полученные органами внутренних дел в результате оперативно-разыскных мероприятия - суды посчитали данные доказательства недопустимыми.
Суд кассационной инстанции находит эти выводы правильными.
Федеральным законом "Об оперативно-разыскной деятельности" проведение оперативно-разыскных мероприятий в рамках оказания помощи налоговому органу для осуществления последним своих полномочий, предоставленных ему Налоговым кодексом РФ, действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года по делу N А35-1609/08-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2009 ПО ДЕЛУ N А35-1609/08-С15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. по делу N А35-1609/08-С15
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.09 г. по делу N А35-1609/08-С15,
установил:
глава Крестьянского фермерского хозяйства "Искра" Некрасова Зоя Яковлевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС N 2 по Курской области (далее - налоговый орган) от 22.01.08 г. N 13-09/7.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.09 г. заявление удовлетворено частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявления Предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (акт от 19.11.07 г. N 09-08/46). Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок истребованных налоговым органом документов. Также решением доначислены налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц и соответствующие пени.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
Основанием для начисления НДС, пени и применения налоговых санкций за его неполную уплату явился вывод налогового органа о неправомерном применении Предпринимателем налоговых вычетов, поскольку при отсутствии у Предпринимателя Книги учета доходов и расходов налоговый орган указал на несоблюдение Предпринимателем одного из условий применения вычета - того, что приобретенные товары использовались для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Согласно пп. 1, пп. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
При этом в силу п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ. Несоблюдение этих требований в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ является основанием для непринятия сумм НДС к вычету.
Правильность оформления счетов-фактур, на основании которых Предпринимателем были заявлены налоговые вычеты, достоверность содержащихся в них сведений, оплата приобретенных по этим счетам-фактурам товаров налоговым органом не оспаривается.
Анализ и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичных документов, данных Книги покупок и Книги продаж, позволил судам сделать обоснованный вывод о том, что приобретенные товары были приняты Предпринимателем к учету, использовались в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, поэтому спорные налоговые вычеты были заявлены Предпринимателем правомерно.
Как видно из кассационной жалобы и материалов дела, позиция налогового органа основана на том, что только Книга учета доходов и расходов, зарегистрированная в надлежащем порядке налоговым органом, может являться документом, подтверждающим принятие Предпринимателем приобретенных товаров к учету и использование данных товаров в деятельности, подлежащей обложению НДС.
Однако, ни приводимые налоговым органом нормы ФЗ "О бухгалтерском учете", ни положения главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" не устанавливают, что единственным документом, подтверждающим принятие Предпринимателем приобретенных товаров к учету является Книга учета доходов и расходов.
Не может быть принята во внимание и ссылка налогового органа на необходимость установления факта использования Предпринимателем приобретенных товаров в деятельности, подлежащей обложению НДС, в судебных заседаниях. Настоящее дело правильно рассмотрено судами по правилам главы 24 АПК РФ, и судами дана надлежащая оценка того обстоятельства, что именно налоговый орган, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказал соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону - не представил доказательств того, что приобретенные товары не использовались Предпринимателем в деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.
Признавая оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа недействительным в иной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в обоснование своих выводов налоговых орган положил сведения, полученные органами внутренних дел в результате оперативно-разыскных мероприятия - суды посчитали данные доказательства недопустимыми.
Суд кассационной инстанции находит эти выводы правильными.
Федеральным законом "Об оперативно-разыскной деятельности" проведение оперативно-разыскных мероприятий в рамках оказания помощи налоговому органу для осуществления последним своих полномочий, предоставленных ему Налоговым кодексом РФ, действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года по делу N А35-1609/08-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)