Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 2007 года Дело N Ф08-4063/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарского краевого совета профессиональных союзов", представителя от ответчика - закрытого акционерного общества "Краснодарская бальнеолечебница", представителя от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Реестр", в отсутствие ответчика - регионального фонда социального страхования по Краснодарскому краю. третьих лиц: закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор", открытого акционерного общества "Центральный Московский депозитарий", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарского краевого совета профессиональных союзов на решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18226/2005-26/507, установил следующее.
Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" (далее - краевой совет; крайсовпроф) обратилось в арбитражный суд с иском к региональному фонду социального страхования по Краснодарскому краю (далее - региональный фонд) и ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" о признании недействительной записи о списании со счета 157 акций (7% уставного капитала бальнеолечебницы) и обязании восстановить в реестре запись о 719 акциях краевого совета (32% уставного капитала).
Требования обоснованы тем, что многопрофильное предприятие "Краснодарская бальнеолечебница" реорганизовано в АОЗТ "Краснодарская водолечебница". Для краевого совета предусмотрено право на приобретение 719 акций, т.е. 32% уставного капитала создаваемого общества. Выпуск 2245 акций зарегистрирован департаментом по финансам, бюджету и контролю 04.04.97 за государственным номером 18-1-1801. Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг краевой союз являлся акционером АОЗТ "Краевая бальнеолечебница", владеющим 32% обыкновенных акций общества. В соответствии с выпиской из реестра акционеров на сегодняшний день совет владеет 561 акцией (25% уставного капитала). Реестродержатель в нарушение пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации внес корректирующую запись по списанию с лицевого счета истца 157 акций (7%) без согласия собственника ценных бумаг. Спорные акции незаконно отчуждены региональному фонду.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор", ОАО "Центральный Московский депозитарий" и ООО "Юг-Реестр".
Решением от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что до 13.07.94 (конечный срок формирования уставного капитала АОЗТ "Краевая бальнеолечебница) краевой совет не оплатил 157 акций (7%); запись о праве истца на 157 акций в реестр акционеров бальнеолечебницы не вносилась, как и запись о списании этих ценных бумаг со счета совета. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, который истек 14.07.97.
В кассационной жалобе краевой совет просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на следующие доводы:
- - истец являлся собственником имущества многопрофильного предприятия "Краснодарская бальнеолечебница" на основании договора "О разграничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории Краснодарского края между Советом ФНПР и Краснодарским краевым советом профсоюзов"; этим имуществом краевой совет оплатил полностью уставный капитал АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница";
- - выводы судов об обязанности истца выкупить 7% акций являются необоснованными, поскольку краевой совет оплатил уставный капитал создаваемого общества имуществом реорганизуемого предприятия в момент регистрации АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница";
- - апелляционная инстанция неправомерно отклонила ходатайства истца об истребовании дополнительных документов, без которых невозможно сделать обоснованный вывод об отсутствии (наличии) записи на спорные акции в реестре владельцев ценных бумаг АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница";
- - крайсовпроф не отчуждал 157 акций региональному фонду; ответчики не представили доказательств оплаты спорных акций истцу как собственнику имущества, внесенного в уставный капитал;
- - судебные инстанции не оценили на предмет законности решение общего собрания акционеров ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" по итогам 1994 г., на основании которого 7% акций краевого совета переданы региональному фонду;
- - суды неправильно определили начало течения срока исковой давности, в связи с чем неправомерно применили данный срок при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и обосновали возражения на нее.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 14.08.92 ФНПР и крайсовпроф заключили договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Краснодарского края между Советом ФНПР и Краснодарским краевым советом профсоюзов. Согласно пункту 1.1 договора и пункту 1 приложения N 1 к нему ФНПР передает право владения, пользования и распоряжения (т.е. право собственности) на имущество профсоюзов, расположенное на территории Краснодарского края, в том числе имущество Краснодарской бальнеологической лечебницы, крайсовпрофу. Таким образом, из данного документа следует, что имущество Краснодарской бальнеологической лечебницы является объектом собственности крайсовпрофа.
Согласно протоколу об учреждении акционерного общества закрытого типа "Краснодарская бальнеолечебница" от 01.07.93 учредители в лице членов трудового коллектива бальнеологической лечебницы, крайсовпрофа, ФНПР, крайкома профсоюзов работников агропромышленного комплекса, крайкома профсоюза работников химических отраслей промышленности в соответствии с Постановлением Президиума Совета ФНПР "О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов, и их добровольных объединений в акционерные общества" от 26.08.92 N 6-12 приняли решение о создании данного общества. Уставный фонд общества формируется на основании имущества бальнеологической лечебницы и оценивается по состоянию на 01.01.93 в сумме 2245,5 тыс. руб.
Распределение акций среди учредителей установлено в следующей пропорции:
- - Совет ФНПР - 5% на сумму 112,3 тыс. руб., 112 акций;
- - крайсовпроф - 32% на сумму 718,5 тыс. руб., 719 акций;
- - физические лица - 25% безвозмездно передаваемых именных обыкновенных акций на сумму 561,4 тыс. руб., 561 акцию, 120% льготных обыкновенных акций с 30% скидкой от номинальной стоимости на сумму 157,2 тыс. руб., 157 акций;
- - крайком профсоюза работников АПК - 21% на сумму 471,6 тыс. руб., 471 акцию;
- - крайком профсоюза работников химических отраслей промышленности - 2% на сумму 44,9 тыс. руб., 45 акций.
Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница" от 04.04.97 государственный регистрационный номер 18-1-1801 крайсовпрофу принадлежит 32% акций в количестве 719 шт.
В заявке на регистрацию акционерного общества, адресованной на имя главы администрации Прикубанского района г. Краснодара, учредители исходили из такой же пропорции в распределении акций.
Устав АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница" утвержден протоколом собрания акционеров от 01.07.93 и зарегистрирован постановлением главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от 13.07.93.
В соответствии с постановлением президиума Краевого совета профсоюзов от 09.07.93 N 48-4г "О создании акционерного общества закрытого типа "Краснодарская бальнеолечебница" крайсовпроф постановил выступить учредителем указанного общества и определить доли учредителей в профсоюзном имуществе при номинальной стоимости одной акции в тысячу рублей. При этом определено, что крайсовпроф получает 25% обыкновенных акций на сумму 562 тыс. руб., входит своим имуществом, кроме того, 7% обыкновенных акций, или 157 шт., выкупает на сумму 157 тыс. руб.
В обоснование отказа в иске суды сослались на то, что истец не представил доказательств выкупа 7% акций, запись о принадлежности ему 32% акций в реестре акционеров не значилась, обязанность по оплате уставного капитала должна быть исполнена акционерами до 13.07.2004 и в силу этого истец пропустил срок исковой давности. Апелляционная инстанция, кроме того, указала на принадлежность имущества на праве собственности Краснодарской бальнеолечебнице и отсутствие у профсоюзов вещных прав на имущество, находящееся на ее балансе.
Указанные выводы не соответствуют законодательству и сделаны судом по неполно исследованным материалам дела.
В Положении о Краснодарской водолечебнице с курортной поликлиникой профсоюзов, утвержденном Постановлением коллегии Краснодарского краевого совета по управлению курортами профсоюзов от 15.10.75 действительно содержится пункт 10, согласно которому закрепленные за водолечебницей с курортной поликлиникой профсоюзов основные и оборотные средства образуют ее уставной фонд, размер которого отражается на ее балансе. Но из этого пункта не следует, как посчитал суд, что водолечебница является субъектом права собственности на переданное ей имущество. В соответствии с действовавшим на тот момент Гражданским кодексом РСФСР (статьи 102, 103) профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с их уставами. Собственностью профсоюзных организаций являются их предприятия, здания, сооружения, санатории, дома отдыха и иное соответствующее целям деятельности этой организации имущество. При этом единым собственником имущества, принадлежащего профсоюзным организациям, являлась профсоюзная организация в целом. Если профсоюзное имущество передавалось юридическим лицам, последние владели им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения. Об отсутствии у водолечебницы права собственности на закрепленное за ней имущество свидетельствуют и другие пункты положения, предусматривающие ее подчиненность по вопросам хозяйственной деятельности и имущественных прав Краснодарскому краевому совету по управлению курортами профсоюзов.
Суд не дал оценки соответствия постановления президиума крайсовпрофа от 09.07.93, действовавшему на момент его принятия законодательству, в частности, постановлению Президиума Совета ФНПР "О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов, и их добровольных объединений в акционерные общества" от 26.08.92 N 6-12. В соответствии с данным постановлением Президиума Совета ФНПР преобразование предприятий, основанных на собственности профсоюзов, должно производиться с учетом норм Указа Президента Российской Федерации от 01.07.91 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", а величина уставного капитала акционерных обществ определяться в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66. Вышеуказанные нормативные акты исходят из того, что при преобразовании предприятий в акционерные общества за учредителем, являющимся собственником имущества, закрепляется определенное количество акций с учетом стоимости переданного в уставный капитал имущества, а остальные акционеры выкупают передаваемые им акции или получают их на льготных условиях. Однако законодательство о приватизации не предусматривает обязанности собственника приватизируемого имущества выкупать акции, выпущенные в порядке оплаты уставного капитала акционерного общества. Суд не выяснил причины несоответствия между протоколом об учреждении акционерного общества "Краснодарская бальнеолечебница" от 01.07.93, его уставом и постановлением президиума крайсовпрофа от 09.07.93 N 48-4г в части различия условий закрепления за крайсовпрофом пакета акций в размере 32%, не установил, почему при определении уставного капитала в размере стоимости имущества бальнеолечебницы в сумме 2245,5 тыс. рублей собственник имущества в лице крайсовпрофа должен выкупить 7% акций на сумму 157,2 тыс. рублей.
Судом не дано оценки отчету об итогах выпуска ценных бумаг от 04.04.97, утвержденному решением совета директоров акционерного общества, согласно которому крайсовпрофу принадлежит на праве собственности 32% акций в количестве 719 шт. При наличии таких доказательств о принадлежности истцу акций суд не вправе исчислять срок исковой давности с момента учреждения общества.
Установив, что истец знал о праве приобретения 157 акций с момента учреждения общества (13.07.93), суды первой и апелляционной инстанций неправильно указали на пропуск истцом общего трехлетнего срока исковой давности, определив началом течения этого срока окончание формирования уставного капитала АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница" (13.07.94). Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 200 названного Кодекса по общему правилу данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Окончание нормативного установленного срока формирования уставного капитала АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница" не свидетельствует само по себе о нарушении прав истца на спорные акции, которые он считает приобретенными с момента регистрации общества. Суды не определили день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав на отыскиваемые ценные бумаги; вместо этого они рассматривали срок осуществления (реализации) права на приобретение 157 акций, его начало и прекращение.
Из материалов дела видно, что до передачи реестра профессиональным реестродержателям общество самостоятельно вело реестр акционеров. Поскольку из заявки на регистрацию общества, протокола об учреждении общества от 01.07.93, устава общества следует, что истцу должно принадлежать 32% акций, и это количество акций принадлежало ему согласно отчету об итогах выпуска акций, истец правомерно заявил требование о признании недействительной записи о списании со счета акций, внесенной реестродержателем в реестр. То обстоятельство, что первичный реестр не сохранился и при передаче эмитентом реестра акционеров профессиональным реестродержателям в нем крайсовпрофу принадлежало уже не 32%, а 25% акций, не означает, что корректирующая запись в части уменьшения количества акций, принадлежащих истцу, не вносилась. В первоначальном реестре акционеров, который вело само АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница", должно быть указано количество акций, переданных собственнику в соответствии с уставом, протоколом об учреждении общества, отчетом об итогах выпуска акций.
Фактически предметом исковых требований является применение последствий недействительности сделки, поскольку истец считает себя собственником 719 акций, но в реестре за ним значится 673 акции, а остальные, по мнению истца, незаконно зачислены на лицевой счет регионального отделения фонда социального страхования по Краснодарскому краю. Из этого следует, что суду необходимо было установить правомерность закрепления за истцом 7% акций на условиях их оплаты, в зависимости от этого - законность сделки по изменению количества акций с 32% до 25%, определить момент, когда истцу стало известно об уменьшении количества принадлежащих ему акций, и с учетом даты предъявления иска и квалификации сделки по списанию акций решить вопрос о наличии оснований для отказа в иске о применении последствий по недействительной сделке с учетом истечения срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18226/2005-26/507 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2007 N Ф08-4063/2007 ПО ДЕЛУ N А32-18226/2005-26/507
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 июля 2007 года Дело N Ф08-4063/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарского краевого совета профессиональных союзов", представителя от ответчика - закрытого акционерного общества "Краснодарская бальнеолечебница", представителя от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Реестр", в отсутствие ответчика - регионального фонда социального страхования по Краснодарскому краю. третьих лиц: закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор", открытого акционерного общества "Центральный Московский депозитарий", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарского краевого совета профессиональных союзов на решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18226/2005-26/507, установил следующее.
Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" (далее - краевой совет; крайсовпроф) обратилось в арбитражный суд с иском к региональному фонду социального страхования по Краснодарскому краю (далее - региональный фонд) и ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" о признании недействительной записи о списании со счета 157 акций (7% уставного капитала бальнеолечебницы) и обязании восстановить в реестре запись о 719 акциях краевого совета (32% уставного капитала).
Требования обоснованы тем, что многопрофильное предприятие "Краснодарская бальнеолечебница" реорганизовано в АОЗТ "Краснодарская водолечебница". Для краевого совета предусмотрено право на приобретение 719 акций, т.е. 32% уставного капитала создаваемого общества. Выпуск 2245 акций зарегистрирован департаментом по финансам, бюджету и контролю 04.04.97 за государственным номером 18-1-1801. Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг краевой союз являлся акционером АОЗТ "Краевая бальнеолечебница", владеющим 32% обыкновенных акций общества. В соответствии с выпиской из реестра акционеров на сегодняшний день совет владеет 561 акцией (25% уставного капитала). Реестродержатель в нарушение пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации внес корректирующую запись по списанию с лицевого счета истца 157 акций (7%) без согласия собственника ценных бумаг. Спорные акции незаконно отчуждены региональному фонду.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор", ОАО "Центральный Московский депозитарий" и ООО "Юг-Реестр".
Решением от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что до 13.07.94 (конечный срок формирования уставного капитала АОЗТ "Краевая бальнеолечебница) краевой совет не оплатил 157 акций (7%); запись о праве истца на 157 акций в реестр акционеров бальнеолечебницы не вносилась, как и запись о списании этих ценных бумаг со счета совета. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, который истек 14.07.97.
В кассационной жалобе краевой совет просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на следующие доводы:
- - истец являлся собственником имущества многопрофильного предприятия "Краснодарская бальнеолечебница" на основании договора "О разграничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории Краснодарского края между Советом ФНПР и Краснодарским краевым советом профсоюзов"; этим имуществом краевой совет оплатил полностью уставный капитал АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница";
- - выводы судов об обязанности истца выкупить 7% акций являются необоснованными, поскольку краевой совет оплатил уставный капитал создаваемого общества имуществом реорганизуемого предприятия в момент регистрации АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница";
- - апелляционная инстанция неправомерно отклонила ходатайства истца об истребовании дополнительных документов, без которых невозможно сделать обоснованный вывод об отсутствии (наличии) записи на спорные акции в реестре владельцев ценных бумаг АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница";
- - крайсовпроф не отчуждал 157 акций региональному фонду; ответчики не представили доказательств оплаты спорных акций истцу как собственнику имущества, внесенного в уставный капитал;
- - судебные инстанции не оценили на предмет законности решение общего собрания акционеров ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" по итогам 1994 г., на основании которого 7% акций краевого совета переданы региональному фонду;
- - суды неправильно определили начало течения срока исковой давности, в связи с чем неправомерно применили данный срок при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и обосновали возражения на нее.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 14.08.92 ФНПР и крайсовпроф заключили договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Краснодарского края между Советом ФНПР и Краснодарским краевым советом профсоюзов. Согласно пункту 1.1 договора и пункту 1 приложения N 1 к нему ФНПР передает право владения, пользования и распоряжения (т.е. право собственности) на имущество профсоюзов, расположенное на территории Краснодарского края, в том числе имущество Краснодарской бальнеологической лечебницы, крайсовпрофу. Таким образом, из данного документа следует, что имущество Краснодарской бальнеологической лечебницы является объектом собственности крайсовпрофа.
Согласно протоколу об учреждении акционерного общества закрытого типа "Краснодарская бальнеолечебница" от 01.07.93 учредители в лице членов трудового коллектива бальнеологической лечебницы, крайсовпрофа, ФНПР, крайкома профсоюзов работников агропромышленного комплекса, крайкома профсоюза работников химических отраслей промышленности в соответствии с Постановлением Президиума Совета ФНПР "О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов, и их добровольных объединений в акционерные общества" от 26.08.92 N 6-12 приняли решение о создании данного общества. Уставный фонд общества формируется на основании имущества бальнеологической лечебницы и оценивается по состоянию на 01.01.93 в сумме 2245,5 тыс. руб.
Распределение акций среди учредителей установлено в следующей пропорции:
- - Совет ФНПР - 5% на сумму 112,3 тыс. руб., 112 акций;
- - крайсовпроф - 32% на сумму 718,5 тыс. руб., 719 акций;
- - физические лица - 25% безвозмездно передаваемых именных обыкновенных акций на сумму 561,4 тыс. руб., 561 акцию, 120% льготных обыкновенных акций с 30% скидкой от номинальной стоимости на сумму 157,2 тыс. руб., 157 акций;
- - крайком профсоюза работников АПК - 21% на сумму 471,6 тыс. руб., 471 акцию;
- - крайком профсоюза работников химических отраслей промышленности - 2% на сумму 44,9 тыс. руб., 45 акций.
Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница" от 04.04.97 государственный регистрационный номер 18-1-1801 крайсовпрофу принадлежит 32% акций в количестве 719 шт.
В заявке на регистрацию акционерного общества, адресованной на имя главы администрации Прикубанского района г. Краснодара, учредители исходили из такой же пропорции в распределении акций.
Устав АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница" утвержден протоколом собрания акционеров от 01.07.93 и зарегистрирован постановлением главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от 13.07.93.
В соответствии с постановлением президиума Краевого совета профсоюзов от 09.07.93 N 48-4г "О создании акционерного общества закрытого типа "Краснодарская бальнеолечебница" крайсовпроф постановил выступить учредителем указанного общества и определить доли учредителей в профсоюзном имуществе при номинальной стоимости одной акции в тысячу рублей. При этом определено, что крайсовпроф получает 25% обыкновенных акций на сумму 562 тыс. руб., входит своим имуществом, кроме того, 7% обыкновенных акций, или 157 шт., выкупает на сумму 157 тыс. руб.
В обоснование отказа в иске суды сослались на то, что истец не представил доказательств выкупа 7% акций, запись о принадлежности ему 32% акций в реестре акционеров не значилась, обязанность по оплате уставного капитала должна быть исполнена акционерами до 13.07.2004 и в силу этого истец пропустил срок исковой давности. Апелляционная инстанция, кроме того, указала на принадлежность имущества на праве собственности Краснодарской бальнеолечебнице и отсутствие у профсоюзов вещных прав на имущество, находящееся на ее балансе.
Указанные выводы не соответствуют законодательству и сделаны судом по неполно исследованным материалам дела.
В Положении о Краснодарской водолечебнице с курортной поликлиникой профсоюзов, утвержденном Постановлением коллегии Краснодарского краевого совета по управлению курортами профсоюзов от 15.10.75 действительно содержится пункт 10, согласно которому закрепленные за водолечебницей с курортной поликлиникой профсоюзов основные и оборотные средства образуют ее уставной фонд, размер которого отражается на ее балансе. Но из этого пункта не следует, как посчитал суд, что водолечебница является субъектом права собственности на переданное ей имущество. В соответствии с действовавшим на тот момент Гражданским кодексом РСФСР (статьи 102, 103) профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с их уставами. Собственностью профсоюзных организаций являются их предприятия, здания, сооружения, санатории, дома отдыха и иное соответствующее целям деятельности этой организации имущество. При этом единым собственником имущества, принадлежащего профсоюзным организациям, являлась профсоюзная организация в целом. Если профсоюзное имущество передавалось юридическим лицам, последние владели им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения. Об отсутствии у водолечебницы права собственности на закрепленное за ней имущество свидетельствуют и другие пункты положения, предусматривающие ее подчиненность по вопросам хозяйственной деятельности и имущественных прав Краснодарскому краевому совету по управлению курортами профсоюзов.
Суд не дал оценки соответствия постановления президиума крайсовпрофа от 09.07.93, действовавшему на момент его принятия законодательству, в частности, постановлению Президиума Совета ФНПР "О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов, и их добровольных объединений в акционерные общества" от 26.08.92 N 6-12. В соответствии с данным постановлением Президиума Совета ФНПР преобразование предприятий, основанных на собственности профсоюзов, должно производиться с учетом норм Указа Президента Российской Федерации от 01.07.91 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", а величина уставного капитала акционерных обществ определяться в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66. Вышеуказанные нормативные акты исходят из того, что при преобразовании предприятий в акционерные общества за учредителем, являющимся собственником имущества, закрепляется определенное количество акций с учетом стоимости переданного в уставный капитал имущества, а остальные акционеры выкупают передаваемые им акции или получают их на льготных условиях. Однако законодательство о приватизации не предусматривает обязанности собственника приватизируемого имущества выкупать акции, выпущенные в порядке оплаты уставного капитала акционерного общества. Суд не выяснил причины несоответствия между протоколом об учреждении акционерного общества "Краснодарская бальнеолечебница" от 01.07.93, его уставом и постановлением президиума крайсовпрофа от 09.07.93 N 48-4г в части различия условий закрепления за крайсовпрофом пакета акций в размере 32%, не установил, почему при определении уставного капитала в размере стоимости имущества бальнеолечебницы в сумме 2245,5 тыс. рублей собственник имущества в лице крайсовпрофа должен выкупить 7% акций на сумму 157,2 тыс. рублей.
Судом не дано оценки отчету об итогах выпуска ценных бумаг от 04.04.97, утвержденному решением совета директоров акционерного общества, согласно которому крайсовпрофу принадлежит на праве собственности 32% акций в количестве 719 шт. При наличии таких доказательств о принадлежности истцу акций суд не вправе исчислять срок исковой давности с момента учреждения общества.
Установив, что истец знал о праве приобретения 157 акций с момента учреждения общества (13.07.93), суды первой и апелляционной инстанций неправильно указали на пропуск истцом общего трехлетнего срока исковой давности, определив началом течения этого срока окончание формирования уставного капитала АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница" (13.07.94). Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 200 названного Кодекса по общему правилу данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Окончание нормативного установленного срока формирования уставного капитала АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница" не свидетельствует само по себе о нарушении прав истца на спорные акции, которые он считает приобретенными с момента регистрации общества. Суды не определили день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав на отыскиваемые ценные бумаги; вместо этого они рассматривали срок осуществления (реализации) права на приобретение 157 акций, его начало и прекращение.
Из материалов дела видно, что до передачи реестра профессиональным реестродержателям общество самостоятельно вело реестр акционеров. Поскольку из заявки на регистрацию общества, протокола об учреждении общества от 01.07.93, устава общества следует, что истцу должно принадлежать 32% акций, и это количество акций принадлежало ему согласно отчету об итогах выпуска акций, истец правомерно заявил требование о признании недействительной записи о списании со счета акций, внесенной реестродержателем в реестр. То обстоятельство, что первичный реестр не сохранился и при передаче эмитентом реестра акционеров профессиональным реестродержателям в нем крайсовпрофу принадлежало уже не 32%, а 25% акций, не означает, что корректирующая запись в части уменьшения количества акций, принадлежащих истцу, не вносилась. В первоначальном реестре акционеров, который вело само АОЗТ "Краснодарская бальнеолечебница", должно быть указано количество акций, переданных собственнику в соответствии с уставом, протоколом об учреждении общества, отчетом об итогах выпуска акций.
Фактически предметом исковых требований является применение последствий недействительности сделки, поскольку истец считает себя собственником 719 акций, но в реестре за ним значится 673 акции, а остальные, по мнению истца, незаконно зачислены на лицевой счет регионального отделения фонда социального страхования по Краснодарскому краю. Из этого следует, что суду необходимо было установить правомерность закрепления за истцом 7% акций на условиях их оплаты, в зависимости от этого - законность сделки по изменению количества акций с 32% до 25%, определить момент, когда истцу стало известно об уменьшении количества принадлежащих ему акций, и с учетом даты предъявления иска и квалификации сделки по списанию акций решить вопрос о наличии оснований для отказа в иске о применении последствий по недействительной сделке с учетом истечения срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18226/2005-26/507 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)