Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 августа 2006 г. Дело N КА-А40/7892-06
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Зарубиной Е.Н., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: Т. - дов. от 11.10.2005 N Икр-1362/5; от ответчика: Б. - дов. от 07.12.2005 N 14-17/12567, рассмотрев 22.08.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 на решение от 14.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Смирновой Е.В., на постановление от 05.05.2006 N 09АП-3641/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) Управы района Крылатское о признании решения недействительным к ИФНС России N 31 по г. Москве,
Управа района Крылатское города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве от 30.09.2005 N 2484 в части предложения уплатить сумму доначисленного единого социального налога с сумм компенсаций за неиспользованные санаторно-курортные путевки в размере 170393 руб. 31 коп., уплаты пени по ЕСН в размере 43438 руб. 11 коп., уплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 111187 руб. 68 коп., доначисления ЕСН в федеральный бюджет, ФСС РФ, ФФОМС РФ, ТФОМС РФ в размере 170393 руб. 31 коп.; о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2005 N 2485 в части предложения уплатить НДФЛ с сумм компенсаций за неиспользованные санаторно-курортные путевки в размере 212637 руб., уплаты пени в размере 54635 руб. 92 коп. и удержания суммы НДФЛ в размере 212637 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки государственным служащим в силу абз. 7 п. 3 ст. 217 и абз. 6 подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как гарантию в виде компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, установленную ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", нельзя рассматривать как возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем она не может быть отнесена к компенсациям, не облагаемым единым социальным налогом на основании подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управы возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ (глава 23 "Налог на доходы физических лиц") не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Аналогичная норма права закреплена в подпункте 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, регулирующем порядок взимания единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования могут быть предусмотрены дополнительные гарантии для муниципального служащего.
На основании данного Закона принят Закон г. Москвы от 21.10.98 N 24 "О муниципальной службе в районах города Москвы", согласно подпункту 4 п. 1, п. 5 ст. 22 муниципальному служащему гарантируется предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации. Расходы, связанные с предоставлением гарантий муниципальным служащим и их семьям, предусмотренных частями 1 (за исключением пункта 9), 2 и 3 настоящей статьи, производятся за счет средств бюджета.
Аналогичные нормы права закреплены в подпункте 4 п. 1, п. 6 ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.2004 N 15 "О муниципальной службе в городе Москве".
Поскольку расходы, связанные с предоставлением указанной гарантии, производятся в силу закона за счет средств бюджета, а не фонда заработной платы, у Инспекции отсутствуют основания для начисления с соответствующих компенсационных выплат налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Управление МНС России в разъяснении от 17.07.2003 N 28-05/39903 установило, что поскольку предоставление санаторно-курортного обеспечения, возмещение расходов на приобретение путевок и проезд к месту отдыха и обратно, а также выплата установленных компенсаций, связанных со статусом государственного служащего г. Москвы, предусмотрены законодательным актом субъекта Российской Федерации и не противоречат федеральному законодательству, суммы указанных денежных компенсаций государственным служащим г. Москвы не должны облагаться ЕСН, как компенсации, связанные с выполнением работником трудовых обязанностей.
Судом кассационной инстанции учитывается имеющаяся судебно-арбитражная практика (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2006 N КА-А40/5858-06, от 03.03.2006 N КА-А40/1091-06, от 25.12.2003 N КА-А40/10704-03).
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 14.02.2006 по делу N А40-63482/05-114-532 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.05.2006 N 09АП-3641/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2006, 29.08.2006 N КА-А40/7892-06 ПО ДЕЛУ N А40-63482/05-114-532
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
22 августа 2006 г. Дело N КА-А40/7892-06
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Зарубиной Е.Н., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: Т. - дов. от 11.10.2005 N Икр-1362/5; от ответчика: Б. - дов. от 07.12.2005 N 14-17/12567, рассмотрев 22.08.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 на решение от 14.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Смирновой Е.В., на постановление от 05.05.2006 N 09АП-3641/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) Управы района Крылатское о признании решения недействительным к ИФНС России N 31 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Управа района Крылатское города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве от 30.09.2005 N 2484 в части предложения уплатить сумму доначисленного единого социального налога с сумм компенсаций за неиспользованные санаторно-курортные путевки в размере 170393 руб. 31 коп., уплаты пени по ЕСН в размере 43438 руб. 11 коп., уплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 111187 руб. 68 коп., доначисления ЕСН в федеральный бюджет, ФСС РФ, ФФОМС РФ, ТФОМС РФ в размере 170393 руб. 31 коп.; о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2005 N 2485 в части предложения уплатить НДФЛ с сумм компенсаций за неиспользованные санаторно-курортные путевки в размере 212637 руб., уплаты пени в размере 54635 руб. 92 коп. и удержания суммы НДФЛ в размере 212637 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки государственным служащим в силу абз. 7 п. 3 ст. 217 и абз. 6 подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как гарантию в виде компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, установленную ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", нельзя рассматривать как возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем она не может быть отнесена к компенсациям, не облагаемым единым социальным налогом на основании подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управы возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ (глава 23 "Налог на доходы физических лиц") не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Аналогичная норма права закреплена в подпункте 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, регулирующем порядок взимания единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования могут быть предусмотрены дополнительные гарантии для муниципального служащего.
На основании данного Закона принят Закон г. Москвы от 21.10.98 N 24 "О муниципальной службе в районах города Москвы", согласно подпункту 4 п. 1, п. 5 ст. 22 муниципальному служащему гарантируется предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации. Расходы, связанные с предоставлением гарантий муниципальным служащим и их семьям, предусмотренных частями 1 (за исключением пункта 9), 2 и 3 настоящей статьи, производятся за счет средств бюджета.
Аналогичные нормы права закреплены в подпункте 4 п. 1, п. 6 ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.2004 N 15 "О муниципальной службе в городе Москве".
Поскольку расходы, связанные с предоставлением указанной гарантии, производятся в силу закона за счет средств бюджета, а не фонда заработной платы, у Инспекции отсутствуют основания для начисления с соответствующих компенсационных выплат налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Управление МНС России в разъяснении от 17.07.2003 N 28-05/39903 установило, что поскольку предоставление санаторно-курортного обеспечения, возмещение расходов на приобретение путевок и проезд к месту отдыха и обратно, а также выплата установленных компенсаций, связанных со статусом государственного служащего г. Москвы, предусмотрены законодательным актом субъекта Российской Федерации и не противоречат федеральному законодательству, суммы указанных денежных компенсаций государственным служащим г. Москвы не должны облагаться ЕСН, как компенсации, связанные с выполнением работником трудовых обязанностей.
Судом кассационной инстанции учитывается имеющаяся судебно-арбитражная практика (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2006 N КА-А40/5858-06, от 03.03.2006 N КА-А40/1091-06, от 25.12.2003 N КА-А40/10704-03).
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2006 по делу N А40-63482/05-114-532 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.05.2006 N 09АП-3641/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)