Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 2005 г. Дело N А10-1594/04-20-Ф02-651/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Эржена" - Тыхренова Е.Ю. (доверенность от 23.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия на решение от 28 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1594/04-20 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Эржена" (далее - ООО "Эржена") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Бурятия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция), N 10 от 17.03.2004.
Решением суда от 27 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 27 мая 2004 года не проверялись.
Постановлением кассационной инстанции от 31 августа 2004 года решение от 27 мая 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 28 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 28 октября 2004 года не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, дата выявления недостачи алкогольной продукции на акцизном складе является датой ее реализации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 86175 от 08.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Эржена", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 28 октября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Эржена" законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 30.09.2003, в ходе которой было выявлено следующее.
По данным бухгалтерского учета, по состоянию на 06.06.2003 книжный остаток по оборотной ведомости счета 41.1 "Товары на складе" составил 2638949 рублей 40 копеек.
23.06.2003 после разбора завала, вызванного пожаром, на акцизном складе была проведена инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача продукции, уничтоженной пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации, на сумму 2638949 рублей 40 копеек.
В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации сумма недостачи и непригодная к реализации алкогольная продукция списаны в дебет счета 91.1 "Прочие расходы", что повлекло неуплату налога в размере 1158918 рублей 81 копейки.
Решением налоговой инспекции N 10 от 17.03.2004 ООО "Эржена" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 231783 рублей 76 копеек.
ООО "Эржена" было предложено уплатить суммы недоимки по акцизам, штрафа и пеней за несвоевременную уплату акцизов в размере 133618 рублей 85 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Эржена" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков-производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 195 Кодекса в целях настоящей главы дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада.
При обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
Согласно заключению 12 Северобайкальской государственной противопожарной службы МЧС России, причина пожара в акцизном складе ООО "Эржена" - неосторожное обращение с огнем.
Из представленного заключения о причинах пожара следует вывод о том, что очаг пожара находился с внешней западной стороны склада, где была складирована упаковочная тара, огонь перекинулся на крышу здания из-за сильного порывистого ветра. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.
13.12.2004 следователем Северобайкальского РОВД Гармаевым С.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно акту выездной налоговой проверки N 10 от 17.02.2004, инвентаризационной описи N 1 от 23.06.2003, обществом списана алкогольная продукция, уничтоженная пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации (без этикеток, без пробок, с обгоревшими этикетками), на сумму 6377752 рубля.
Следовательно, указанное уничтожение алкогольной продукции в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является передачей на возмездной основе права собственности на алкогольную продукцию другому лицу, не подлежит включению в объект налогообложения акцизом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ при обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
Указанная норма закона предусматривает определение даты реализации подакцизных товаров, исходя из смысла которой, недостача - фактическое отсутствие алкогольной продукции на акцизном складе относится к реализации.
В данном случае отсутствие алкогольной продукции на складе обусловлено определенным обстоятельством - уничтожением товара пожаром, факт которого установлен соответствующим органом, и не может быть в силу пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ приравнено к реализации.
Исходя из смысла статей 182 и 195 Кодекса, уничтожение подакцизной продукции в результате пожара не подпадает под понятие недостачи, приравниваемой к реализации.
В связи с тем, что решение от 28 октября 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1594/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 4 марта 2005 г. Дело N А10-1594/04-20-Ф02-651/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Эржена" - Тыхренова Е.Ю. (доверенность от 23.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия на решение от 28 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1594/04-20 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Эржена" (далее - ООО "Эржена") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Бурятия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция), N 10 от 17.03.2004.
Решением суда от 27 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 27 мая 2004 года не проверялись.
Постановлением кассационной инстанции от 31 августа 2004 года решение от 27 мая 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 28 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 28 октября 2004 года не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, дата выявления недостачи алкогольной продукции на акцизном складе является датой ее реализации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 86175 от 08.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Эржена", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 28 октября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Эржена" законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 30.09.2003, в ходе которой было выявлено следующее.
По данным бухгалтерского учета, по состоянию на 06.06.2003 книжный остаток по оборотной ведомости счета 41.1 "Товары на складе" составил 2638949 рублей 40 копеек.
23.06.2003 после разбора завала, вызванного пожаром, на акцизном складе была проведена инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача продукции, уничтоженной пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации, на сумму 2638949 рублей 40 копеек.
В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации сумма недостачи и непригодная к реализации алкогольная продукция списаны в дебет счета 91.1 "Прочие расходы", что повлекло неуплату налога в размере 1158918 рублей 81 копейки.
Решением налоговой инспекции N 10 от 17.03.2004 ООО "Эржена" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 231783 рублей 76 копеек.
ООО "Эржена" было предложено уплатить суммы недоимки по акцизам, штрафа и пеней за несвоевременную уплату акцизов в размере 133618 рублей 85 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Эржена" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков-производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 195 Кодекса в целях настоящей главы дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада.
При обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
Согласно заключению 12 Северобайкальской государственной противопожарной службы МЧС России, причина пожара в акцизном складе ООО "Эржена" - неосторожное обращение с огнем.
Из представленного заключения о причинах пожара следует вывод о том, что очаг пожара находился с внешней западной стороны склада, где была складирована упаковочная тара, огонь перекинулся на крышу здания из-за сильного порывистого ветра. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.
13.12.2004 следователем Северобайкальского РОВД Гармаевым С.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно акту выездной налоговой проверки N 10 от 17.02.2004, инвентаризационной описи N 1 от 23.06.2003, обществом списана алкогольная продукция, уничтоженная пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации (без этикеток, без пробок, с обгоревшими этикетками), на сумму 6377752 рубля.
Следовательно, указанное уничтожение алкогольной продукции в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является передачей на возмездной основе права собственности на алкогольную продукцию другому лицу, не подлежит включению в объект налогообложения акцизом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ при обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
Указанная норма закона предусматривает определение даты реализации подакцизных товаров, исходя из смысла которой, недостача - фактическое отсутствие алкогольной продукции на акцизном складе относится к реализации.
В данном случае отсутствие алкогольной продукции на складе обусловлено определенным обстоятельством - уничтожением товара пожаром, факт которого установлен соответствующим органом, и не может быть в силу пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ приравнено к реализации.
Исходя из смысла статей 182 и 195 Кодекса, уничтожение подакцизной продукции в результате пожара не подпадает под понятие недостачи, приравниваемой к реализации.
В связи с тем, что решение от 28 октября 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1594/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2005 N А10-1594/04-20-Ф02-651/05-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 марта 2005 г. Дело N А10-1594/04-20-Ф02-651/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Эржена" - Тыхренова Е.Ю. (доверенность от 23.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия на решение от 28 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1594/04-20 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эржена" (далее - ООО "Эржена") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Бурятия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция), N 10 от 17.03.2004.
Решением суда от 27 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 27 мая 2004 года не проверялись.
Постановлением кассационной инстанции от 31 августа 2004 года решение от 27 мая 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 28 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 28 октября 2004 года не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, дата выявления недостачи алкогольной продукции на акцизном складе является датой ее реализации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 86175 от 08.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Эржена", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 28 октября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Эржена" законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 30.09.2003, в ходе которой было выявлено следующее.
По данным бухгалтерского учета, по состоянию на 06.06.2003 книжный остаток по оборотной ведомости счета 41.1 "Товары на складе" составил 2638949 рублей 40 копеек.
23.06.2003 после разбора завала, вызванного пожаром, на акцизном складе была проведена инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача продукции, уничтоженной пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации, на сумму 2638949 рублей 40 копеек.
В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации сумма недостачи и непригодная к реализации алкогольная продукция списаны в дебет счета 91.1 "Прочие расходы", что повлекло неуплату налога в размере 1158918 рублей 81 копейки.
Решением налоговой инспекции N 10 от 17.03.2004 ООО "Эржена" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 231783 рублей 76 копеек.
ООО "Эржена" было предложено уплатить суммы недоимки по акцизам, штрафа и пеней за несвоевременную уплату акцизов в размере 133618 рублей 85 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Эржена" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков-производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 195 Кодекса в целях настоящей главы дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада.
При обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
Согласно заключению 12 Северобайкальской государственной противопожарной службы МЧС России, причина пожара в акцизном складе ООО "Эржена" - неосторожное обращение с огнем.
Из представленного заключения о причинах пожара следует вывод о том, что очаг пожара находился с внешней западной стороны склада, где была складирована упаковочная тара, огонь перекинулся на крышу здания из-за сильного порывистого ветра. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.
13.12.2004 следователем Северобайкальского РОВД Гармаевым С.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно акту выездной налоговой проверки N 10 от 17.02.2004, инвентаризационной описи N 1 от 23.06.2003, обществом списана алкогольная продукция, уничтоженная пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации (без этикеток, без пробок, с обгоревшими этикетками), на сумму 6377752 рубля.
Следовательно, указанное уничтожение алкогольной продукции в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является передачей на возмездной основе права собственности на алкогольную продукцию другому лицу, не подлежит включению в объект налогообложения акцизом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ при обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
Указанная норма закона предусматривает определение даты реализации подакцизных товаров, исходя из смысла которой, недостача - фактическое отсутствие алкогольной продукции на акцизном складе относится к реализации.
В данном случае отсутствие алкогольной продукции на складе обусловлено определенным обстоятельством - уничтожением товара пожаром, факт которого установлен соответствующим органом, и не может быть в силу пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ приравнено к реализации.
Исходя из смысла статей 182 и 195 Кодекса, уничтожение подакцизной продукции в результате пожара не подпадает под понятие недостачи, приравниваемой к реализации.
В связи с тем, что решение от 28 октября 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1594/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 марта 2005 г. Дело N А10-1594/04-20-Ф02-651/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Эржена" - Тыхренова Е.Ю. (доверенность от 23.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия на решение от 28 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1594/04-20 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эржена" (далее - ООО "Эржена") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Бурятия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция), N 10 от 17.03.2004.
Решением суда от 27 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 27 мая 2004 года не проверялись.
Постановлением кассационной инстанции от 31 августа 2004 года решение от 27 мая 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 28 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 28 октября 2004 года не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, дата выявления недостачи алкогольной продукции на акцизном складе является датой ее реализации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 86175 от 08.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Эржена", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 28 октября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Эржена" законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 30.09.2003, в ходе которой было выявлено следующее.
По данным бухгалтерского учета, по состоянию на 06.06.2003 книжный остаток по оборотной ведомости счета 41.1 "Товары на складе" составил 2638949 рублей 40 копеек.
23.06.2003 после разбора завала, вызванного пожаром, на акцизном складе была проведена инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача продукции, уничтоженной пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации, на сумму 2638949 рублей 40 копеек.
В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации сумма недостачи и непригодная к реализации алкогольная продукция списаны в дебет счета 91.1 "Прочие расходы", что повлекло неуплату налога в размере 1158918 рублей 81 копейки.
Решением налоговой инспекции N 10 от 17.03.2004 ООО "Эржена" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 231783 рублей 76 копеек.
ООО "Эржена" было предложено уплатить суммы недоимки по акцизам, штрафа и пеней за несвоевременную уплату акцизов в размере 133618 рублей 85 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Эржена" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков-производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 195 Кодекса в целях настоящей главы дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада.
При обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
Согласно заключению 12 Северобайкальской государственной противопожарной службы МЧС России, причина пожара в акцизном складе ООО "Эржена" - неосторожное обращение с огнем.
Из представленного заключения о причинах пожара следует вывод о том, что очаг пожара находился с внешней западной стороны склада, где была складирована упаковочная тара, огонь перекинулся на крышу здания из-за сильного порывистого ветра. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.
13.12.2004 следователем Северобайкальского РОВД Гармаевым С.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно акту выездной налоговой проверки N 10 от 17.02.2004, инвентаризационной описи N 1 от 23.06.2003, обществом списана алкогольная продукция, уничтоженная пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации (без этикеток, без пробок, с обгоревшими этикетками), на сумму 6377752 рубля.
Следовательно, указанное уничтожение алкогольной продукции в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является передачей на возмездной основе права собственности на алкогольную продукцию другому лицу, не подлежит включению в объект налогообложения акцизом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ при обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
Указанная норма закона предусматривает определение даты реализации подакцизных товаров, исходя из смысла которой, недостача - фактическое отсутствие алкогольной продукции на акцизном складе относится к реализации.
В данном случае отсутствие алкогольной продукции на складе обусловлено определенным обстоятельством - уничтожением товара пожаром, факт которого установлен соответствующим органом, и не может быть в силу пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ приравнено к реализации.
Исходя из смысла статей 182 и 195 Кодекса, уничтожение подакцизной продукции в результате пожара не подпадает под понятие недостачи, приравниваемой к реализации.
В связи с тем, что решение от 28 октября 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1594/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)