Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 07 марта 2007 года Дело N Ф03-А16/06-2/5532
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области на решение от 07.07.2006, постановление от 18.10.2006 по делу N А16-68/2006-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению открытого акционерного общества "Лондоковский известковый завод" к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о признании недействительным решения в части, встречное заявление Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к открытому акционерному обществу "Лондоковский известковый завод" о взыскании 70500 руб.
Открытое акционерное общество "Лондоковский известковый завод" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в части.
Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области подало встречное заявление о взыскании с акционерного общества налоговых санкций в сумме 70500 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2006 заявление акционерного общества удовлетворено.
В связи с удовлетворением заявления акционерного общества заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что оснований для доначисления спорных сумм у налогового органа не имелось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые по неполно исследованным материалам дела отменить. Судами не дана оценка данным ОАО "Амурвзрывпром" и техническим отчетам о количестве добытого полезного ископаемого. Кроме того, судами при определении суммы отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы не учтен метод определения обществом выручки, установленный приказом общества об учетной политике на 2001 год N 193 от 28.12.2000. Поскольку данные обстоятельства влияют на размер налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, без их исследования и оценки вывод суда о неправомерном доначислении указанных налогов необоснован.
ОАО "Лондоковский известковый завод" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на жалобу обществом не представлен.
Произведена замена судьи Ф. в связи с ее уходом в отпуск на судью Б. Рассмотрение дела начато сначала.
Проверив обоснованность доводов жалобы и доводов присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, решением Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 03.11.2005 N 6, вынесенным по акту повторной выездной налоговой проверки, ОАО "Лондоковский известковый завод" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в общей сумме 70,5 тыс. руб. Этим же решением обществу доначислены названные налоги в сумме 69,5 тыс. руб. и 283,1 тыс. руб. соответственно (всего 352,6 тыс. руб.) и пени за их несвоевременную уплату в сумме 43,5 тыс. руб. и 255,2 тыс. руб. (всего 298,7 тыс. руб.).
Обосновывая правомерность привлечения к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней, налоговый орган указал на неисчисление налога на добычу полезных ископаемых с выручки от реализации в январе, феврале, марте 2002 года добытого полезного ископаемого породы доломит. Неполная уплата отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы допущена в связи с тем, что обществом в налоговую базу не включена стоимость добытых в 2001 году полезных ископаемых, оплата которых получена обществом в 2002 году.
Обществом (с учетом уточнений) решение налогового органа оспаривается в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год в сумме 69,5 тыс. руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2002 год в сумме 169,1 тыс. руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 43,5 тыс. руб., пеней за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 199,9 тыс. руб., взыскания штрафа в сумме 70,5 тыс. руб.
Проверяя решение налогового органа в оспариваемой части на соответствие его налоговому законодательству, суд установил следующее.
Обществом не исчислен налог на добычу полезных ископаемых за добытое полезное ископаемое породы доломит. При этом судом на основании отчета 70-ТП сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче за 2002 год установлено, что добыча доломита с учетом фактических потерь составила 6390 тонн. Сумма подлежащего уплате налога - 154700 руб. С учетом завышения стоимости добытого полезного ископаемого на месторождении известняка "3-я Сопка" за 2002 год у общества имелась переплата по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 173,2 тыс. руб., которая полностью перекрывает сумму доначисленного налога - 154700 руб. Судом не принят довод налогового органа о том, что количество добытого в 2002 году доломита на карьере "Розовая скала" подлежит определению исходя из взорванной массы, которая по данным ОАО "Амурвзрывпром" составила 10105 тонн.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия данных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Кроме того, согласно пункту 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 НК РФ полезным ископаемым, подлежащим налогообложению, является продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая определенному стандарту, независимо от того, какая продукция фактически реализуется налогоплательщиком (минеральное сырье, продукт более высокой степени технологического передела или побочный продукт, образующийся при получении основной продукции и т.д.).
Пунктом 18 указанных Методических рекомендаций при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, учитывается продукция, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат данной разработки.
Кроме того, информация, позволяющая определить вид полезного ископаемого, содержится также в лицензии недропользователя.
Из технического проекта, лицензии и лицензионного соглашения следует, что добытым полезным ископаемым является доломит. Добычные работы производятся с предварительным рыхлением доломита буровзрывным способом. Разрыхленная горная масса вывозится в приемное отделение дробильно-сортировочной установки.
В силу пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр.
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Поскольку согласно техническому проекту комплекс технических операций разработки месторождения включает вывоз горной массы, количество добытого полезного ископаемого определяется по документам, свидетельствующим о количестве вывезенного с месторождения и оприходованного на складе налогоплательщика полезного ископаемого.
Судом установлено, что отчетом формы N 70-ТП "Сведения об извлеченных полезных ископаемых при добыче за 2002 год", согласованным с территориальным органом Горгостехнадзора России, добыча доломита с учетом потерь составила 6390 тонн.
Довод налогового органа о том, что добыча доломита должна определяться по данным паспорта взрывных работ и акту приемки выполненных взрывных работ, неоснователен по вышеуказанным нормам.
Следовательно, вывод суда о неправомерном доначислении налога на добычу полезных ископаемых на основании данных о количестве взорванной горной массы соответствует закону и материалам дела.
Доначисление отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2002 год налоговым органом основано на приказе общества об учетной политике за 2001 год N 193 от 28.12.2000. Данным приказом установлен метод определения выручки от реализации продукции: по мере оплаты. Поскольку за отгруженную в 2001 году спорную продукцию оплата поступила в 2002 году, общество в соответствии с принятой учетной политикой обязано уплатить отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в 2002 году.
Между тем судом установлено, что спорная сумма отчислений уплачена обществом в 2001 году, налоговым органом выводы суда в данной части не опровергнуты. При таких обстоятельствах оснований для взыскания отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 169100 руб. у налогового органа не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 07.07.2006, постановление от 18.10.2006 по делу N А16-68/06-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2007, 28.02.2007 N Ф03-А16/06-2/5532 ПО ДЕЛУ N А16-68/2006-2
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 07 марта 2007 года Дело N Ф03-А16/06-2/5532
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области на решение от 07.07.2006, постановление от 18.10.2006 по делу N А16-68/2006-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению открытого акционерного общества "Лондоковский известковый завод" к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о признании недействительным решения в части, встречное заявление Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к открытому акционерному обществу "Лондоковский известковый завод" о взыскании 70500 руб.
Открытое акционерное общество "Лондоковский известковый завод" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в части.
Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области подало встречное заявление о взыскании с акционерного общества налоговых санкций в сумме 70500 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2006 заявление акционерного общества удовлетворено.
В связи с удовлетворением заявления акционерного общества заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что оснований для доначисления спорных сумм у налогового органа не имелось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые по неполно исследованным материалам дела отменить. Судами не дана оценка данным ОАО "Амурвзрывпром" и техническим отчетам о количестве добытого полезного ископаемого. Кроме того, судами при определении суммы отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы не учтен метод определения обществом выручки, установленный приказом общества об учетной политике на 2001 год N 193 от 28.12.2000. Поскольку данные обстоятельства влияют на размер налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, без их исследования и оценки вывод суда о неправомерном доначислении указанных налогов необоснован.
ОАО "Лондоковский известковый завод" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на жалобу обществом не представлен.
Произведена замена судьи Ф. в связи с ее уходом в отпуск на судью Б. Рассмотрение дела начато сначала.
Проверив обоснованность доводов жалобы и доводов присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, решением Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 03.11.2005 N 6, вынесенным по акту повторной выездной налоговой проверки, ОАО "Лондоковский известковый завод" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в общей сумме 70,5 тыс. руб. Этим же решением обществу доначислены названные налоги в сумме 69,5 тыс. руб. и 283,1 тыс. руб. соответственно (всего 352,6 тыс. руб.) и пени за их несвоевременную уплату в сумме 43,5 тыс. руб. и 255,2 тыс. руб. (всего 298,7 тыс. руб.).
Обосновывая правомерность привлечения к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней, налоговый орган указал на неисчисление налога на добычу полезных ископаемых с выручки от реализации в январе, феврале, марте 2002 года добытого полезного ископаемого породы доломит. Неполная уплата отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы допущена в связи с тем, что обществом в налоговую базу не включена стоимость добытых в 2001 году полезных ископаемых, оплата которых получена обществом в 2002 году.
Обществом (с учетом уточнений) решение налогового органа оспаривается в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год в сумме 69,5 тыс. руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2002 год в сумме 169,1 тыс. руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 43,5 тыс. руб., пеней за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 199,9 тыс. руб., взыскания штрафа в сумме 70,5 тыс. руб.
Проверяя решение налогового органа в оспариваемой части на соответствие его налоговому законодательству, суд установил следующее.
Обществом не исчислен налог на добычу полезных ископаемых за добытое полезное ископаемое породы доломит. При этом судом на основании отчета 70-ТП сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче за 2002 год установлено, что добыча доломита с учетом фактических потерь составила 6390 тонн. Сумма подлежащего уплате налога - 154700 руб. С учетом завышения стоимости добытого полезного ископаемого на месторождении известняка "3-я Сопка" за 2002 год у общества имелась переплата по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 173,2 тыс. руб., которая полностью перекрывает сумму доначисленного налога - 154700 руб. Судом не принят довод налогового органа о том, что количество добытого в 2002 году доломита на карьере "Розовая скала" подлежит определению исходя из взорванной массы, которая по данным ОАО "Амурвзрывпром" составила 10105 тонн.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия данных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Кроме того, согласно пункту 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 НК РФ полезным ископаемым, подлежащим налогообложению, является продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая определенному стандарту, независимо от того, какая продукция фактически реализуется налогоплательщиком (минеральное сырье, продукт более высокой степени технологического передела или побочный продукт, образующийся при получении основной продукции и т.д.).
Пунктом 18 указанных Методических рекомендаций при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ будет признана полезным ископаемым, учитывается продукция, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат данной разработки.
Кроме того, информация, позволяющая определить вид полезного ископаемого, содержится также в лицензии недропользователя.
Из технического проекта, лицензии и лицензионного соглашения следует, что добытым полезным ископаемым является доломит. Добычные работы производятся с предварительным рыхлением доломита буровзрывным способом. Разрыхленная горная масса вывозится в приемное отделение дробильно-сортировочной установки.
В силу пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр.
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Поскольку согласно техническому проекту комплекс технических операций разработки месторождения включает вывоз горной массы, количество добытого полезного ископаемого определяется по документам, свидетельствующим о количестве вывезенного с месторождения и оприходованного на складе налогоплательщика полезного ископаемого.
Судом установлено, что отчетом формы N 70-ТП "Сведения об извлеченных полезных ископаемых при добыче за 2002 год", согласованным с территориальным органом Горгостехнадзора России, добыча доломита с учетом потерь составила 6390 тонн.
Довод налогового органа о том, что добыча доломита должна определяться по данным паспорта взрывных работ и акту приемки выполненных взрывных работ, неоснователен по вышеуказанным нормам.
Следовательно, вывод суда о неправомерном доначислении налога на добычу полезных ископаемых на основании данных о количестве взорванной горной массы соответствует закону и материалам дела.
Доначисление отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2002 год налоговым органом основано на приказе общества об учетной политике за 2001 год N 193 от 28.12.2000. Данным приказом установлен метод определения выручки от реализации продукции: по мере оплаты. Поскольку за отгруженную в 2001 году спорную продукцию оплата поступила в 2002 году, общество в соответствии с принятой учетной политикой обязано уплатить отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в 2002 году.
Между тем судом установлено, что спорная сумма отчислений уплачена обществом в 2001 году, налоговым органом выводы суда в данной части не опровергнуты. При таких обстоятельствах оснований для взыскания отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 169100 руб. у налогового органа не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2006, постановление от 18.10.2006 по делу N А16-68/06-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)