Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 ноября 2004 года Дело N Ф04-8047/2004(6229-А45-27)
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее по тексту - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) N 381 от 30.09.2003 (требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований ОАО "Сибирьтелеком" указало на то, что дебиторская задолженность в предыдущих налоговых периодах была списана на забалансовый счет, выручка от реализации неоплаченных товаров и затраты на их производство также включены при расчете налогооблагаемого оборота при исчислении налога на прибыль в предыдущих налоговых периодах.
Решением суда от 06.04.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004, требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1930000 рублей и пеней в сумме 75000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Удовлетворяя требования заявителя частично, судебные инстанции исходили из того, что налоговым законодательством при определении порядка исчисления налоговой базы так называемого "переходного периода" предусмотрено включение в налоговую базу только той дебиторской задолженности, которая не была учтена в предыдущих налоговых периодах, то есть при определении размера налога не была учтена выручка от реализации неоплаченных товаров и не были включены затраты в себестоимость продукции. Судом установлено, что дебиторская задолженность, которая включена налоговым органом в налоговую базу переходного периода, была ранее учтена налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах при исчислении налога на прибыль, что подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что списанная с баланса дебиторская задолженность в сумме 3816000 рублей не учтена заявителем в предыдущих налоговых периодах.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибирьтелеком" по вопросам соблюдения порядка, полноты исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль в порядке статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 110-ФЗ от 06.08.2001. По результатам проверки вынесено решение N 381 от 30.09.2003 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль в размере 1930000 рублей и соответствующих пеней в сумме 75000 рублей.
Основанием для доначисления налога послужило невключение в налоговую базу "переходного периода" выручки при списании дебиторской задолженности и невключение при этом затрат в себестоимость продукции, а также занижение налогооблагаемой базы на сумму процентов (дисконта) по долговым обязательствам, обеспеченным векселями, числящимися на балансе ОАО "Сибирьтелеком" по состоянию на 31.12.2001.
Считая решение Инспекции незаконным, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В связи с введением с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" и отличием порядка исчисления налоговой базы от порядка определения налоговой базы, установленного Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций и предприятий", законодателем установлен особый порядок исчисления налоговой базы при введении в действие новых норм исчисления налога на прибыль. Такой порядок подробно определен в Федеральном законе РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 " О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Статьей 10 указанного Закона установлено, что в случае, если при вступлении в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик переходит на определение доходов и расходов по методу начисления, по состоянию на 01.01.2002 он обязан отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что на забалансовом счете ОАО "Сибирьтелеком" 007 числится списанная дебиторская задолженность в сумме 23213000 рублей. Налогоплательщик определял выручку по мере оплаты, следовательно, выручка от реализации товаров, которые не были оплачены и дебиторская задолженность за которые была списана, не учтена при расчетах с бюджетом по налогу на прибыль. Иных выводов и аргументов по включению дебиторской задолженности в налоговую базу "переходного периода" в акте проверки и оспариваемом решении не содержится. Вопрос об учете такой выручки и расходов, связанных с производством такой продукции (работ, услуг), при исчислении налога на прибыль в предыдущих налоговых периодах налоговым органом не проверялся.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" за 1998 - 2000 годы, и расшифровка ранее учтенных при формировании налоговой базы по налогу на прибыль сумм списанной клиентской дебиторской задолженности.
Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что указанные документы подтверждают то, что выручка от реализации и затраты при исчислении себестоимости продукции, которая не была оплачена и дебиторская задолженность по которой была списана, учтены в предыдущих налоговых периодах.
По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2254/04-СА43/27 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 15 ноября 2004 года Дело N Ф04-8047/2004(6229-А45-27)
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее по тексту - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) N 381 от 30.09.2003 (требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований ОАО "Сибирьтелеком" указало на то, что дебиторская задолженность в предыдущих налоговых периодах была списана на забалансовый счет, выручка от реализации неоплаченных товаров и затраты на их производство также включены при расчете налогооблагаемого оборота при исчислении налога на прибыль в предыдущих налоговых периодах.
Решением суда от 06.04.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004, требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1930000 рублей и пеней в сумме 75000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Удовлетворяя требования заявителя частично, судебные инстанции исходили из того, что налоговым законодательством при определении порядка исчисления налоговой базы так называемого "переходного периода" предусмотрено включение в налоговую базу только той дебиторской задолженности, которая не была учтена в предыдущих налоговых периодах, то есть при определении размера налога не была учтена выручка от реализации неоплаченных товаров и не были включены затраты в себестоимость продукции. Судом установлено, что дебиторская задолженность, которая включена налоговым органом в налоговую базу переходного периода, была ранее учтена налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах при исчислении налога на прибыль, что подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что списанная с баланса дебиторская задолженность в сумме 3816000 рублей не учтена заявителем в предыдущих налоговых периодах.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибирьтелеком" по вопросам соблюдения порядка, полноты исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль в порядке статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 110-ФЗ от 06.08.2001. По результатам проверки вынесено решение N 381 от 30.09.2003 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль в размере 1930000 рублей и соответствующих пеней в сумме 75000 рублей.
Основанием для доначисления налога послужило невключение в налоговую базу "переходного периода" выручки при списании дебиторской задолженности и невключение при этом затрат в себестоимость продукции, а также занижение налогооблагаемой базы на сумму процентов (дисконта) по долговым обязательствам, обеспеченным векселями, числящимися на балансе ОАО "Сибирьтелеком" по состоянию на 31.12.2001.
Считая решение Инспекции незаконным, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В связи с введением с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" и отличием порядка исчисления налоговой базы от порядка определения налоговой базы, установленного Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций и предприятий", законодателем установлен особый порядок исчисления налоговой базы при введении в действие новых норм исчисления налога на прибыль. Такой порядок подробно определен в Федеральном законе РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 " О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Статьей 10 указанного Закона установлено, что в случае, если при вступлении в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик переходит на определение доходов и расходов по методу начисления, по состоянию на 01.01.2002 он обязан отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что на забалансовом счете ОАО "Сибирьтелеком" 007 числится списанная дебиторская задолженность в сумме 23213000 рублей. Налогоплательщик определял выручку по мере оплаты, следовательно, выручка от реализации товаров, которые не были оплачены и дебиторская задолженность за которые была списана, не учтена при расчетах с бюджетом по налогу на прибыль. Иных выводов и аргументов по включению дебиторской задолженности в налоговую базу "переходного периода" в акте проверки и оспариваемом решении не содержится. Вопрос об учете такой выручки и расходов, связанных с производством такой продукции (работ, услуг), при исчислении налога на прибыль в предыдущих налоговых периодах налоговым органом не проверялся.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" за 1998 - 2000 годы, и расшифровка ранее учтенных при формировании налоговой базы по налогу на прибыль сумм списанной клиентской дебиторской задолженности.
Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что указанные документы подтверждают то, что выручка от реализации и затраты при исчислении себестоимости продукции, которая не была оплачена и дебиторская задолженность по которой была списана, учтены в предыдущих налоговых периодах.
По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2254/04-СА43/27 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2004 N Ф04-8047/2004(6229-А45-27)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 ноября 2004 года Дело N Ф04-8047/2004(6229-А45-27)
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее по тексту - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) N 381 от 30.09.2003 (требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований ОАО "Сибирьтелеком" указало на то, что дебиторская задолженность в предыдущих налоговых периодах была списана на забалансовый счет, выручка от реализации неоплаченных товаров и затраты на их производство также включены при расчете налогооблагаемого оборота при исчислении налога на прибыль в предыдущих налоговых периодах.
Решением суда от 06.04.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004, требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1930000 рублей и пеней в сумме 75000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Удовлетворяя требования заявителя частично, судебные инстанции исходили из того, что налоговым законодательством при определении порядка исчисления налоговой базы так называемого "переходного периода" предусмотрено включение в налоговую базу только той дебиторской задолженности, которая не была учтена в предыдущих налоговых периодах, то есть при определении размера налога не была учтена выручка от реализации неоплаченных товаров и не были включены затраты в себестоимость продукции. Судом установлено, что дебиторская задолженность, которая включена налоговым органом в налоговую базу переходного периода, была ранее учтена налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах при исчислении налога на прибыль, что подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что списанная с баланса дебиторская задолженность в сумме 3816000 рублей не учтена заявителем в предыдущих налоговых периодах.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибирьтелеком" по вопросам соблюдения порядка, полноты исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль в порядке статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 110-ФЗ от 06.08.2001. По результатам проверки вынесено решение N 381 от 30.09.2003 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль в размере 1930000 рублей и соответствующих пеней в сумме 75000 рублей.
Основанием для доначисления налога послужило невключение в налоговую базу "переходного периода" выручки при списании дебиторской задолженности и невключение при этом затрат в себестоимость продукции, а также занижение налогооблагаемой базы на сумму процентов (дисконта) по долговым обязательствам, обеспеченным векселями, числящимися на балансе ОАО "Сибирьтелеком" по состоянию на 31.12.2001.
Считая решение Инспекции незаконным, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В связи с введением с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" и отличием порядка исчисления налоговой базы от порядка определения налоговой базы, установленного Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций и предприятий", законодателем установлен особый порядок исчисления налоговой базы при введении в действие новых норм исчисления налога на прибыль. Такой порядок подробно определен в Федеральном законе РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 " О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Статьей 10 указанного Закона установлено, что в случае, если при вступлении в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик переходит на определение доходов и расходов по методу начисления, по состоянию на 01.01.2002 он обязан отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что на забалансовом счете ОАО "Сибирьтелеком" 007 числится списанная дебиторская задолженность в сумме 23213000 рублей. Налогоплательщик определял выручку по мере оплаты, следовательно, выручка от реализации товаров, которые не были оплачены и дебиторская задолженность за которые была списана, не учтена при расчетах с бюджетом по налогу на прибыль. Иных выводов и аргументов по включению дебиторской задолженности в налоговую базу "переходного периода" в акте проверки и оспариваемом решении не содержится. Вопрос об учете такой выручки и расходов, связанных с производством такой продукции (работ, услуг), при исчислении налога на прибыль в предыдущих налоговых периодах налоговым органом не проверялся.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" за 1998 - 2000 годы, и расшифровка ранее учтенных при формировании налоговой базы по налогу на прибыль сумм списанной клиентской дебиторской задолженности.
Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что указанные документы подтверждают то, что выручка от реализации и затраты при исчислении себестоимости продукции, которая не была оплачена и дебиторская задолженность по которой была списана, учтены в предыдущих налоговых периодах.
По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2254/04-СА43/27 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 ноября 2004 года Дело N Ф04-8047/2004(6229-А45-27)
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее по тексту - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) N 381 от 30.09.2003 (требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований ОАО "Сибирьтелеком" указало на то, что дебиторская задолженность в предыдущих налоговых периодах была списана на забалансовый счет, выручка от реализации неоплаченных товаров и затраты на их производство также включены при расчете налогооблагаемого оборота при исчислении налога на прибыль в предыдущих налоговых периодах.
Решением суда от 06.04.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004, требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1930000 рублей и пеней в сумме 75000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Удовлетворяя требования заявителя частично, судебные инстанции исходили из того, что налоговым законодательством при определении порядка исчисления налоговой базы так называемого "переходного периода" предусмотрено включение в налоговую базу только той дебиторской задолженности, которая не была учтена в предыдущих налоговых периодах, то есть при определении размера налога не была учтена выручка от реализации неоплаченных товаров и не были включены затраты в себестоимость продукции. Судом установлено, что дебиторская задолженность, которая включена налоговым органом в налоговую базу переходного периода, была ранее учтена налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах при исчислении налога на прибыль, что подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что списанная с баланса дебиторская задолженность в сумме 3816000 рублей не учтена заявителем в предыдущих налоговых периодах.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибирьтелеком" по вопросам соблюдения порядка, полноты исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль в порядке статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 110-ФЗ от 06.08.2001. По результатам проверки вынесено решение N 381 от 30.09.2003 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль в размере 1930000 рублей и соответствующих пеней в сумме 75000 рублей.
Основанием для доначисления налога послужило невключение в налоговую базу "переходного периода" выручки при списании дебиторской задолженности и невключение при этом затрат в себестоимость продукции, а также занижение налогооблагаемой базы на сумму процентов (дисконта) по долговым обязательствам, обеспеченным векселями, числящимися на балансе ОАО "Сибирьтелеком" по состоянию на 31.12.2001.
Считая решение Инспекции незаконным, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В связи с введением с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" и отличием порядка исчисления налоговой базы от порядка определения налоговой базы, установленного Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций и предприятий", законодателем установлен особый порядок исчисления налоговой базы при введении в действие новых норм исчисления налога на прибыль. Такой порядок подробно определен в Федеральном законе РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 " О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Статьей 10 указанного Закона установлено, что в случае, если при вступлении в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик переходит на определение доходов и расходов по методу начисления, по состоянию на 01.01.2002 он обязан отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что на забалансовом счете ОАО "Сибирьтелеком" 007 числится списанная дебиторская задолженность в сумме 23213000 рублей. Налогоплательщик определял выручку по мере оплаты, следовательно, выручка от реализации товаров, которые не были оплачены и дебиторская задолженность за которые была списана, не учтена при расчетах с бюджетом по налогу на прибыль. Иных выводов и аргументов по включению дебиторской задолженности в налоговую базу "переходного периода" в акте проверки и оспариваемом решении не содержится. Вопрос об учете такой выручки и расходов, связанных с производством такой продукции (работ, услуг), при исчислении налога на прибыль в предыдущих налоговых периодах налоговым органом не проверялся.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" за 1998 - 2000 годы, и расшифровка ранее учтенных при формировании налоговой базы по налогу на прибыль сумм списанной клиентской дебиторской задолженности.
Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что указанные документы подтверждают то, что выручка от реализации и затраты при исчислении себестоимости продукции, которая не была оплачена и дебиторская задолженность по которой была списана, учтены в предыдущих налоговых периодах.
По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2254/04-СА43/27 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)