Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2002 года Дело N Ф04/4349-855/А70-2002
Закрытое акционерное общество "ПКФ "Глетчер" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 о признании недействительным ее решения от 26.04.2002 N 21-19/2-278 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 61985 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на прибыль в размере 309924 руб. и пеней за несвоевременную уплату данного налога в размере 2138 руб.
Решением суда от 20.08.2002 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком льготы на прибыль при направлении прибыли на финансирование капитальных вложений.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое решение суда и принять новое решение.
Заявитель полагает, что поскольку источником финансирования капитальных вложений является прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, то льгота по налогу на прибыль предоставляется при наличии прибыли, определенной по данным бухгалтерского учета, а не при наличии облагаемой прибыли, учтенной организацией в расчете по налогу на прибыль.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на жалобу истец и его представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, а требования налогового органа - противоречащими статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного истцом расчета по налогу на прибыль за 2001 год принято решение от 26.04.2002 N 21-19/2-278 о начислении недоимки по налогу на прибыль, пеней и о привлечении истца к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога.
Согласно решению при наличии убытка по данным бухгалтерского учета в отчетном периоде истцом необоснованно применена льгота по налогу на прибыль в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлена льгота по налогу на прибыль, в соответствии с которой при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направляемые предприятиями сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого строительства).
Льгота предоставляется при условии полного использования сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату и не может уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Таким образом, одним из условий использования льготы является наличие у организации прибыли, остающейся в ее распоряжении. На нарушение иных установленных Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций" условий использования льготы налоговая инспекция не ссылается.
Как видно из налоговой декларации за 2001 год, у налогоплательщика имелась налогооблагаемая прибыль, с учетом которой уплачен налог, что не оспаривается налоговым органом.
Налогоплательщик произвел корректировку налогооблагаемой прибыли относительно данных бухгалтерского учета в связи с принятой им учетной политикой "по оплате", что подтверждается справкой о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли", в соответствующих строках которой имеются данные о наличии прибыли, возникшей в результате оплаты в 2001 году хозяйственных операций, произошедших в 1999 - 2000 годах.
В подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определенная по правилам бухгалтерского учета.
Выводы суда, признавшего недействительным решение налогового органа, соответствуют требованиям пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть отражены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Налоговым органом при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности не соблюдены требования указанной нормы, в решении от 26.04.2002 N 278 не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствуют сведения о том, каким образом и на какие капитальные вложения были направлены истцом денежные средства, за счет каких средств произведено финансирование капитальных вложений, отсутствуют ссылки на исследованные налоговым органом документы (помимо бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках), не изложены доводы налогоплательщика и результаты проверки этих доводов.
При указанных обстоятельствах решение налогового органа о привлечении к ответственности за неправомерное применение налоговой льготы обоснованно признано судом недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2002 по делу N А70-3098/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2002 N Ф04/4349-855/А70-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 декабря 2002 года Дело N Ф04/4349-855/А70-2002
Закрытое акционерное общество "ПКФ "Глетчер" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 о признании недействительным ее решения от 26.04.2002 N 21-19/2-278 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 61985 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на прибыль в размере 309924 руб. и пеней за несвоевременную уплату данного налога в размере 2138 руб.
Решением суда от 20.08.2002 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком льготы на прибыль при направлении прибыли на финансирование капитальных вложений.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое решение суда и принять новое решение.
Заявитель полагает, что поскольку источником финансирования капитальных вложений является прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, то льгота по налогу на прибыль предоставляется при наличии прибыли, определенной по данным бухгалтерского учета, а не при наличии облагаемой прибыли, учтенной организацией в расчете по налогу на прибыль.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на жалобу истец и его представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, а требования налогового органа - противоречащими статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного истцом расчета по налогу на прибыль за 2001 год принято решение от 26.04.2002 N 21-19/2-278 о начислении недоимки по налогу на прибыль, пеней и о привлечении истца к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога.
Согласно решению при наличии убытка по данным бухгалтерского учета в отчетном периоде истцом необоснованно применена льгота по налогу на прибыль в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлена льгота по налогу на прибыль, в соответствии с которой при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направляемые предприятиями сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого строительства).
Льгота предоставляется при условии полного использования сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату и не может уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Таким образом, одним из условий использования льготы является наличие у организации прибыли, остающейся в ее распоряжении. На нарушение иных установленных Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций" условий использования льготы налоговая инспекция не ссылается.
Как видно из налоговой декларации за 2001 год, у налогоплательщика имелась налогооблагаемая прибыль, с учетом которой уплачен налог, что не оспаривается налоговым органом.
Налогоплательщик произвел корректировку налогооблагаемой прибыли относительно данных бухгалтерского учета в связи с принятой им учетной политикой "по оплате", что подтверждается справкой о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли", в соответствующих строках которой имеются данные о наличии прибыли, возникшей в результате оплаты в 2001 году хозяйственных операций, произошедших в 1999 - 2000 годах.
В подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определенная по правилам бухгалтерского учета.
Выводы суда, признавшего недействительным решение налогового органа, соответствуют требованиям пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть отражены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Налоговым органом при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности не соблюдены требования указанной нормы, в решении от 26.04.2002 N 278 не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствуют сведения о том, каким образом и на какие капитальные вложения были направлены истцом денежные средства, за счет каких средств произведено финансирование капитальных вложений, отсутствуют ссылки на исследованные налоговым органом документы (помимо бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках), не изложены доводы налогоплательщика и результаты проверки этих доводов.
При указанных обстоятельствах решение налогового органа о привлечении к ответственности за неправомерное применение налоговой льготы обоснованно признано судом недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2002 по делу N А70-3098/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)